PÂNĂ LA JUDECAREA PE FOND A LITIGIULUI DINTRE ARACO ŞI CSC Ovidiu Iliescu: "Justiţia a decis ca CA al CSC să funcţioneze fără membrii ARACO"

Reporter: Casa Socială a Constructorilor este parte într-un proces în instanţă cu ARACO. De ce au ajuns aceste două asociaţii să se certe în justiţie?

Ovidiu Iliescu: La un moment dat s-a suspicionat că ARACO nu mai deţine reprezentativitate în Consiliul de Administraţie al CSC. S-a încercat rezolvarea amiabilă a situaţiei, au fost mai multe întâlniri, au avut loc discuţii. În final, cele două forţe patronale - ARACO şi FPSC şi partea sindicală din sector - FGS Familia - au discutat să pună fiecare pe masă dovada reprezentativităţii pentru sectorul de construcţii. FPSC a făcut dovada reprezentativităţii pe construcţii, obţinută în noiembrie 2015, FGS Familia avea şi ea reprezentativitate pe materiale de construcţii şi a obţinut-o şi pe construcţii, iar ARACO a venit doar cu sentinţa care a trezit suspiciuni, fără a prezenta documentele suplimentare cerute de parteneri.

În aceste condiţii, s-a încercat o rezolvare amiabilă, pe care ARACO nu a acceptat-o.

Cele două părţi cu reprezentativitate - FPSC şi FGS Familia, au considerat că ARACO nu mai poate face parte din CA şi au făcut un alt consiliu, respectând prevederile legii de înfiinţare a CSC şi ale Statutului organizaţiei.

ARACO a acţionat în instanţă CSC într-un dosar care se află acum pe fond, iar la o lună după depunerea acestui dosar a mai depus un dosar de ordonanţă preşedinţială, prin care se cerea suspendarea unei hotărâri a Consiliului de Administraţie al Casei care îi numea pe membrii Federaţiei Patronale a Societăţilor din Construcţii drept administratori, în locul celor de la ARACO.

În primă instanţă, ARACO a câştigat la judecătorie în dosarul privind ordonanţa preşedinţială, însă la Tribunal a fost dată sentinţa definitivă, ce respinge cererea ca inadmisibilă. Aşadar, cu ordonanţa preşedenţială s-a terminat, avem câştig de cauză şi a rămas dosarul pe fond. Primul termen în acest dosar a fost în data de 10 noiembrie anul curent, când a fost dat un nou termen - 12 ianuarie 2017 - pentru lipsă de procedură.

Reporter: Ce se judecă, mai exact, în dosarul pe fond?

Ovidiu Iliescu: Se judecă asupra acelei hotărâri de înfiinţare a noului Consiliu de Administraţie, constituit în baza faptului că ARACO nu mai are reprezentativitate. Tribunalul judecă dacă documentele prezentate de ARACO în susţinerea reprezentativităţii lor sunt valabile. Dacă acestea nu sunt valabile, şi noi avem toată certitudinea că nu sunt, atunci practic se consfinţeşte starea actuală.

Reporter: Cum se formează Consiliul de Administraţie al CSC?

Ovidiu Iliescu: Consiliul nostru este, în mod paritar, alcătuit din patru membri ce reprezintă partea patronală şi patru membri din zona sindicală, alcătuind cei opt membri ai CA, în condiţiile prevăzute de legea nr. 215/1997 - legea Casei Sociale a Constructorilor - desemnaţi de partenerii sociali pe baza reprezentativităţii obţinute în justiţie, la nivel de sector de activitate construcţii şi/sau materiale de construcţii. Atâta vreme cât una din părţi lipseşte, patru membri nu se pot constitui în CA, pentru că nu au partenerii şi nici numărul legal de persoane astfel încât Consiliul să funcţioneze. FPSC şi FGS au, fiecare, câte patru voturi. Acestui consiliu i s-a consfinţit legitimitatea înfiinţării din data de 23 mai, prin faptul că a fost respinsă cererea de ordonanţă preşedinţială.

Acum, CA funcţionează cu membrii FPSC şi FGS Familia. Casa Socială a Constructorilor funcţionează, are toată stabilitatea de care are nevoie, conducerea executivă rezolvă problemele de management curent ale Casei şi am intrat în perioada de protecţie socială, în care rezolvăm problemele de protecţie socială în urma solicitării membrilor noştri. Consiliul de Administraţie actual nu a luat decizii care să influenţeze negativ activitatea Casei.

Reporter: Mulţumesc!