English
Curtea Constituţională a admis miercuri sesizările Înaltei Curţi de Casaţie şi Jutiţie şi a Avocatului Poporului împotriva legii prin care au fost abrogate toate pensiile speciale cu exceţia celor cin Armată şi Ministerul de Interne, au declarat pentru G4Media.ro surse din cadrul CCR.
Potrivit acestora, decizia a fost luată cu unanimitate de voturi pe motive de procedură, judecătorii nemaidezbătând fondul legii.
Cu alte cuvinte, toate pensiile speciale rămân în vigoare.
Camera Deputaţilor a adoptat, pe 28 ianuarie, cu 247 de voturi "pentru" şi 21 de abţineri, în sesiune extraordinară, proiectul de lege privind abrogarea pensiilor speciale, inclusiv pensiile magistraţilor.
Dezbaterea proiectului a avut loc pe fondul nemulţumirilor magistraţilor şi grefierilor faţă de prevederile acestuia, astfel că multe instanţe şi parchete din ţară şi-au suspendat activitatea.
Ulterior, actul normativ a fost atacat la CCR de Avocatul Poporului şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Avocatul Poporului Renate Weber explica, la sfârşitul lunii ianuarie, ce anume consideră neconstituţional în legea care elimină pensiile speciale.
"În primul rând, este vorba despre nerespectarea prevederilor clare din Constituţie cu privire la compunerea Parlamentului care poate modifica Statutul deputaţilor şi senatorilor, inclusiv toate aspectele financiare ce ţin de asta. Constituţia spune clar că se poate face numai în şedinţă comună a celor două Camere. Noi am avut din păcate doar un vot în Camera Deputaţilor. Deci este o încălcare a Constituţiei, în opinia noastră", spunea Weber,
Avocatul Poporului mai preciza că "există multiple decizii ale CCR, începând cu 2010, pentru că sunt vreo cinci decizii ale CCR, care se referă la anumite categorii profesionale, la statutul lor constituţional şi care au fost foarte ferme în a aprecia tipurile de pensii care li se cuvin acestora".
"Or, există iarăşi o prevedere constituţională privind obligativitatea respectării deciziilor CCR. Eu am fost surprinsă să constat că de la tribuna Parlamentului au fost deputaţi care au atras atenţia că prin această lege se încalcă decizii ale CCR şi totuşi au votat în favoarea acestei legi. Este foarte trist, mie mi se pare că niciodată n-a fost Caragiale mai prezent. Nu se poate aşa ceva! Cum să avem un stat de drept, cum să dorim şi să pretindem că-l construim cu toţii împreună şi în acelaşi timp pur şi simplu să încălcăm cu bună ştiinţă prevederi ale Constituţiei?", afirma Weber.
ICCJ a sesizat Curtea Constituţională în legătură cu legea de eliminare a pensiilor speciale,acuzând că încalcă principiul independenţei judecătorilor, şi afectează statutul constituţional al procurorilor. De asemenea, în opinia ICCJ, legea încalcă principiul nediscriminării, în special prin introducerea unui element de discriminare în cadrul corpului magistraţilor, intre magistraţii civili şi cei militari.
Preşedintele ICCJ Alina Corbu a afirmat, într-o scrisoare deschisă, că decizia Parlamentului de eliminare a pensiilor "speciale" - despre care afirmă că elimină doar 5% din aceste pensii - este tristă şi stupefiantă, bazată pe faptul că Justiţia e tratată ca o Cenuşăreasă sau ca o o ramură a puterii de stat de rangul doi, care trebuie pusă la locul ei, pentru a nu "deranja" celelalte puteri ale statului. Ea admite că atitudinea negativă a publicului în cazul pensiilor magistraţilor este justificată, având în vedere gravele excese în cazuri particulare, majoritatea generate de imperfecţiuni legislative. Preşedintele ICCJ subliniază că pensiile magistraţilor nu sunt nici speciale şi nici nesimţite, ele incluzând o componentă contributivă şi o altă componentă compensatorie, aceasta din urmă reflectând tocmai incompatibilităţile şi interdicţiile la care sunt supuşi.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.05.2020, 18:31)
Sa poata sa fie verificati profesional si sa raspunda daca gresesc, atat administrativ , financiar , etc
Totusi , e cazul barem de acum in colo sa fie prevazute anumite maxime salariale si ale pensiilor
Ce riscuri au magistratii !?
A - ti auzit de politisti amenintati ,loviti , scuipati , omorati , etc
De magistrati , a- ti auzit ?
Medicul , arhitectul , constructorul , politistul , etc , daca gresesc ,platesc...magistratii !?
Vor sa conduca tara prin hotarari si prin ccr...
1.1. Pensii Speciale (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.05.2020, 19:07)
Era de așteptat aceasta hotărâre. Evident a fost atacată și judecată de către cei care beneficiază de prevederile acesteia.
Suntem o tara de speciali, de aia se întâmplă ce se întâmplă.
1.2. vrei o lista (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.05.2020, 19:39)
cu exemple de ce s-a intamplat magistratilor si la cati??
dupa aia iti ceri scuze?
Stii cati functionari publici/speciali au fost agresati sau care este media lor de viata (adica cat traiesc sa bucure de pensia aia) ? Statisticile astea NU sunt interesante pentru nimeni (exceptand persoanele in cauza)....
DA, este necesara o limita superioara pentru salarii si pensii! FOARTE CORECT!
Dar asta nu inseamna ABOLIREA pricipiilor de drept pe principii populiste...
Aporpo, tara o conduc cei pe care i-ati sau ii veti vota dvs. pentru 4 ani, 5 ani si executivul pe cale de consecinta (uneori)...
Derapajele "conducatorilor" , fata de legi, sunt trecute cu vederea in virtutea "progresului " necesar (?), de unde si ideea ca totul este permis si legea e un obstacol minor in calea obiectivelor UNORA , ALTORA...
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.05.2020, 20:00)
Da , vreau o lista , macar 10 , carora li s-a intamplat ceva iesit din comun. Eu in schimb pot sa-ti ofer o lista cu averi ale judecatorilor ce nu pot fi justificate sau pentru care nu s-a platit un impozit corespunzator .Cu nesimtire vorbesti de media lor de viata , de cat au fost de agresati-unde , cand , poate cand te trateaza cu dispret desi ii platesti salariul , acum ii platesti si speciala.Le-ai calculat media de viata? aiurea , arunci vorbe
1.4. RASPUNS (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.05.2020, 21:42)
Initial ti-am scris un lung , argumentat si politicos raspuns , dar cand am citit din nou "cu nesimtire vorbesti", "aiurea" "arunci vorbe" am realizat ca este INUTIL
Stii unde am mai gasit exprimari apropiate de ale tale: in discursurile autorului lui MEIN KAMPF.
Nu pot face fata " urii (tale) viscerale" , argumentelor tale inexistente si limbajul pe care il utilizezi. Este ca si cum ai vorbii cu un perete ( poate cineva din jur se uita la tine cu mirare)
E penibil ca nu realizezi ca vorbesti cu atata URA de concetatenii tai ( nu cred ca esti TU perfectuinea insasi, mai ales dupa cum gandesti si te exprimi) .
Si apropo "ceva iesit din comun" este si sa castigi marele premiu la LOTO, asa ca la logica asta a ta nu pot decat sa iti urez succes in viata si sanatate.
PS
Daca vrei statisticile la care fac/faci referire mergi la INS, rapoarte ONG publicate si arhiva catorva publicatii autohtone (le gasesti cu prisosinta si din belsug) daca ai timp si sa mai gandesti nu doar sa "scuipi" pe cei din jurul tau.
2. si acum
(mesaj trimis de anonim în data de 06.05.2020, 19:25)
Urmeaza opiniile "experte" :
Ce e aia CCR, ce e aia JUSTITIE , ce sunt principiile de drept in fata moralitatii "sociale" , care pensii (urmeaza adjectivele de vigoare) in mama contributiei necontribuitatii lor, etc....
Secolul XXI , democratie europeana, economie de piata vs. rudimente de sorginte comunista argumentate 'capitalist'...
CEDO cel bun, ce ar spune? Pai la un raspuns aici : CEDO cel bun va fi o institutie retrogada care apara judecatorii si specialii pe niste principii "depasite" (alea pe care le ridicam in slava cand ne convine...)
....
3. fără titlu
(mesaj trimis de Un om onest în data de 06.05.2020, 21:44)
CCR in primul rand e in conflict de interese-beneficiaza și ei se pensii speciale.
Ce să înțeleg: e constituțională sa dai pensii speciale, sa la mărești, nu e constituțională reducerea, eliminarea lor.
Sfideaza logica.
Unde e bunul simț la CCR? Interpretări forțate găsim la orice.
Cam penibil la fel că și mesajul cu Kovesi.
Demisia CCR ar fi un gest de o onoare.
Va doresc să ajungeți să aveți parte de același tratament pe care îl aplicați țării.
3.1. raspuns (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.05.2020, 11:06)
Cum spuneam , ai mult potential intelectual, dar mai ai nevoie de mult studiu...
In drept (dar uneori si in realitate) bunul simt are interpretari, mult diferite de cum "intelegi" tu notiunea, interpretari consacrate si recunoscute international. Logica trebuie mai intai studiata (nu raportata la nivel primar) daca vrei sa fi corect in exprimare , mai ales ca logica este o stiinta aparte. Cu atat mai mult raportata la drept si coroborata cu studiul lui (altfel nu mai erau necesare mii de ani de cunoastere/experienta si "parcurgerea" unei facultati pentru intelegere corecta si pentru studiu
Dar daca tu crezi ca detii adevarul absolut (si ai cunostintele necesare) atunci FELICITARI, nu mai e nimic de spus.
Numai bine
3.2. completare raspuns la 3. (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.05.2020, 11:19)
PRIMAR ca nivel de intelegere si logica
Daca de fiecare data cand o institutie (respetiv persoana /persoanele de acolo) primeste demonstratia faptului ca a evaluat un caz , o problema, in mod GRESIT/ERONAT,
trebuie desfiintata sau "depopulata" -demisie de onoare- atunci cum vezi lucrurile cu erorile care se petrec peste TOT "aici".
Deci :
demisie de onoare pentru toate persoanele aflate (temporar) in functii in TOATE institutiile statului (discutam concret de la cel mai mic la cel mai mare) care au "gresit"!
Pai suntem in VID (de fapt in aer )pentru ca ar trebui sa isi dea demisia TOTI.
Si de cand "colegii " de la CEDO ai dnei . K (nu am nimic cu ea , dimpotriva) sunt instanta suprema a universului care nu greseste niciodata ...
Cum spuneam mai studiaza (MULT), de pilda citeste in intregime decizia CEDO si motivtia ei si aplica logica (doar) la nivel primar.
Numai BINE