Primele controverse între consumatori şi Centrul SAL

• Debitorii acuză că unele bănci au refuzat soluţionarea litigiilor în afara instanţelor

• Alexandru Păunescu, CASLB: "Unii consumatori sunt de rea credinţă şi vor să arate că Centrul este o soluţie proastă de rezolvare a neînţelegerilor pe care le au cu băncile"

• Păunescu: "Teoretic, băncile pot refuza soluţionarea litigiilor prin CSALB"

Clienţii băncilor se declară nemulţumiţi de Centrul Pentru Soluţionarea Alternativă a Litigiilor Bancare (CSALB), după ce unele dintre instituţiile de credit au refuzat solicitările de rezolvare a problemelor dintre cele două părţi prin intermediul noii entităţi.

Silviu Lungu, unul dintre debitori, a scris, pe Facebook, că marţi, 19 aprilie, a primit de la SAL refuzul ING Bank pentru soluţionarea, prin intermediul Centrului, a litigiului pe care îl are cu banca.

Acesta menţionează că reprezentanţii SAL i-au transmis că ING doreşte ca diferendul, care se află pe rolul Judecătoriei Giurgiu, în stadiu avansat, să fie soluţionat în instanţa de judecată.

"Având în vedere prevederile art. 2 din Regulile de procedură privind procedura SAL finalizată cu propunerea unei soluţii, care prevăd că, pentru demararea procedurii, este nevoie de acordul comerciantului, cu părere de rău vă informăm că, nu se poate declanşa procedura SAL", se arată în răspunsul CSALB către client, potrivit acestuia din urmă.

În scrisoarea ING către CSALB, obţinută de ziarul BURSA, se mai arată: "În decursul anului 2015, înainte ca domnul Lungu Silviu să decidă investirea instanţei de judecată cu soluţionarea litigiului, ING Bank a depus eforturi pentru rezolvarea acestei situaţii pe cale amiabilă. Subliniem faptul că aspectele indicate în cererea înaintată CSALB au făcut inclusiv obiectul verificărilor de către reprezentanţii ANPC, care au constatat că reclamaţia domnului Lungu Silviu împotriva ING Bank era neîntemeiată".

Un alt răspuns negativ la o solicitare similară a venit din partea Băncii Româneşti. Aceasta a scris CSALB, ca răspuns la solicitarea de soluţionare a unui litigiu între bancă şi un client al acesteia: "Banca a analizat aspectele prezentate, istoricul derulării raportului juridic cu domnul (...). Banca nu acceptă soluţionarea litigiului prin Procedura SAL finalizată cu impunerea unei soluţii de un tribunal alcătuit din trei arbitri".

Alexandru Păunescu, directorul Departamentului Juridic din cadrul BNR şi membru în Colegiul de Coordonare a Centrului, susţine că, odată ce unele litigii sunt deja în instanţă, acestea nu mai pot fi soluţionate prin CSALB.

Domnia sa ne-a explicat: "Până să ajungă dosarul la un conciliator, există un filtru, care ia legătura cu banca, solicită informaţii despre dosar etc. Cei doi clienţi au cerut arbitraj, care presupune o procedură juridică, motivare şi încheiere, iar soluţia este impusă. Litigiile erau, însă, deja în instanţă, una din bănci având chiar decizie definitivă şi irevocabilă. De fapt, aceşti consumatori sunt de rea credinţă, încercând să folosească Centrul în afirmaţiile că acesta ar fi o soluţie proastă pentru soluţionarea litigiilor bancare".

Domnul Păunescu ne-a spus că, teoretic, băncile pot refuza în orice situaţie - chiar dacă litigiile nu sunt în justiţie - rezolvarea prin CSALB a diferendelor cu clienţii.

"Acest lucru nu s-a întâmplat până acum, cu excepţia acestor două cazuri care au o bază solidă, şi nici nu cred că se va întâmpla. Dar, teoretic, băncile pot refuza soluţionarea litigiilor prin CSALB".

Doar consumatorii pot apela la aceste centru, nu şi băncile, ne-a mai informat Alexandru Păunescu.

Domnia sa ne-a spus că, în prezent, există circa 28 de dosare de conciliere în lucru, zece dosare fiind respinse din diverse motive - contractul era sub 1000 de lei - valoarea minimă pentru care poate fi deschis un caz prin CSALB -, părţile nu au mai răspuns, băncile au refuzat soluţionarea pentru că există dosare pe rolul instanţei cu speţa respectivă etc.

În prezent, 17 dosare sunt în stadiul de rezolvare, perioada de conciliere, care se finalizează cu o soluţie propusă ce poate fi sau nu adoptată de cele două părţi, fiind de 90 de zile.

Perioada de boom economic a adâncit asimetria dintre clienţi şi bănci, iar acest aspect a condus la necesitatea apariţiei unui organism care să ofere consumatorilor posibilitatea de soluţionare alternativă a disputelor cu banca, respectiv Centrul de Soluţionare Alternativă a Litigiilor în Domeniul Bancar (CSALB), a precizat, recent, Bogdan Olteanu, viceguvernatorul Băncii Naţionale a României (BNR).

Înfiinţarea CSALB a produs o serie de controverse, mulţi fiind de părere că acest proces este unul complicat.

Centrul de Soluţionare Alternativă a Litigiilor în Domeniul Bancar reprezintă o soluţie viabilă de restabilire a echilibrului dintre consumatori şi instituţiile financiar-bancare, pentru consumatori procedura fiind gratuită şi limitată în timp la 90 de zile, susţine Alexandru Păunescu, care a explicat, în urmă cu trei săptămâni: "De ce este nevoie de acest Centru de Soluţionare Alternativă? Contextul în care ne aflăm - particularizat de neîncrederea consumatorilor în serviciile financiar bancare şi de existenţa unui mare număr de litigii pe rolul instanţelor de judecată. Din aceste motive, Centrul a fost văzut ca o variantă de restabilire a echilibrului dintre consumatori şi instituţiile financiar bancare, ca o soluţie viabilă de diminuare a costurilor legate de soluţionarea acestor litigii în instanţă. Aceste costuri derivă din perioadele lungi necesare soluţionării în instanţă, de interpretările neunitare ale instanţelor pe aceleaşi speţe şi din soluţiile impredictibile date de instanţe. Din perspectiva relaţiei dintre consumator şi Centru, beneficiile soluţionării alternative sunt certe: procedurile se declanşează la inţiativa consumatorilor, sunt gratuite şi durează mult mai puţin în comparaţie cu soluţionarea unui litigiu clasic în instanţă".

Potrivit domniei sale, de soluţionarea propriu-zisă a litigiilor se vor ocupa conciliatorii, selectaţi pe baza unor criterii prevăzute în ordonanţa de înfiinţare a Centrului şi după o metodologie stabilită de conducerea entităţii, respectiv de Colegiul de Coordonare a Centrului.

Finanţarea Centrului este asigurată de instituţiile financiar-bancare, suma stabilită în prezent fiind de 600.000 de euro pe an, însă conciliatorii nu vor fi plătiţi direct de bănci, ci vor fi remuneraţi prin intermediul Centrului, indiferent de soluţia dată, în favoarea clientului sau a băncii, a mai spus domnul Păunescu, menţionând că aceşti conciliatori sunt independenţi în relaţia cu instituţia financiară.

Modul de finanţare a Centrului SAL, precum şi membrii conducerii acestuia reprezintă două dintre aspectele criticate de unii specialişti şi de consumatori, printre altele, existând teama că, dacă banii vin din partea sistemului bancar, atunci deciziile ar putea fi subiective.

Centrul SAL este condus de un Colegiu de Coordonare format din cinci membri, câte unul de la BNR, ANPC, ARB şi asociaţiile de consumatori, iar unul independent, ales de ceilalţi patru.

Consumatorii ridică semne de întrebare asupra celui de-al cincilea membru al Colegiului, "care ar trebui să fie independent". Simona Vâlceanu, care deţine funcţia de preşedinte al Colegiului, a fost angajată în mai multe bănci, din 1997 până în 2009.

Anterior, poziţia de membru independent al Colegiului de Coordonare a fost ocupată de Brânduşa Ştefănescu, fost judecător şi fost vicepreşedinte al Curţii Internaţionale de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României.

"Înlocuirea sa din cadrul Colegiului nu a fost până acum explicată în niciun fel. De altfel, întreaga activitate a Colegiului de Coordonare este lipsită de transparenţă, site-ul instituţiei oferind extrem de puţine informaţii în legătură cu activitatea desfăşurată de la înfiinţare", arăta, recent, Asociaţia Utilizatorilor Români de Servicii Financiare (AURSF).

Referitor la faptul că membrul independent, care deţine şi funcţia de preşedinte al Colegiului în prezent, are o vastă experienţă în domeniul bancar, Alexandru Păunescu a explicat că în cadrul Colegiului era nevoie de oameni cu expertiză, care să aibă cunoştinţe financiare, dar a precizat că membrii Colegiului nu se vor ocupa de soluţionarea litigiilor, ci vor asigura doar infrastructura necesară procedurilor.

Referitor la procedura efectivă de transmitere a reclamaţiilor, aceasta se va derula preponderent prin mijloace electronice, dar se ia în calcul inclusiv deplasarea conciliatorului la domiciliul reclamantului, în cazul în care acesta este din provincie.

Opinia Cititorului ( 46 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de imputitu' de la cisnadie în data de 21.04.2016, 01:02)
unul dintre directorii aursf are ditamai vila, asa consumatori sa tot avem.daca se duce la el vreun amarat cu vreo problema nici nu il baga in seama.
sambatarul de la cisnadie tot la fel plin de bani si visator la deputatie.chiar nu va e rusine sa citati din ce spun curvele astea masculine de prin diverse asociatii?
1. 1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2016, 17:36)
  Huooo sa iti fie rusine pregatestete urmeaza Legea conversiei curs istoric
  1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.04.2016, 22:03)
  ce ba nu au averile astea? teodorescu nu isi face toate vacantele in grecia, cipru sau egipt? imputitul ala de la targu mures nu are trei case si un ditamai terenul? sa va ffie voua rusine [...] ca va folositi de oamenii amarati ca sa faceti bani pe spinarea lor !!!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 01:03)
Silviu Lungu, ai auzit, este neintemeiata. Plateste,omule. Lasa smecheria romaneasca.
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de lungu silviu în data de 25.04.2016, 17:31)
  Daca stiti Ing si a recunoscut gresala mi a dat sa semnez un act aditional cu marja de la semnarea contractului.....nu am vrut fiindca doresc si banii pe care mii i a furat inselaciune in forma continuata
  2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2016, 17:38)
  Cum sa dea anpc cand ei i au invatat sa ne insele prin corespondenta dintre ARB SI ANPC ... ALOOO BANCILE ACEA OPINIE NU TINE LOC DE LEGE ESTE NULA IN FATA INSTANTEI...HAHAHA
3. A. Paunescu "daca unele dosare sunt in instanta...
(mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 07:11)
nu mai pot fi solutionate de Caslb"
Felicitari domnu Silviu Lungu ati demonstrat ca Caslb e un organism in plus. Aveti o neantelegere cu Ing Anpc nu v-a rezolvat-o, Caslb nu vrea sa va vada dosarul dar e infiintat ca Tribunal 2 sa elibereze Tribunalul normal. Cu 600 000de Euro veniti de la banci solutiile din start sunt pro banca.
Rog bancile sa dea cei 600 000 euro/an statului sa angajeze judecatori independenti si lumea sa stea la coada la Tribunalul Independent.
Acest tribunal 2-3 imi miroase a recomandare Fmi sa o lase mai moale cu deciziile pro consumator, clauzele abuzive sa stea in contracte ? Notoriu e cazul Otp-Anpc.
Astept parerea grupurilor de consumatori Gccc, Aursuf, Paracletos,... Raca un grup spune ca nu e bun inseamna ca nu e bun, se aseaza lumea la coada la Tribunalul normal si iei asteapta randul. Eu astept de 6 luni prima infatisare, pe alta problema si se judeca in regim de urgenta. Este grea perioada de asteptat dar vreau sa fiu judecat de JUDECATOR nu de carpaci. Si eu m-am plimbat la Anpc, m-a trimis la alta institutie care m-a trimis la Tribunal.
Daca la acest om :
1. Anpc nu i-a rezolvat problema (sau nu i-a convenit).
2. Csalb nu s-a apucat de dosar
==> Tribunalule cel mai bun.
Din articol inteleg ca bancile vor sa dea decizie pe langa Tribunal. Sper ca o decizie Csalb nu ingradeste omul la Justitie.
Concluzia: Csalb nu isi are rostul.(concluzia mea)
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de lungu silviu în data de 25.04.2016, 17:29)
  Ma uit la voi comentati fara sa stiti....anpc a gresit ca sunt slabi pregatiti aceladi comision la o alta banca l a considerat clauza abuziva..banca Ing a mofificat contractul unilateral dupa oug 50 a marit marja bancii...edte corect a incalcat acordul de vointe....dedpre ce vb. Daca nu cunoasteti nu vorbiti aiurea chiar daca sunte ti platit pentru asta....rusine....
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2016, 17:42)
  Cred ca stii foarte bine asociatiile care le ai amintit nici nu au fost chemate cel putin la aceea ...... a ti mintit cu nerusinare apoi a ti dat emailuri catre asociatii sa va cereti scuze rusine.....
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2016, 17:46)
  Vorbesti fara sa cunisti situatia anpc este sub orice critica in 2010 prin corespondenta cu Arb le spune bancilor cum sa fure clientii ITI POT PUNE LA DISPIZITIE DACA DEJA NU LE AI CORESPONDENTA ARB /ANPC si avem pretentii la anpc au practici neunitare ..huooooooo bancherilor
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2016, 17:48)
  Sunt deja 3 nerezolvate va contabilizam....
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 07:40)
Bancile nu mai vor procese ?
Bancile vor solutionarea Anpc sau acesta dar nu Tribunal ca tribunalul lasa urme pe portaljust.ro ?
Bancile stiu ca procese multe daca clienti le deschid actiunile lor se evapora si tind spre 0 (zero) , au model Volksbank in Romania pe care rusi nu au vrut-o ca s-au uitat pe portaljust.ro? Foarte ciudat mi s-a parut ca cumpara Volksbank dar nu si punctulbde lucru de la noi.
Anpc organismul acesta nu lasa urme pe portaljust.ro unde bineanteles au milioane de procese
5. fără titlu
(mesaj trimis de Sarboiu Dan în data de 21.04.2016, 09:59)
Intrebare, pusa de mine- in timpul conferintei si domnului Viceguvernator Bogdan Olteanu, anul trecut in luna iulie cu ocazia conferintei organizate sub auspiciile BNR, in sediul BNR, - de ce nu a fost implicat si Consiliul de Mediere. Nu pot sa pun concluzii ferme - este bine sau rau - , dar neimplicarea in SAL a mediatorilor, un organism care este specializat in solutionarea litigiilor, poate ca aducea un plus, mai ales prin neutralitatea sa. INCA mai poate face acest lucru.
Fac urmatoarea mentiune: la conferinta amintita au fost invitati,pe langa presa si altii, sefii ARB, CPBR, ANPC , UNBR, mai putin CdM.
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 11:53)
  Da mi se pare corect mediatori trebuie sa faca parte din acest nou organism altfel nu acceptati.
  Mediatori sunt avocati de profesie.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 11:07)
un director de la BNR face declaratii despre "consumatori de rea credinta"? dar BNR crede ca exista vreun consumator de buna credinta? cine v-a pus unde sunttei acum si cine va tine acolo sa ne insultati cu prezenta si declaratiile dvs?
1. 6.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 11:19)
  Silviu Lungu este un tepar de rea credinta
  6.2.  Postac bancar care jignește (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 11:37)
  Ai și dovezi ?
  Crezi ca dacă ești anonim scapi de rigoarea legii?
  You are not în Kansas anymore. ☺
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 11:55)
  Silviu Lungu da-l in judecata pe acesta
  6.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 12:38)
  prostilor, anpc a spus ca Lungu face plangeri neintemeiate, sunteti prosti? da, sunteti.
  6.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 14:07)
  Unde a spus ?
  6.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de sambataru' de la cisnadie în data de 21.04.2016, 14:46)
  inainte sa sufere asta rigorile legii, va fi luat la bani marunti pokaitul de la cisnadie pentru evaziune fiscala cu zeciuiala pe care o incaseaza la biserica unde e predicator si pentru inselaciune cu banii care ii cere pe grupul lui. lions and tigers and bears, oh my!
  6.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 16:03)
  prostacule, tu citesti articolele la care comentezi? "Subliniem faptul că aspectele indicate în cererea înaintată CSALB au făcut inclusiv obiectul verificărilor de către reprezentanţii ANPC, care au constatat că reclamaţia domnului Lungu Silviu împotriva ING Bank era neîntemeiată"
  6.8.  Si si (răspuns la opinia nr. 6.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 16:27)
  Putin ?
  Dai si din cap?
  6.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 16:32)
  te agiti degeaba, postacii antibancari sunt prosti facuti gramada si nu inteleg niciun cuvant din ce le spui
  6.10.  Te dai pe brazda Bumba ! (răspuns la opinia nr. 6.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 16:34)
  "ca reclamatia ..." 6.7
  "face plangeri neantemeiate" 6.4
  Inteleg ca a inflorit natura dar sa mai infloresti si tu...
  Burtologia las-o in alta parte!
  6.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 16:35)
  [...] cat te plateste cristian dan ca sa ii iei apararea? aud ca nu prea mult, cica are probleme cu banii [...].
  6.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 18:14)
  Sunt fara credit.
  Sunt un simplu cititor fidel al ziarului.
  Nu am putut sa nu observ o confuzie cat casa ( una singura, mai multe).
  Totusi citim Bursa nu CanCan.
  6.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 18:39)
  du-te mah si ia un credit pentru casa, ce stai ca momaia
  6.14.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 18:43)
  cine minte o data, minte de doua ori daca s-a dus cu aceeasi plangere neintemeiata si la ANPC si la CSALB. Deci are plangeri (doua, nu una) neintemeiate. Nu vrei sa te cari cu tampeniile tale?
  6.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.12)
  (mesaj trimis de Onanistu' de la Cisnadie în data de 21.04.2016, 18:43)
  Esti fara credit ca te-au executat astia silit :)))) Acum te executa pe diferenta:))))) Esti cititor fidel al ziarului cand te pune pokaitul de neam sambatar sa comentezi. Iti iese si tie de o chifla sa o bagi in matz amaratule!
  6.16.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.15)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 20:18)
  Am casa.
  Matu plin, multumesc pt grija.
  6.17.  6.4 mai citeste o data! (răspuns la opinia nr. 6.14)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 20:24)
  Anpc o plangere.
  Bancheri stim ca au burta plina dar chiar asa sa scoata burtologie.
  6.18.  Mai bine stau ca momaia decat sluga la banca. (răspuns la opinia nr. 6.13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 20:28)
  Am casa, creditul il las sa ia cei de la Bce.
  6.19.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.17)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 23:01)
  Amice, esti nu idiot, ci penibil de idiot. Citeste, prostule, inca o data articolul. Spune ca teparul ala a facut o plangere la ANPC si i-au respins-o. A facut o alta plangere, cu aceleasi elemente, la CSALB. Iar CSALB a facut un comunicat de presa spunand ca ala exagereaza cu a doua petitie.
  
  "Silviu Lungu, unul dintre debitori, a scris, pe Facebook, că marţi, 19 aprilie, a primit de la SAL"
  
  Asta a fost a doua. Prima a fost la ANPC. Esti redus mintal.
  6.20.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.19)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 23:56)
  Nu este. Pur si simplu nu stie ca 1+ 1=2...
  6.21.  6.4 mai citeste o data ! (răspuns la opinia nr. 6.19)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.04.2016, 07:38)
  Dupa aceea citeste articolul.
  Careva dintre noi nu stim gramatica limbi romane.
  Ce am inteles eu ca a facut reclamatie la Anpc -una, s-a dus in tribunal cu Ing.
  Ar fi dorit sa rezolvemai repede cu Sal.
  Ce ai inteles tu: reclamatie Anpc, reclamatie Csalb,mers in tribunal cu Ing.
  Reclamatia-raspunsul de la Anpc nu iti ingradeste dreptul la justitie.
  6.22.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.20)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.04.2016, 07:41)
  Bancheri nici matematica nu stiu.
  Csalb e infiintat recent, nu avea cum sa faca reclamatie inainte.
  Deci 1+0 =1 (varianta banciareza da doi 2)
  6.23.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de Lungu Silviu în data de 25.04.2016, 17:51)
  Cum iti permiti ma animalule sa vb asa de mine vb si nu cunosti despre ce este vorba imediat cataogati oamenii...banca edte tepara....m a pacalit
  6.24.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.19)
  (mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2016, 17:56)
  Ba retardatule.afla ca ing si a recunoscut gresala aha....mi a redus dobanda la valoarea semnata...ANPC ESTE CU PLUTA PE CONDUCTA VOI FACE PLANGERE NEGLIJENTA IN SERVICIU....
  6.25.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.4)
  (mesaj trimis de Lungu Silviu în data de 25.04.2016, 18:05)
  Alo...anpc mi a considerat ATENTIE CLAUZA ABUZIVA RISCUL VALUTAR..OHO VA ARD DOBITOCILOR VA ARAT DATI E -MAIL...sa va trimit
  6.26.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.15)
  (mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2016, 18:08)
  [...]...stii pregatestete dute la baie spalate ca urmeaza....legea conversiei curs istoric....Sa te speli bine Da....
7. Ebs 114, maxima 130 , minima nu stiu
(mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 12:53)
Actiunea banci Bcr-Erste parca e f mare ca si inainte de criza a fost si 80 ron, ce o tine asa sus nu stiu.
Cu inca cca 100 000 de procese pe rol ce se intampla cu actiunile ?
Am dat ex Bcr ca e cea mai mare la noi.
M-ar interesa minima din criza ( 30 cred dar nu sunt sigur).
Nu inteleg de ce si bvb ofera doar pe 3 ani tradeville 5 ani, ofera de cand e tranzactionata.
1. 7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 16:33)
  omule, nu intelegi foarte multe lucruri - stai departe de actiuni ca te frigi
  7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.04.2016, 18:18)
  Am castigat , am pierdut.
  Accept o parere. Si la copil ii spui nu te juca cu focul si peste ani isi aprinde o tigara.
8. fără titlu
(mesaj trimis de lungu silviu în data de 25.04.2016, 17:35)
Ca sa stie toata lumea ce da intamplat cu banca Ing....dupa oug50/2010 banca a mofificat contractul unilateral a modificat marja bancii....in contract se stipuleaza clar marja este fixa pe toata perioada contractului.....CINE A GRESIT....IN AFSRA FAPTULUI CA SUNT CLAUZE ABUZIVE IN CONTRACT.....NU VB. DACA NU CUNOASTETI
9. BCR refuza procedura
(mesaj trimis de GV în data de 13.12.2018, 17:07)
BCR a raspuns: "nu consideram oportuna intrarea in procedura de conciliere, deoarece banca răspuns deja clientului la solicitări." Pai eu am contestat tocmai acest raspuns. Voiam sa vad ce zice CSALB. Ei de ce nu au încredere în părerea conciliatorului CSALB? Ce-i de făcut?