Proiectul pentru simplificarea impozitării investitorilor din piaţa de capital a ajuns în Parlament

Sebastian Burduja

• Iniţiativa vizează reţinerea la sursă a câştigurilor din tranzacţii şi impozit între 1 şi 3%, în funcţie de perioada de deţinere • Deputatul Sebastian Burduja: "Nu reducem doar fiscalitatea, ci stimulăm şi investiţiile pe termen mediu şi lung"

Impozitarea celor care investesc la bursă este posibil să fie redusă, iar interacţiunea directă a investitorilor cu ANAF eliminată, conform unui proiect de lege dedicat pieţei de capital, ce ce a fost depus ieri în Parlament de senatorii PNL.

Proiectul propune implementarea unui sistem de impozitare la sursă pentru investitorii individuali, ce implică reducerea impozitului de la 10%, cât este în prezent, la 1% pe câştigul din transferul titlurilor de valoare deţinute mai mult de un an, şi 3% pe câştigul din transferul titlurilor de valoare deţinute mai puţin de un an, fără ca pierderile să mai fie compensate sau declarate.

Conform iniţiatorilor, măsurile propuse vor duce la creşterea numărului investitorilor persoane fizice, atât în mod direct cât şi prin fondurile de investiţii. Totodată, se are în vedere şi creşterea eficienţei şi a gradului de colectare la bugetul statului a taxelor din câştigurile de capital.

• Sebastian Burduja: "Estimăm că impactul la bugetul de stat va fi pozitiv pe termen mediu şi lung, peste 150 de milioane de euro anual"

Deputatul Sebastian Burduja a spus: "Vizăm, în primul rând, reţinerea la sursă a impozitului, pentru a nu mai pune investitorul pe drumuri la ANAF şi pentru a nu mai avea o interacţiune a ANAF-ului cu 10-12.000 de investiori individuali, ci cu 41 de societăţi de brokeraj şi administratori de fonduri. Iar în al doilea rând, reducerea fiscalităţii şi a poverii fiscale în general pe investitori. Asta înseamnă că nu vom mai declara sau compensa pierderile aferente tranzacţiilor bursiere pierzătoare şi vom impozita tranzacţiile câştigătoare cu 1%, pentru titlurile deţinute mai mult de un an, şi cu 3% pentru titlurile de valoare deţinute pentru mai puţin de un an. Prin asta nu doar că reducem fiscalitatea, dar stimulăm şi investiţiile pe termen mediu şi lung".

Domnia sa a adăugat: "Vă spun ca economist nu ca om politic. Este un demers de care România are nevoie. Dacă vrem să îndeplinim ceea ce ne-am asumat inclusiv prin PNRR, listarea Hidroelectrica până în al doilea trimestru al anului 2023, schema de minims pentru susţinerea IMM-urilor româneşti să se listeze la Bursa de Valori Bucureşti - avem aceste măsuri pentru partea de ofertă pe bursă. Trebuie să venim şi pe partea de cerere, să creştem numărul de investitori individuali. Noi estimăm că impactul la bugetul de stat va fi pozitiv pe termen mediu şi lung, peste 150 de milioane de euro anual".

Conform expunerii de motive, există jurisdicţii în care taxa explicită pe câştigurile nete de capital lipseşte în totalitate, fiind aplicabile alte forme de impozitare, cu scopul evident de încurajare a participării micilor investitori individuali. La nivel global, se remarcă jurisdicţii precum Singapore şi Hong Kong, unde piaţa de capital a cunoscut o dezvoltare spectaculoasă, în directă legătură cu absenţa impozitelor pe câştigurile de capital.

De asemenea se estimează că, prin măsurile fiscale propuse, în termen de trei - cinci ani, baza de impozitare va creşte exponenţial, iar impactul financiar la bugetul de stat va fi în mod categoric pozitiv, atât din perspectiva dezvoltării companiilor pe termen lung, ceea ce înseamnă locuri de muncă, cât şi a încasărilor mai mari de taxe şi impozite.

• Adrian Tănase, directorul Bursei de Valori Bucureşti: "Scopul final este să finanţăm companiile româneşti prin piaţa de capital"

Adrian Tănase, directorul general al Bursei de Valori Bucureşti, a spus: "Este o măsură care aduce avantaje tuturor şi, în final, economiei din România, pentru că scopul final este să finanţăm companiile româneşti prin piaţa de capital. Iar pentru ca aceste companii să-şi găsească finanţare, trebuie să creăm o comunitate domestică de investitori mult mai puternică. Avem unul dintre cele mai scăzute grade de intermediere financiară din Uniunea Europeană. Piaţa de capital poate juca un rol foarte important, în sensul capitalizării companiilor româneşti, adică companii care să aibă equity (n.r. capital) mult mai mare, şi care ulterior pot deveni eligibile unui credit bancar. Suntem perfect aliniaţi cu interesul pe care-l avem cu toţii, să avem o economie foarte puternică, care să se regăseacă într-o piaţă financiară mult mai dezvoltată decât este acum".

Conform unor simulări prezentate în expunerea de motive, impactul fiscal total generat de implementarea măsurilor propuse s-ar fi situat între 31 si 49 milioane lei pentru fiecare an al perioadei de studiu, 2016-2020. Dar, calculul porneşte de la premisa unei colectări totale a taxelor datorate (100%) în prezent, premisă care probabil nu este conformă cu realitatea, astfel încât impactul real al modificărilor propuse este mai redus.

"Considerăm impactul fiscal imediat ca fiind nesemnificativ, având în vedere potenţialul pe termen mediu şi lung pe care astfel de măsuri îl vor avea în dezvoltarea comunităţii locale de investitori şi, în consecinţă, a pieţei locale de capital", se arată în expunerea de motive.

Conform celor declarate de Burduja, un obiectiv fazabil pentru adopatare legii af fi vara anului viitor.

Proiectul are susţinerea a peste 50 de parlamentari, ai PNL, USR, UDMR şi PSD. Informaţiile şi calculele care argumentează proiectul de lege au fost obţinute în urma consultărilor derulate cu Bursa de Valori Bucureşti, Asociaţia Administratorilor de Fonduri, Asociaţia Brokerilor, emitenţi din piaţa de capital, se arară în expunerea de motive a proiectului de lege.

Opinia Cititorului ( 28 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 02:13)
Nu are nici o relevanta.
Ne trebuie emitenti de calitate, banii vin singuri, deoarece avem zeci de miliarde care stau degeaba in banci.
Dupa ce avem emitenti atractivi, ne trebuie si speculatori care asigura adancimea pietei.
Deci comunitatea pietei de capital trebuie sa se preocupe de aducerea de emitenti atractivi la cota bursei, iar autoritatile statului de crearea unui cadru de reglementare cat mai stabil si prietenos cu investitorii, adica impozite rezonabile, usor de inteles si achitat.
Restul il face piata libera, manata de spirit antreprenorial si lacomie.
Nu avem nevoie de OUG114, emitenti fara viitor, impozite de 20-30%, plus alte taxe si reglementari pe care nu le inteleg nici cei care le emit, dar le pretind cu obraznicie si tupeu.
1. 1.1.  Accesul (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 14.10.2021, 09:35)
  Prietene, probabil ca esti cam a cincea generatie de oameni ai pietei care sustine aceleasi platitudini simpliste, infirmate brutal de realitate.
  Pentru prima generatie si pentru a doua am facut efortul teoretic sa prezint strategii de dezvoltare adecvate conditiilor noastre specifice (sa nu uitam distrugerea repetata, in 1996 si 2000, a fondurilor deschise de investitii), dar m-am izbit de aceeasi idee repetata de alte voci care acum sint ragusite de apropierea batrinetei: "Avem nevoie de aducerea la Cota a SIF-urilor; avem nevoie de banci; avem nevoie de sprijinul statului, sa-si listeze marile companii precum Petrom, ...."
  Spusesem si argumentasem ca pentru copii, sa inteleaga tot taranul, ca nu emitentii lipsesc pietei noastre de capital, pentru ca, in 1996, statul ne-a varsat 6500 de emitenti - mari-mici-prosti-buni, la gramada - ci ne lipseste accesul la piata pentru cei 16 milioane de actionari improprietariti cu cite 40 de actiuni fiecare, devenind campionii mondiali ai actionariatului popular, intrecind SUA, Marea Britanie si Japonia.
  Chestia asta putea fi inteleasa de orice prost, inca de la inceput, de atunci, din 1996.
  Dar nu, "marii teoreticieni" ai pietei de capital romanesti, in frunte cu asazisii experti americani de la USAID, urmati in patru labe de presedintele CNVM de atunci Stefan Boboc (cel care urma sa intre la puscarie, in anul 2000) si dupa el de toata turma, au fost de parere ca pietei nostre ii lipseste "marfa de calitate".
  Si au venit SIF-urile la Cota.
  Si nimic.
  Si au venit bancile la cota.
  Si nimic.
  Si a venit Fondul Proprietatea la Cota.
  Si nimic.
  Si a venit Petrom la Cota (apropo, tocmai a aniversat 20 de ani de listare, la 3 septembrie).
  Si nimic.
  Si a venit Rompetrol la Cota.
  Si nimic altceva decit ca sefimea CNVM a fost condamnata la puscarie cu suspendare.
  Deci, amice, te privesc cu prietenie pentru ca, in virtutea comentariului tau, pare ca te framinta dorinta dezvoltarii pietei, adica exact scopul pentru care am intemeiat acest ziar cu titlul BURSA, un scop caruia ii sint fidel de 31 de ani.
  Dar ceea ce spui, era fumat de dinainte ca oamenii pietei sa o fi incercat, dealungul acestui sfert de veac de cind funcioneaza Bursa noastra.
  Iti propun sa cugeti la subiectul accesului la piata.
  Priveste-l ca pe un concept complex: "Accesul la piata".
  Asta include calitatile instrumentului de tranzactionare, existenta unor sisteme de tranzactionare adecvate la segmentele de emitenti pentru care sint destinate, dar si caracteristilor investitorilor vizati, include si detalii marunte, precum orarul de tranzactionare, eliminarea intermedierii tranzactionarii sau obligativitatea ei sau permisiunea functionarii amindurora in paralel,.
  Dar notiunea de "Acces la piata" primeste o determinare si din partea nivelului de calificare a brokerilor (si a celorlalti oameni implicati in institutiile pietei) si nu in ultimul rind, din partea integritatii morale a cetatenilor acestei infrastructuri a pietei ca si din partea harniciei lor, a modului activ in care se raporteaza la piata.
  Desigur, notiunea de "Acces la piata" cuprinde si integritatea si profesionalismul Autoritatii de Supraveghere Financiara (ASF) si cind am ajuns la asta, ni s-a rupt filmul.
  Putem sa facem orice in piata asta, orar de tranzactionare 24/7, brokeri japonezi care sa stea indoiti din sale cind le intri pe usa, putem sa aducem la Cota pe IBM si buticul din colt care vinde guma de mestecat, putem sa dam o lege ca bancile sint obligate sa verse in piata de capital 10% din economiile populatiei, putem imagina orice fantezie, cit timp il ai pe Gradinescu si pe Marcu si pe cum o cheama si pe ceilalti, tot atita timp,...nimic!
  Pentru ca Lakis si Cooperativa infractorului sint creatia lor.
  ASF a blocat Accesul la piata.
  Si cu asta se incheie citatul, prietene.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 13:04)
  Foarte buna analiza domnului Make! Respect!
  As mai adauga cateva lucruri. BVB a pierdut cateva trenuri importante si mi-e teama ca timpul pierdut se razbuna.
  In ultimii 30 de ani a fost o concurenta directa intre micuta BVB si uriasa piata imobiliara. Toata lumea a fost obsedata de terenuri, case, speculatii imobiliare, s-au luat credite, s-au castigat averi dar au fost si multi, foarte multi care au pierdut. S-a scris mult si in Bursa despre chf, clauze abuzive , impreviziune etc.
  In imobiliare insa s-a concentrat ”spiritul speculativ” al romanilor in ultimii 30 de ani si cred ca a fost si normal asa.
  Acum cand speculatiile imobiliare s-au mai domolit ne-am putea astepta ca investitorii de retail sa mai vina si catre BVB. Din pacate, entuziasmul s-a mai stins, cel putin in ceea ce priveste piata romaneasca si o sa punctez cateva aspecte:
  1. multi bani au inceput sa se duca catre alte piete. Lumea incepe sa vorbeasca tot mai des despre ETF-uri, DAX, DOW30, SP500 etc. Multi au facut-o si pentru ca au preferat sa-si schimbe leii in dolari sau euro acum ca avem deficitele astea gemene uriase si datoria se duce glont peste 50%PIB.
  2. fondurile de pensii Pilon2. A fost extraodinar ca au venit la BVB, ca au tot cumparat si au crescut aproape constant pretul actiunilor in acesti 11 ani, dar, pe de alta parte in activele Pilonul2 avem blocata foarte multa lichiditate.
  3. performanta operationala a companiilor de stat listate incepe sa scada puternic. Acum 5-6 ani ”aruncai” banii pe vedetele pietei si asteptai sa vina dividendele 10-15%. Era simplu si o placere sa investesti :) Acum este mult mai complicat. Cumparam Deep Neptun, construim reactoare, ne indatoram si dividendele nu o sa mai vina chiar asa de usor.
  4. vesnicul miraj al uriasului discount intre pret si vuan la SIF-uri s-a mai stins. Micii investitori isi pun tot mai multe intrebari. Ce intentii au administratorii pe termen scurt-mediu? Cine va prelua sau a preluat deja controlul SIF-rilor? Intrebari grele, prea grele pentru un mic investitor...
  1.3.  Tot respectul! (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Cata în data de 15.10.2021, 09:54)
  Mulțumesc dle MAKE, pt susținerea bursei, transparentizarea si clarificarea evenimentelor, comunicatelor, gradul de implicare si cate si mai cate.. Respect!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 08:46)
Pentru actiunilede pe bursele straine, cum se va proceda?
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 10:21)
in momentul in care intra in vigoare o asa lege eu mut totul in Cipru asa cum a facut si Dragoi cu SIFI pentru a nu platii impozite in tara.
in alta ordine de idei acest Burduja ne da ca exemplu jurisdicţii precum Singapore şi Hong Kong, unde piaţa de capital a cunoscut o dezvoltare spectaculoasă, în directă legătură cu absenţa impozitelor pe câştigurile de capital dar el tocmai prin masura ceruta impoziteaza la sursa castigul cu 1-3%.
tataie te contrazici in declaratii.
1. 3.1. E escrocherie la buzunar (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 14:45)
  E escrocherie la buzunar pentru investitorii la BVB. Bursa nu e casa de pariuri sa impozitezi numai castigul.
  Astia cred ca lumea joaca la pacanele cand investesc cumparand actiuni la bursa, cam asta rezulta din proiectul de lege mentionat.
4. acum nu ne mai pasa ca legea nu e predictibila?
(mesaj trimis de XXX în data de 14.10.2021, 10:40)
Nu stiu cum sa spun, dar si Burduja asta e un populist mai ceva ca Dragnia care macar nu era neam de tradatori. Intr-o tara civilizata nu ai cum sa anulezi compensarea pierderilor cu privire la care ai prevazut in lege ca investitorii au dreptul sa le compenseze cu castigurile din urmatorii 7 ani, doar pentru ca asa vrea un june plantat de te miri cine sa ii fure exact pe cei care se incred ca fraierii in legile in vigoare, doar pentru ca se crede el reformist si anticipeaza aiurea cresteri exorbitante de venituri doar daca ii scuteste de impozite pe detinatorii - in majoritatea lor straini - care au interesul ca in urmatoarea perioada sa faca exit. Ma gandesc numai la FP si e de ajuns pentru aobserva ca s-au tot scutit de impozit pe castiguri in cele mai grotesti moduri. Acesti juni care gandesc cu capul investitorilor straini... si nimic, dar nimic, mai mult. Dar ei sunt parinti buni chiar si atunci cand le mor copiii inecati in piscinele constuite cu banii fraierilor. Astia nu mai sunt sanctionati pentru nesupravegherea progeniturilor, ca doar saracii isi neglijeazac copiii, nu??? In concluzie, propunerea junelui e - ca de obicei - cu dedicatie. Marele parinte ”tehnocrat” care te fura pe fata. Halal reforme si reformatori!!!
1. 4.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 11:01)
  “Din două una, daţi-mi voie: ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, şi anume în punctele… esenţiale”
  4.2.  Scimbare doar e dragul stapanilor de afara (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de XXX în data de 14.10.2021, 11:12)
  E ca principiile predictibilitatii legilor sau al neutraltatii de tratament fiscal nu le spun nimic unora? Atunci de pe ce pozitie discutam? (ca sa raman in zona de confort) A lui Agamitza Dandanache? ”Sa avem si noi falitii nostri!” Nu???
  4.3.  erata a la Zegrean, maestrul escrocheriilor (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de XXX în data de 14.10.2021, 11:17)
  Scuze... schimbare doar de dragul stapanilor...
  4.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 11:38)
  Acest sistem de impozitare (1% daca detinerea era mai veche de 1 an) a operat pana in 2005, cand a fost anulat de Tariceanu. La momentul anuntului din 2005, pietele au reactionat foarte violent (scaderi masive, zile la rand).
  Uite un citat din 2005:
  "Bursa de Valori a fost oprita ieri „din motive tehnice“, dupa ce cotatiile medii au scazut cu peste 10%. Investitorii au vindut, panicati de anuntul privind majorarea impozitului pe cistigurile bursiere si dupa scaderea cu 5% de alaltaieri."
  -
  Dar, sunt de acord ca, odata votata legea propusa de Burduja jr., ar fi o problema pentru cei care au avut pierderi mari in ultimii 7 ani si acum nu le pot compensa.
  Corect ar fi ca timp de 7 ani de acum inainte, investitorii sa poata opta pentru care dintre cele 2 sisteme de impozitare ii avantajeaza, urmand ca dupa trecerea acestui interval tampon sa se aplice doar noua lege.
  4.5.  Absolut de acord (răspuns la opinia nr. 4.4)
  (mesaj trimis de XXX în data de 14.10.2021, 11:50)
  Nici eu nu sunt deranjat de scaderea impozitului daca se respecta regulile anterioare privind deducerea pierderilor din profiturile urmatorilor 7 ani. Interesanta propunerea cu sistemul tranzitoriu. Ideea e ca exista solutii, tocmai de aceea mi se pare nedreapta ”pedepsirea” unora.
  4.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 13:01)
  ce scadere fratilor???...unele tranzactii se taxeaza cu 1% - ca si acum - si alte tranzactii se vor taxa cu 3%... de ce se vorbeste de scadere?
  4.7.  esti sigur? (răspuns la opinia nr. 4.6)
  (mesaj trimis de XXX în data de 14.10.2021, 13:59)
  Eu stiu ca nu e deloc cum spui.
  4.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.6)
  (mesaj trimis de Petrica în data de 15.10.2021, 00:05)
  Esti ramas in urma cu vreo 16 ani. Aici nu este vorba de impozitarea tranzactiilor (care la majoritatea societatilor de brokeraj este de sub 1%) ci de impozitarea castigurilor din tranzactii, care este de 10%, indiferent de perioada cat a fost detinut titlul tranzactionat. Pana in 2005 impozitarea castigurilor era de 10% in cazul detinerii titlurilor tranzactionate sub 365 de zile (un an) si de 1% pentru cele detinute mai mult de 365 zile. De aceea cred ca faci confuzii intre impozitarea tranzactiilor si impozitarea castigurilor.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 11:32)
Asociaţia Administratorilor de Fonduri a lui Gusta sa faca bine sa actualizeze datele pe saitul lor de cacao ca suntem in luna octombrie si deja vin si raportarile din septembrie in data de 15 si ei tot in luna mai sunt.
Dar el umbla pe la parlament,asa-i?
6. E o escrocherie
(mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 11:40)
E o escrocherie pentru ca nu mai recunosc pierderile drept cheltulieli deductibile din baza de impozitare, iar pierderile fac si ele parte din activitatea de bursa. Ma miram eu sa nu bage acesti escroci o tampenie in Codul Fiscal. La Bursa nu e ca la pariuri sa impozitezi doar castigul
1. 6.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 13:06)
  eu propun introducerea de conturi de tranzactionare NEASISTATE direct in site-ul BURSEI DE VALORI. de ce plates eu comisioane unei firme de brokeraj daca ei tot nu fac nimic pentru mine ?!?!?! tehnologia de azi permite sa se realizeze ceace propun eu
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 14:03)
  E cea mai mare dintre toate.
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de Petrica în data de 15.10.2021, 00:09)
  Nu este nicio escrocherie, se impoziteaza castigurile nete, care se calculeaza prin scaderea pierderilor din totalul castigurilor.
  6.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
  (mesaj trimis de iulixa în data de 16.10.2021, 12:36)
  Mai citeste!
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 14:12)
Domnul asta economist vede masura din prisma politicianului.
Cica,”Noi estimăm că impactul la bugetul de stat va fi pozitiv pe termen mediu şi lung, peste 150 de milioane de euro anual”. Estimarile tale sunt pe hartie.
Iar pe partea de cerere, nu o să creşti numărul de investitori individuali prin impozitare cu retinere la sursa. Ei migreaza pe piete cu fiscalitate zero exact cum ai dat tu exemple.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 19:36)
Pe securistul Burduja l-a luat grija pentru investitori si pentru piata de capital. Hmmmm…. Cred ca vrea la ASF. A facut un troc cu Marcu si cu securistii lui Voinescu. El iese dupa o discutie de 40 de minute pe subiectul City si zice ca Marcu este genial si a salvat ca un erou piata de falimentara City ( bai Burduja nu ai studiat si tu putin documentele, nu ti-ai pus si tu niste intrebari mai complexe, te-ai repezit ca gaina la muci si te-ai facut de kkt fata de toti aia care mai inteleg ceva din asigurari) iar Marcu ii da o tema ca sa iasa si Burduja putin in fata ca nu poate sa il duca securistul de ta-su in spate mereu. Si cum Gradinescu este cu adevarat o hahalera profesionala, iata cum micutul si complexatul Burduja vrea sa de capatuiasca si el la ASF. Huooooo!
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.10.2021, 22:13)
Nu va trece ,nu se va vota, nu avem parlamentari chiar asa de prosti,chiar multi dintre ei au mari profituri si nu le cade bine acest proiect mort di fasa.Am zis.
1. 9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de Petre în data de 15.10.2021, 00:13)
  Cred ca n-ai inteles. Toti investitorii la bursa vor dori scadererea impozitului pe castiguri de la 10% cat este acum la 3% sau la 1% (in functie de perioada de detinere)
  9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.10.2021, 11:48)
  Nu doresc chiar toti.
  Unde sunt aia toti?
  Impozitarea la sursa este cea mai mare excrocherie din piata de capital pentru ca nu cresti lichiditatea si nu atragi alti investitori noi.
  Tocmai el a dat exemplu doua piete care au crescut avand impozit zero si nu impozit retinut la sursa de 3%+1% comision cum.-vanz.,vezi mai sus. La fiecare 100.000 lei profit marcat platesti 4.000 lei pe loc dar fara sa deduci pierderile.
  Piata de capital nu e un joc de noroc.
  Ce impozit ar fii platit Cotes dupa vanzarea din prima zi de tranzactionare la Claim?
  Nu scapi de depunerea declaratiei unice asa cum spune ”burdujel”.
  La fondurile fara personalitate juridica si fondurile de pensii pilon II de ce nu li se retine impozitul pe dividend de 5% la sursa asa cum li se retine celorlalti investitori?
  Adica unii sunt mai jmecheri ca altii.
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.10.2021, 18:31)
Eu cred ca este o idee buna sa schimbe schema de impozitare si sa scape investitorii de ANAF (de unde, by the way, am primit zilele trecute o instiintare de plata referitoare la o declaratie din 2011!!). Cand ceva nu merge, sau merge prost, trebuie incercat altceva; poate o sa mearga mai bine, poate nu, dar trebuie incercat. Insa problema noastra cea mai mare este incremenirea in proiect, la nivel politic si institutional, care probabil isi are radacinile in spiritul mioritic. Lumea se misca rapid zilele astea, iar sa stai si sa te vaiti fara sa faci nimic, este reteta esecului.