Spectrul taxării punitive

Un spectru bântuie viaţa politică românească: taxarea proporţională. Alianţa socialistă şi-a prezentat programul economic. Printre punctele aces-tui program se numără revenirea la sistemul taxării proporţionale din vremea regimului socialist. Eve-nimentul merită câteva comentarii.

Mai întâi, despre lipsa de prudenţă politică a celor care au susţinut aceas-tă idee. Trecerea la un regim progresiv ar fi o schimbare considerabilă. De acest lucru avem nevoie acum în materie fiscală? De complicaţii suplimentare? Sistemul cotei unice (flat rate) are măcar un avantaj cert. Este simplu. Mai simplu nici nu se poate. Taxarea pe trepte de venit complică lucrurile. Şi deschide calea evaziunii. Mai multe acte, mai multă birocraţie, mai multe cheltuieli. Oamenii se vor trezi, ca la începutul anilor "90, că rămân cu mai puţini bani în buzunar atunci când le creşte salariul, pentru că au trecut pe altă treaptă de impozitare.

A doua observaţie ţine de justificarea impozitării progresive. Socialiştii ne spun că "aceia care au mai mult trebuie să plătească mai mult". Dar bogaţii plătesc deja mai mult. 16% din 1.000.000 de RON este mult mai mult decât 16% din 1.000 de RON.

Evidenţa ne arată că taxarea progresivă nu reduce inegalităţile sociale. România este un exemplu. Mega-averile de astăzi s-au clădit la începutul anilor "90, pe timpul taxării progresive. Iar cota unică nu agravează clivajele sociale. Socialiştii au pretins, în 2004 şi 2005, că societatea va deveni mai polarizată între bogaţi şi săraci datorită cotei unice. Iar următorii doi-trei ani, până la criza economică mondială, au arătat că, dimpotrivă, diferenţele s-au es-tompat.

Renunţarea la cota unică e un pas înapoi motivat ideologic. Socialiştii au dorit întotdea-una taxarea progresivă. Scopul declarat al acestei forme de taxare era, în viziunea lor, punitiv.

Karl Marx a propus această idee, în Manifestul Partidului Comunist (1848). Între cele zece puncte ale programului de distrugere a statului şi societăţii burgheze descoperim, la punctul 2: "Impozite puternic progresive sau o taxă pe venit diferenţiată". În contextul vremii, aceasta era o noutate fiscală.

Una care deschide poarta unor abuzuri. Actualul şef al naţional-liberalilor a afirmat că taxarea progresivă susţinută de Alianţa socialistă are ca nivel maxim actualul 16%. Să zicem că ar fi aşa. Din păcate, se renunţă la principiul taxării unice în favoarea unui aranjament. Iar politica fără principii nu se duce departe. Cine ne garantează că un eventual prim-ministru social-democrat nu se decide să ducă acest nivel la 26%? Sau la 45%?

Una dintre cele mai stupefiante afirmaţii ale actualului şef al naţional-liberalilor este aceea după care cota unică nu ar fi, în sine, liberală. Doar taxarea redusă ar fi, conform politicianului respectiv.

Ar fi fost, desigur, indicat să consulte o carte despre istoria doctrinei liberale. Cota unică a fost susţinută de unii dintre cei mai importanţi gânditori liberali. Celebrul economist Milton Friedman a susţinut ideea unei cote unice sub nivelul de 20% în cartea sa "Liber să alegi" (Free to Choose) din 1980. Înaintea sa a fost Friedrich Hayek, laureat al Premiului Nobel pentru economie, care a explicat principiile acestui tip de taxare.

Într-adevăr, una dintre dificultăţile României este tocmai faptul că nu s-a raliat mai devreme mişcării, animată de gânditori şi de politicieni de orientare liberală, în favoarea adoptării cotei unice. Sub conducerea primului-ministru de atunci, Mart Laar, Estonia a devenit prima ţară din Estul Europei care a adoptat cota unică. La început, la un nivel de 26%, ajuns în prezent la 21%. Estonia are o economie solidă. În 2010, Estonia a fost singura ţară din UE care a înregistrat un surplus bugetar.

Reîncălzirea, de către Alianţa socialistă, a ideii taxării progresive este o sfidare a evidenţei şi a logicii în beneficiul unei agende ideologice. Măcar dacă aceasta ar fi urmărită riguros în programul prezentat.

Dar nu este. Dimpotrivă. Nu aflăm nimic despre averile nejustificate. Nimic despre o eventuală taxă pe marile moşteniri sau despre taxarea luxului obscen afişat, printre alţii, chiar de luptătorii de Stânga pentru "dreptate socială". Suntem asiguraţi, în schimb, că se va urmări readucerea de "oameni cu experienţă în sistem" (pag. 43). Nici nu mă îndoiesc...

Este menţionată, e drept, "suprataxarea tranzacţiilor speculative". Care sunt acestea, nici o vorbă. Ceea ce lasă spaţiu liber taxării arbitrare a operaţiunilor bursiere perfect legitime.

Pe cine va pedepsi taxarea progresivă propusă de Alianţa socialistă? Pe aceia care câştigă peste medie şi care îşi declară, cinstit, veniturile. Oameni care trăiesc din salariu sau din veniturile unei firme mici şi care nu pot ori nu doresc, precum marii rechini, să îşi transfere averile prin paradisurile fiscale din Caraibe. Să îi taxezi dur pe cei productivi în beneficiul rentierilor de stat, acesta este singurul principiu urmărit constant de autorii proiectului.

Notă: Domnul Cătălin Avramescu este consilier prezidenţial.

Opinia Cititorului ( 9 )

1. Principii si proncipii
(mesaj trimis de Natafletz în data de 31.05.2011, 10:25)
Vad ca esti foarte principial cand vine vorba de altzii dar nu si cand e vorba de dumneata. Reiterez ideea dumitale de a nu'ti da cu parerea daca nu esti de specialitate. Repet... A DUMITALE! Esti cumva finantist? Ca parca erai politolog, canibalist si, mai nou, diplomat de cariera...
Acu si doua vorbe despre eterna si fascinanta idee fixa a dlui Avramescu> PNL= socialisti>
1. Sunt de acord cu cota unica. E si mai eficienta si mai echitabila.
2. In perioade de criza se poate practica si taxarea diferentiata pentru ca e o chestiune de supravietuire si STATUL ARE RESPONSABILITATI IN SUPRAVIETUIREA CETATENILOR SAI. Da cataline, 16% dintru'un milion e mai mult decat 16% dintr'o suta, deci bogatul plateste mai mult. Dar FA SI DIFERENTA, dupa ce'ai dat 16%dintr'un milion ramai cu 840 mii in timp ce saracul ramane cu 84. La primul ii scade contul din banca. Al doilea moare. Deci cine plateste mai mult, desteptule? Repet, astfel de solutii sunt pentru PERIOADE DE CRIZA!...daca te dai crestin democrat mai citeste pilda talantilor si a femeii sarace care a miluit, sa vezi cam cum e cu EGALITATEA PROCENTELOR... ca daca stiam eu bine, crestin democrat inseamna si crestin, sau poate gresesc?
3.Hayek a luat Nobelul in 74, Friedman in 76. Ai citit si carti mai noi? Ca anii astia din urma au luat si baieti mai stangisti. Bunaora anul trecut a luat si nenea Diamnd care e mai cu taxarile si cu ajustarile in politicile sociale. Omiti, omitzi Cataline ca lumea s'a mai schimbat de la Friedman incoace...mai trecutara niste shocuri de'atunci...
5. PNL'ul, care se pare, te doare cel mai mult e intr'o alianta cu PSD'ul. A fost o negociere in care trebuie sa mai si lasi. De ce aceasta alinata contra naturii? Ca sa ne scape de un ceausist care nu e nici de stanga nici de dreapta, sau mai bine spus, e cand de stanga cand de dreapta, dupa cum da bine la votant. A fost PNL'ul si cu voi si ca orice alinata in care ati fost, a murit Cand te tot uiti in oglinda sa te admiri, mai gandeste'te si la asta....sau zi'mi o alianta in care ati rezistat voi... de dreapta.
6. Cota unica a lui Boc e o gogorita draga Catalin. Boc numai ce'a omorat sectorul mic si mijlociu cu faimoasa lui taxa forfetara. Degeaba lasi cota unica pe hartie si vii si dai la gioale pe la spate cu alte taxe care maresc binisor procentul de taxare... asa ca vorbe, vorbe si principii si principii.
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2011, 13:01)
  Natafletul ........... "ca daca stiam eu bine, crestin democrat inseamna si crestin, sau poate gresesc ?".
  Gresessti natafletule; crestin democrat poate insemna si cretin democrat ....
  1.2.  Ce calitate profesionala are Dl Avramescu? (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de G.B. în data de 31.05.2011, 13:22)
  Dl C.Avramescu nu-si precizeaza actuala calitate profesionala adica ce meserie are de fapt? Cultivator de plante medicinale respectiv de menta? Rival al fermierului teleormanean Nicolae Ioan,respectiv posesor al unei ferme de capre?Constat ca in editorialul de fata ,dl Nu stiu ce functie actuala intra pe un teren virgin pt D-sa! Acela de economist! Pt a putea critica actualul program al gastii usl-ase! Ca sa vezi cine critica acest program economic ,de criza,dupa noi! Se pare ca institutia prezidentiala duce lipsa de economisti! Autorul opiniei de fata a citit observatiile unor economisti de marca ,vis-a-vis de programul economic al usl. Respectiv cel al dlui D.Daianu.Il puteti lectura ,in extenso ,pe HotNews. Avand rezervele proprii fata de programul usl ,noi il consideram un experiment economic temporar. Pana la alegerile din 2011!Solutiile grupului nostru de observatori sunt mult mai radicale. Ele au fost prezentate fie de S.I.,fie de A.L. sau de autorul opiniei de fata, G.B.. In contextul politic actual, intern si extern, solutia cea mai buna este aruncarea peste bord a actualului spectru politic parlamentar si organizarea de alegeri legislative si prezidentiale in 2011! Altfel , in mod sigur , ne vom pomeni cu o situatie in care autorul editorialului de fata va prefera sa fuga din tara! La timp! Ca seful sau deja ,se pare ,ca si-a gasit o ambasata care sa-i acorde azil politic temporar! O tara di grupul BRIC ! Ca marele licurici il va vana incepand din 15 sept.2011, pentru complicitate in procesul traficantului de arme,ofiterul rus GRU,Victor Bout! Gafa refuzului de a se intalni cu presedintele SUA,Obama, la Varsovia,ascute criza relatiilor cu SUA,cfm unui portal bine informat! Iar incercarile ministrului de externe roman de a facilita o intalnire Basescu- Obama a fost o fumigena cotrocenista! Revenind la oile noastre,ce calitate profesionala sa-i dam dlui Nu stim ce calitate oficiala are, noi o sugera pe aceea de musca-n- lapte! Evident,vis-a vis de tema abordata in editorialul semnat de D-sa! Rezon,coane Natafletz!
  1.3.  Completare la opinia 3 (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de B.G. în data de 31.05.2011, 13:28)
  Grupul BRIC,inseamna Brazilia ,India si China. Atentie la ultima litera din prescurtarea BRIC! Pe bune!
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de Corectare la opinia 4 în data de 31.05.2011, 17:55)
  Rectific eroarea! BRIC, inseamna Brazilia ,Romania India și China. Atentie la literele care sunt in grup! Evident,cunoastem si restul participantilor dar care vor fi dezvaluiti ulterior.
  1.5.  Opinie (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de A.L. în data de 31.05.2011, 20:45)
  N'am inteles care este opinia la care este completarea a doua si care este prima. Nici o completare nu trebuie facuta dupa aceea la opinia care a fost completata prima data de aceea. Lista BRIC este incorecta formulata in felul in care a fost prima data si a doua oara.
  1.6.  Raspuns opiniei 6 (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de G.B. în data de 01.06.2011, 13:46)
  BRIC-s inseamna Brazilia, Rusia, India si China ! Doar n-o sa credeti ca un personaj jucator ,la putere, va cere azil politic Rusiei! Aveti cumva dovezi ca pdl-isti vor importa 4.000.000. biciclete din Rusia? Sau alte marfuri de contrabanda? Sau Rusia va multumi aceluias personaj jucator, la putere ,pentru afacerea Victor Bout? Sau pentru afacerea cu Scutul Antiracheta American? Opiniile 4 si 5 nu demonstreaza decat o crasa lipsa de informare! Sau eludarea unor realitati! Nu trebue sa ned jucam cu un furnizor de gaz metan caruia-i platim anual aproape 280milioane euro pentru gazul importat Pana la gasirea unei alternative energetice viabile la gazul rusesc este bine sa fim mai realisti. Ca o alternativa va veni....pe drum de seara... este o alta chestiune . Vom trai si vom vedea! Pe bune!
2. AVRAM-ESCULEEEE!!!
(mesaj trimis de JE în data de 06.06.2011, 09:51)
Dimineata, in drum spre serviciu. Un evreu vede in statia de tramvai un
domn bine facut si foarte bine imbracat. Prezenta lui il intriga. Un domn
astfel imbracat nu se duce la serviciu la aceasta ora din dimineata; daca
nu se duce, inseamna ca vine; de unde poate veni in zori de zi un domn
astfel imbracat decat de la o dama; un domn bine vine de la o dama bine;
la noi in cartier sunt trei dame bine: Natasa, care-i insa plecata la
Leningrad, Rashela, dar de la ea vin chiar eu, si sotia mea. Sotia mea are
trei amanti: directorul ei (firesc), directorul meu (normal), si pe un
oarecare domn Abramovici. - Buna dimineata, domnule Abramovici!
- Buna dimineata. Dar de unde ma cunoasteti?
- Simpla deductie.
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.06.2011, 16:04)
  Ai vrut sa spui ABRAM-ESCULEEEE ?