English
Legea dării în plată pare că va face victime încă înainte să fie promulgată.
Buzduganul a fost aruncat, zilele trecute, de Raiffeisen Bank, care a majorat avansul solicitat pentru creditele imobiliare, de la 15% la 35% pentru creditele în lei, respectiv la 40% pentru cele acordate în euro, motivând că ceea ce i-a determinat să facă această mişcare este legea care stinge întreaga datorie odată cu cedarea către bancă a imobilului pus garanţie în contractul de credit.
Culmea este că, deşi la prima vedere, cei care vor suferi vor fi potenţialii debitori, care nu-şi vor mai putea achiziona atât de uşor o casă, ori, după caz, nu-şi vor mai putea cumpăra deloc o locuinţă, lucrurile nu sunt atât de simple.
Printre victime se vor afla chiar băncile, care nu vor mai putea acorda credite aşa cum au făcut-o până acum.
Or, menirea instituţiilor de credit este, aşa cum o spune şi numele...acordarea de credite.
Definiţia din DEX a unei bănci este "întreprindere financiară care efectuează operaţii de plată şi de credit".
Unii bancheri, dintre care şi reprezentanţi ai Băncii Naţionale a României (BNR), au precizat, în mai multe ocazii, că, dacă Legea dării în plată va trece în forma actuală, atunci instituţiile bancare vor creşte costurile produselor oferite clienţilor, printre acestea numărându-se şi avansul la creditele imobiliare.
Dar, oare, nu riscă să-şi piardă clienţii în acest fel? Nu este aceasta o sinucidere?
În plus, Legea dării în plată nu numai că nu a fost promulgată în forma actuală, dar a fost retrimisă de preşedintele Klaus Iohannis pentru reanalizare în Parlament. Nu ştim încă în ce formă va ieşi proiectul din dezbatere.
În acelaşi timp, în doar câteva luni va trebui să fie aprobat şi proiectul de lege prin care va fi transpusă Directiva 17/2014 privind creditele ipotecare şi care vine în sprijinul consumatorilor.
Ce-i drept, Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) a eliminat prevederea privind darea în plată, pe motiv că deja există în dezbatere o astfel de iniţiativă.
Circulă opinii potrivit cărora băncile nu ar trebui să se ocupe de ceea ce ar urma să fie Legea dării în plată, ci de proprii angajaţi de la Direcţiile de analiză a riscului, care se pare că nu au evaluat corect riscul de curs valutar, instituţiile financiare aprobând dosare de împrumut ce cuprindeau garanţii care nu au fost evaluate la justa valoare.
Altfel, nu s-ar fi ajuns la credite neperformante şi nici la Legea dării în plată...
Acum, ca o "măsură de precauţie", băncile au început să-şi majoreze avansul. Este adevărat, nu toate - unele analizează, iar altele încă aşteaptă...
Ieri, reprezentanţii Raiffeisen Bank ne-au declarat: "La creditele ipotecare standard am ajustat unele criterii de acordare, în special în ceea ce priveşte avansul, până la clarificarea legislaţiei cu impact în domeniul împrumuturilor cu garanţie imobiliară".
Pe site-ul instituţiei, la împrumuturile imobiliare, scrie că valoarea maximă finanţată din valoarea imobilelor aduse în garanţie este până la 65% pentru creditele în lei şi până la 60% pentru cele în euro.
Sursele citate ne-au spus că, pentru Programul "Prima Casă", condiţiile de creditare au rămas nemodificate.
Oficialii OTP Bank ne-au precizat că monitorizează piaţa, dar că nu au luat nicio decizie de modificare a avansului pentru creditele ipotecare.
Şi Bancpost monitorizează "în mod constant riscurile asociate produselor din portofoliu şi ajustează condiţiile de acordare ale acestora în consecinţă".
Reprezentanţii Bancpost ne-au declarat: "În măsura în care apar schimbări în piaţă cu impact asupra nivelului de risc, vom reanaliza condiţiile, urmând a ne informa clienţii şi opinia publică cu privire la modificările ce vor surveni".
Omer Tetik, directorul general al Băncii Transilvania, care a achiziţionat recent Volksbank, ne-a transmis: "Era de aşteptat ca o revenire a Legii dării în plată într-o formă care cuprinde doar modificări minime să genereze efecte pe piaţa de servicii bancare. Si la Banca Transilvania suntem încă în faza în care analizăm diferite scenarii de modificare a caracteristicilor produselor referitoare la creditele imobiliare şi ipotecare, în funcţie de forma finală a legii. Aşa cum am mai spus şi în trecut, aprobarea legii într-o formă apropiată de cea care este acum va avea ca efect, în primul rand, îngreunarea accesului unor categorii de clienţi la creditare şi, implicit, la afectarea unor sectoare vitale ale economiei".
Legea dării în plată a fost adoptată de Parlament cu o singură abţinere şi doar cu un vot împotrivă.
Iniţiatorul acesteia, deputatul liberal Cătălin Zamfir, a depus, zilele trecute, la Senat, unele modificări pe textul legii, care, în primul rând, clarifică cine va beneficia de aceste reglementări, sintagma "persoane fizice" fiind înlocuită cu termenul "consumatori". Aceştia din urmă sunt reprezentaţi de persoanele fizice care au realizat o activitate, respectiv au contractat un credit, în scop personal, nu comercial.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 05:58)
Nu e nici o tragedie,clientii vor fi incurajati să economisească in primul rând,iar povara le va fi mau ușoară apoi,dar concurenta din sistemul bancar va determina mentinerea la 25% a avansului cu siguranță.Însă nu uitați un lucru:cel mai bun credit e cel pe care nu l-ai făcut niciodată!
2. Foarte bine a facut Raiffaizen,era mai bine 50-75%
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 06:07)
Aceasta banca a avut comisioane abuzive?
Daca da mai semnezi contract cu aceasta banca pe 30 de ani?
Cat mai mult avans cu atat mai putina dobanda platesti ( teoretic).
2.1. Ultimele zvacniri inainte de a-si da duhul (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Axa în data de 28.01.2016, 08:27)
Mai incearca si bancile sa mai sensibilizeze opinia publica si pe cei care decid, inainte de varianta finala a legii si de promulgare. Amenintarile cu avans de 50% la ipotecare sunt hilare. Ei nu mai reusesc sa dea credite in conditiile actuale, nu se mai inhama nimeni, sau foarte putini o fac. Bancile nu pot exista fara sa dea credite. Au noroc ca-l mai sponsorizeaza pe benerel ca altfel ...
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 08:59)
Marele lor noroc este ca Statul se imprumuta masiv si castiga bine din relatia asta, de aia arunca fumigene de astea pe piata.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 07:47)
Vor crește chiriile căci oamenii nu vor mai fi dispuși să devină sclavii băncilor pt zeci de ani!!!
Bancherii n-au niciun fel de scrupule!
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 08:06)
Depinde de cerere si oferta, poate vor inchiria bancile imobilele dobandite!
4. ziarul Bursa are rolul ei in ce se intampla
(mesaj trimis de A în data de 28.01.2016, 09:03)
Sub paravanul unui asa-zise posibilitatii de exprimare a tuturor parerilor, de fapt in un ziar eminamente economic si de economie de piata s-au popularizat si incurajat opinii populiste, interesate ale celor in cauza, " toleranta " exprimarii permitand numai opiniile unei singure parti.
Partea "tacuta". majoritara de fapt nu se vede in aceasta situatie.
Clar BURSA a avut de fapt o pozitie in aceste cazuri cu evolutia cursurilor valutare, a dobanzilor, preturilor si creditelor; - si poate nua fost pozitia care ar fi trebuit sa o aiba.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Z în data de 28.01.2016, 10:06)
Domnule A, iti transmite domnul Z ca actiunile "populiste" au avut drept cauza actiunile iresponsabile ale unor entitati mai mult sau mai putin blonde, albinoase si, in general, lipsite de scrupule. Cand semeni vant, culegi furtuna.
Partea tacuta e partea neinteresata. Partea vocala e partea furata, abuzata, jecmanita, distrusa, calcata in picioare si transformata in sclavi.
Cat priveste mutarea prosteasca facuta de van groh groh, in perioada de boom a creditarii iresponsabile, oamenii au dat avansuri cuprinse intre 15-50%. Asa ca albinosul nu sperie pe nimeni.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 10:12)
Zise Bamse si mai lua o gura de miere...
4.3. astept sa up-datati baza de date (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de astept în data de 28.01.2016, 10:18)
astept sa aduceti la zi baza de date cu mesaje rau-voitoare...
era ceva de genul ziarului Azi al partidului de guvernamant din vremea respectiva
iar dezbaterea de idei, mai clara sau mai obscura, mai eleganta sau mai triviala, mai corecta sau nu face parte din democratie
nu exista ziare nepartizane, nu exista presa nepartizana
exista insa optiunea de a nu citi/urmari ceva care te enerveaza organic
dar daca te limitezi nu faci decat sa ramai in zona de comfort a uleiului si zaharului electoral
scopul final al dezbaterii este obtinerea unui punct de intalnire unde sunt ascultate toate opiniile (este drept ca acuma suntem doar in faza in care doar se tipa si nu se aude nimic) si se ajunge la o solutie cat mai larg valabila. chiar si aceasta solutie nu o sa fie bine primita de toata lumea
rugamintea mea de cititor este sa fie contorizate nu numai mesajele propriu-zise ci si mesajele care au generat raspunsurile deplasate
contorizare placuta!
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 10:22)
Adio, groningen... Ia-ti cu tine banca si cale batuta in tara lu hitler
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 10:28)
Adio, groningen... Ia-ti cu tine banca si cale batuta in tara lu hitler
4.6. Faptele! (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 28.01.2016, 13:16)
Bineinteles ca ziarul BURSA joaca un rol in ceea ce se intimpla, altfel de ce-ar mai exista?!
Ca sa-i faca propaganda lui Dan Voiculescu?!
Ca sa-i mijloceasca evaziunea fiscala lui Adrian Sirbu?!
Ca sa-i consolideze influenta politica lui Sorin Ovidiu Vintu?!
Ziarul BURSA este cel care a concentrat dezbaterea in jurul subiectului creditelor, niciunul altul, pentru ca celelalte aveau treaba lor proprie care nu are nici o legatura cu interesul public si nu le vine bine sa publice altceva decit bancile vor, pentru ca se leaga la cap cu ce nu le doare si mai pierd si bani.
Prin urmare, ne-a venit usor: a fost de ajuns sa facem ceea ce facem, adica jurnalism, iar nu propaganda.
Domnul "A" nu este multumit ca exista un ziar care-si permite sa faca jurnalism - el nu poate gasi, in textele publicate de BURSA, dovezi ale vreunui partizanat al ziaristilor BURSA ori ale vreunei "selectii" partizane a textelor publicate.
Nu poate.
De aceea, se apuca sa minta.
In pofida exprimarii aparent "chibzuite"si ëchilibrate", domnul "A' minte cind spune ca "s-au popularizat si incurajat opinii populiste, interesate ale celor in cauza, " toleranta " exprimarii permitand numai opiniile unei singure parti".
Domnule "A', pe mine, cel putin, nu ma pacalesti: minciuna este semn al interesului, iar partida pe care o reprezinti a practicat minciuna in tot timpul acestei dezbateri, a atacat permanent ziarul BURSA si a incercat mereu sa ne compromita din vorbe.
Ca din fapte n-a putut.
4.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.6)
(mesaj trimis de gabi în data de 28.01.2016, 15:26)
Multumim MAKE si ziarului Bursa ca ne mai dau o urma de speranta ca nu au fost toti cumparati!
4.8. ex.KREDYT INKASO a venit in 2013 in Romania (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 15:42)
Intrebarea de ce?
Are sediul in Luxemburg, puncte de lucru in Europa de EST.
Culmea in Europa de Vest nu exista, totul e roz acolo.
E o firma de EXECUTARE SILITA.
4.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.6)
(mesaj trimis de Toni Ludovic în data de 28.01.2016, 22:14)
Stimate domn Goldstein, nu va acuza nimeni pe dvs. personal sau ziarul Bursa, ci atitudinea avuta de 99% din presa noastra cu privire la cei care vor fi afectati de aceasta lege. Faptul ca cei care vor trage ponoasele "legii" au fost pentru dvs si colegii dvs cantitate neglijabila. Faptul ca s-a permis, in cazul unei alte publicatii, iesiri chf-iste de genul:"Cine te-a pus sa lepezi plozi pana nu aveai casa? Acuma te planci ca nu ai casa si ca nu o sa poti sa iti ei din cauza noastra". Stiu am inteles, in mintea celor din GCCC cei care vroiau sa acceseze credite sunt:"betivi, someri, iresponsabili sau curve", dar asta nu inseamna ca aceste opinii trebuie lasate sa transpire in spatiul public.
Am stat si am privit cum persoane care vorbeau despre mecanismele loan-to-value erau ridiculizate, batjocorite si porcaite in ultimul hal. Am vazut lectii despre UE, despre statul in chirii, despre "beneficiile" chiriei cand chiar membri de vaza ai GCCC spuneau combateau solutia chiriei prin gura doamnei Codreanu-Birtea:"...plateam chirie, deci niste bani dati altuia, care vine in casa când ii convine lui(10 mutari, in 5 cartiere) .... Am riscat. Ca toti tinerii care îti doresc o casa prin prima cada, din care sa nu se mute cu catel si purcel." Sa va reamintesc ca pe urma, chiar si aici pe bursa "tinerii" ca doamna de mai sus erau terfeliti in toate felurile? Nu cred ca e cazul.
Vi se imputa dvs si colegilor dvs faptul ca ati plecat urechea doar la o tabara, care vedeti bine ce fel de atitudine are fata de niste oameni care sufera nevinovati din cauza legii lor. Dispretul acestor domni si impertinenta de a da lectii se vad clar din mesaje ca cel postat de un alt membru marcat al GCCC:"Pana atunci, ramaneti niste cetateni amarati, pe care ii inteleg, dar de care mi-e sila."Asta nu inteleg eu si poate ma lamuriti dvs, dar in termeni civilizati, am rugamintea, nu are rost sa ne certam si sa ne jignim. De ce vazand mentalitatea acestor oameni si nepasarea afisata de ei fata de problemele altora ati continuat sa le publicati otravurile? Atat dvs cat si alti colegi, Antena 3, Profit, Reporter Virtual, Pagina de Banci, etc.?
NU in ultimul rand nu pot sa nu raman surprins de titlul articolului. Domnule Goldstein, imi vine greu sa cred ca dvs. nu cunoasteti termenul loan-to-value. Un mecanism omologat in sistem inca din anii '20 ai secolului trecut. Cum se sinucid bancile? Aplicand un mecanism defensiv uzitat de catre toate bancile din lume? Nu e mai logic, pe viitor, sa fie ascultati si cei care au prevenit de cateva luni incoace populatia si care au incercat sa explice clar cum functioneaza aceste mecanisme? Aplicand invataturile doamnei Rachel Carson la situatia noastra nu credeti ca oamenii au dreptul sa stie EXACT ce efecte au anumite legi asupra lor? Care este motivul pentru care vor trebui sa stea in chirii multi ani de acum inainte, sau care este motivul pentru care vor trebui sa scoata mai multi bani din buzunar? Pentru mine si sunt sigur ca nu numai pentru mine nu ajung "motivele" invocate de GCCC:"stai in chirie ca asa se sta si esti prost daca vrei altfel" sau"scoti mai multi bani din buzunar ca esti betiv si nevasta curva". Cred ca e cazul sa fie tratat subiectul cu mai multa celeritate si cu mai multa aplecare si fata de cei care sunt afectati in economii, in planuri de viitor de aceasta lege. Chiar daca unii domni vin cu replici:"hai sictir cu planurile tale de viitor". Este de apreciat dorinta de a da spatiu dreptul de exprimare libera tuturor. Dar atunci cand lucrurile scapa de sub control, cand avem oameni care vor fi loviti fara a avea o vreo vina, cand vedem ca toate lectiile de economie, asigurarile, teoriile unora se dovedesc complet false eu cred ca e momentul sa fie ascultata cu prioritate tabara care a demonstrat ca ceea ce a spus nu a fost doar o insiruire de speculatii.
In esenta nu ataca nimeni ziarul Bursa, cred ca insa ca orice cititor ii poate da anumite sugestii pertinente unui editor. Una dintre sugestii, cea mai importanta, este sa nu uitati ca acest subiect nu mai are doar 2 tabere. A inceput deja, asa cum ziceam acum vreo saptamana, sa aiba 3.
4.10. nu chiar asa (răspuns la opinia nr. 4.9)
(mesaj trimis de cristian în data de 28.01.2016, 22:57)
Dle Toni, duceti discutia pe o pista falsa.ca toti bancherii, vorbiti despre "ponoasele legii". eronat. fiti cinstit si vorbiti despre ponoasele sistemului bancar care a facut prapad in anii 2006-2008, a fost dibuit, a refuzat si refuza categoric sa isi asume minciunile din reclame si abuzurile din contracte, s-a trezit cu sula in coaste brusc si dintr-o data si se razbuna pe viitorii debitori, tineri romani carora le mareste avansul la ipotecare. asta este expunerea corecta a problemei, nu intoxicarile dvs. daca sacalii cu gulere albe stiau sa fie oameni, azi era liniste in piata. au fost insa niste pradatori si uite ca uneori se mai intoarce roata. sa i.vete sa isi trateze clientii la standarde europene si msi discutam pe urma. pana un presedinte de banca se exprima cu fuck them la adresa creditatilor in chf, va soun eu ca jignirile pe care le reclamati la unii din gccc care au derapat uneori, sunt adevarate complimente. imi pare rau ca nu am inregistrarea acelei iesiri in plina sedinta de top management a acelui scelerat care nu era roman, pt ca va garantez ca azi bancherii care opereaza in tara asta nu mai ridicau capul din pamant.
4.11. vorbe goale (răspuns la opinia nr. 4.9)
(mesaj trimis de Make Don în data de 28.01.2016, 22:58)
Sunt bloguri de nișă care au arătat în 2007 ce avea să se întâmple în România mafiei financiar-bancare, Când ai căderi de prețuri de peste 50% în câteva luni, așa cum au estimat nebunii, vorbești degeaba de bieții tineri rămași în chirie. Mulți proprietari wannabe au ajuns să plătească rate după ce au fost executați. Fiți responsabili. Nu trebuie să vină Roughaissen să vă majoreze avansul, ci voi trebuia să fi avut cap să cumpărați ce vă permiteți cu adevărat, nu poezii și marote din mainstream.
4.12. Ptr Cristian si Make Don (răspuns la opinia nr. 4.10)
(mesaj trimis de Toni Ludovic în data de 29.01.2016, 03:05)
Ma faceti deja sa rad cu treaba cu "bancherul" Am mai spus, gasiti ceva mai original. Sa acuzi de luni intregi pe oricine care nu e de acord cu legea ca e bancher, e deja perimat.
Acum sa trecem la subiect. Te rog Cristian sa cauti prin articolele mai vechi si sa vezi ca eu niciodata nu m-am opus unei legi prin care sa fie ajutati debitorii la ananghie. Ah, sigur, poate m-a luat si pe mine uneori gura pe dinainte si m-am spurcat cu unii, dar niciodata nu am zis ca nu trebuie sa exista niste masuri pentru acesti oameni. Dar nu o lege care sa aduca nesiguranta, instabilitate sau, asa cum spuneai si tu sa aduca bancile in pozitia in care sa "se razbune pe viitorii debitori, tineri romani carora le mareste avansul la ipotecare". Asta inseamna un legiuitor responsabil si priceput. Domnul Zamfir nu e asa. Asta e adevarul. Domnul Zamfir si-a urmarit niste interese de famiglie avand suportul vostru. Domnul Zamfir a ignorat toate avertismentele celor cu experienta in domeniu si iata unde am ajuns. Domnul Zamfir nu a dat, la fel ca si GCCC, doi bani pe cei care ar avea de suferit de pe urma legii sale. Domnul Zamfir a fortat in stil stahanovist o lege, sustinut de un grup condus de oameni cu niste averi extrem de interesante, crezand ca lumea va iesi din amorteala cand deja nu se mai poate face nimic. Domnul Zamfir stia EXACT cum lucreaza mecanismele bancare, dar a ales sa nu ii pese si sa nu asculte, ci sa minta ca nu se va intampla nimic. Si atunci unde e vina bancilor in chestiunea asta? Daca cineva se joaca cu bricheta pe langa un butoi de benzina si vin la el 20 de insi care ii spun sa stea potolit ca sare in aer iar el in loc sa stinga bricheta ii injura si spune ca e totul ok, e bine? Pe urma cand explodeaza butoiul cine e de vina? Butoiul, benzina din interior, aia care treceau pe acolo, aia care i-au spus sa stea locului, sau ala cu bricheta si cei care il sustineau? Cauta dumneata intoxicarile si prin alte parti, nu numai la cei care incearca sa deschida ochii lumii. Acum vreo luna ma porcaia un descreierat fiindca spuneam ca bancile vor creste avansul, zicea la fel, ca intoxic lumea si ca nu se vor creste avansurile cu nici macar un leu.
Acum Make Doane, nici nu stiu ce sa iti spun, incerc sa fiu cat mai politicos, te rog sa incerci si tu.
Dupa calculele lui Moise Guran, in medie, un om care vrea sa acceseze un credit anul asta va scoate cu vreo 10.000 euro in plus la avans. Deci, nu vorbim de oameni care vor sa cumpere ce nu isi permit ci de oameni care au fost adusi in situatia de a nu isi permite peste noapte. Tin sa iti reamintesc faptul ca un credit se ia in functie de venituri si de scoring. Adica ala care a luat credit trebuie sa aiba un venit stabil, exigibil si sa aiba, dupa sute de calcule vreo 500-600 puncte de scoring. Avand in vedere ca o familie tanara cu cel putin un an vechime, cu un venit un pic peste medie, angajati intr-o multinationala, iau cam 650 de puncte sau 75 de puncte, in functie de sistemul de scoring al bancii, e cam tras de par sa vii tu sa spui ca vor ceva ce nu isi pot permite sau cum spunea bolnavul ala psihic ca credite iau doar somerii si betivii. NU. Iau exact ce isi pot permite. Iar unii, nu putini la numar, au facut economii, poate nu au facut un copil(ca sa nu fie luat in calcul la cheltuieli de catre banca), au facut sacrificii, iar acum se trezesc peste noapte ca trebuie sa aduca vreo 10.000 de euro in plus. Ai inteles mataluta care e problema?
Nu in ultimul rand nu pot sa nu vad ca reprezentantii GCCC, cei care poarta vina pentru tot pocinogul din ultimele zile, se bucura, sar in sus, bat din palme si cer avansuri de 70% iar mult-injuratul BNR prin Bogdan Olteanu sunt singurii pentru care conteaza cei afectati de lege:"Din punct de vedere social, tinerii au foarte mare nevoie de creditele ipotecare.Dacă legea Dării în Plată se va aplica doar celor în nevoie, atunci nu va fi nevoie de majorări din partea băncilor.Acesta a mai explicat că faptul că anumite bănci au majorat deja avansul solicitat pentru programul Prima Casă este defavorabil celor care au nevoie de un credit. Vorbim de generaţia nouă, de tinerii care au absolvit studiile, s-au angajat şi vor să îşi cumpere o locuinţă."
4.13. Tomita si-a baut lapticul (răspuns la opinia nr. 4.12)
(mesaj trimis de frankalau ptToni în data de 29.01.2016, 06:39)
Am crezut ca ai dat coltul!
Acum dunt linistit latra Tomita!
4.14. Ma bucur ca te semnezi,nu mai are rost sa te cites (răspuns la opinia nr. 4.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.01.2016, 06:59)
Wolksbank a avut experienta in domeni, a dat sfaturi recomandari de specialisti acum e "MORT".
Si ca Wolksbank cred ca mai e exsta in tara care acum dau "sfaturi avizate".
4.15. Sameni vant culegi furtuna (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.01.2016, 07:16)
Ma bucur ca bancherii citesc presa. Inseamna ca nu au bani in seif sa ii scoata pregateasca, nu au clienti!
26 de ani de activitate bancara in Romania o vad fara rost. Sa tot cresti preturile la constructiile comuniste.Sa inchizi tot ce misca.
SA NU CONSTRUIESTI NIMIC.
4.16. pentru Andrei Eugen alias frankalau (răspuns la opinia nr. 4.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.01.2016, 10:20)
Vezi ca exista tratamente pentru tine baietica. De Zamfir o sa fie mai rau ca el se duce la Jilava pe 301 aliniatul 1 cod penal. Sa vedem atunci cui [...] mai dai frankalai. Mars la semafor [...] ca e dimineata, pleaca lumea la munca si e trafic. Nu ti-e ma [...]rusine? Voi bagati mana in buzunarul oamenilor si tot voi sunteti tari in gura. Hai [...], ti-a mai bagat sektarul de-o paine.
4.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.13)
(mesaj trimis de Toni Ludovic în data de 29.01.2016, 13:06)
Prietene n-am dat coltul, stai linistit. Am fost ocupat cu studiul. Studiul la cele doua credite uriase luate de Dan Voiculescu, stii tu, seful nevestii initiatorului. Unde crezi? La Raiffeisen Bank. Ti-as da si tie sa citesti despre ele dar tu abia poti sa scrii. Frumos cadou ii face angajata Antena 3 sefului puscarias prin sotiorul ei drag si scump, o lege care sa il scape pe Varan de toate datoriile, ca si ala tot cu imobile a garantat.
4.18. rezolvare universala (răspuns la opinia nr. 4.17)
(mesaj trimis de Make Don în data de 29.01.2016, 14:23)
Securistii ceausisti justifica orice hotie de-a lor cu voiculescu. Bancile fura populatie, deci voiculescu. Eventual Antena 3, dar tot securitatea ceausista are grija de sclavagismul din Romania. :))))))))))
4.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.18)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.01.2016, 15:34)
Securist e voiculescu si daca chiar are interese in lege se explica multe.
4.20. ATITUDINE DE BANCHER DE ROMANIA CU INFLUENTE VIENE (răspuns la opinia nr. 4.16)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.01.2016, 16:05)
Vieneze
Acu catva ani stergeai praful sa merg sa iau credit acum ma trimiti la semafor.
Multumesc de oferta dar nu trebuie ca NU AM CREDIT!
"Secktarul" nu-l cunosc.
4.21. Voiculescu cred ca are bani in Elvetia (răspuns la opinia nr. 4.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.01.2016, 16:13)
Ce a fost el in vremea lui Ceasca?
Aici a adus ceva maruntis sa ai tu ce sa latri!
4.22. Securistii sunt 1 (răspuns la opinia nr. 4.19)
(mesaj trimis de Make Don în data de 29.01.2016, 19:44)
Zecile de mii de ofițerași securisto-ceaușiști și sutele de mii de informatori au fost 1, Voiculescu. Acum e la pârnaie. Am scăpat. :)))))))))))))))))
4.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.12)
(mesaj trimis de Raluca în data de 30.01.2016, 10:25)
Dar cei care am fost tineri , acum 14-20 ani , care am stat in cămine ca studenți, apoi am stat ani buni cu chirie si am reusit sa strângem un avans de 25%-30% pana prin 2007, am muncit am economisit si am luat o mare teapa : case supraevaluate, credite împănate cu clauze abuzive cu comisioane peste comisioane, cu toate riscurile numai de partea noastră, ce vina am avut ????? Noi nu am putut sa facem copii pe care ni-i doream pentru ca asa era mentalitatea, nu ai casa ta, nu faci copii sa-i chinui. Bun, am avut casa noastră, de fapt a bancii, cum sa fi copii in cand rata
creste accelerat in fiecare luna... Acum la vârsta maturității, știți ce ? mi-am dat seama ca tot ce am crezut ca trebuie si este bun sau bine, nu ma ajuta cu nimic, voi avea o casa plătită peste 17 ani , la un pret enorm si vom sta singuri in ea .
Nici legea dării in plata nici situația actuala nu ne ajuta cu nimic si nu ne da anii sau banii înapoi Teapa am luat-o deja, cine are timp si nervi sa stea sa citească mizeriile astea nu are decat. Sfatul meu este : trăiți-va viata in chirie, la părinți, cu credit fără credit dar nu Rămâneți singuri cu niște cărămizi la Bătrânețe.
4.24. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.23)
(mesaj trimis de Robert în data de 30.01.2016, 19:02)
Asa am fost si noi, am terminat studentia preturile cresteau cresteau, nu am facut copii ca trebuie casa masina sa avem ce sa-i oferim, am facut casa firma masina dar pe cand ne-am hotarat sa facem nu a iesit copil, cand ne-am uitat in oglinda au aparut fire albe in cap. Dupa 11 ani ne-am despartit.
5. PANA CAND?!
(mesaj trimis de IONEL în data de 28.01.2016, 11:13)
Raiffeisen Banke ultima reduta.Van Groningen-personajul poate cel mai important in relatia* bnr*(se putea si cu litere mari?!) si lobby-ul bancar si tot el da tonul...pana cand?Pana cand cineva de la* bnr* va scoate capul din nisip!?se pare ca se intra tot pe sistemu *PAS CU PAS*-PANA CAND?!
5.1. PANA LA INFINIT (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de Make Don în data de 28.01.2016, 23:01)
BNR a scos capul lui Cinteza si i-a amenintat pe initiatorii legii darii in plata cu DNA-ul. Daca sperantele voastre sunt in BNR, atunci bine!
6. Baloane de sapun
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 11:17)
E o strategie bine pusa la punct de catre una din cele mai agresive banci din Romania. Deoarece legea darii in plata este inca departe de a fi aprobata, prin aceasta actiune, putem deduce ca RZB doreste sa arate doar pisica moarta politicienilor. Pe de alta parte, cei care se ingrijoreaza ca nu vor mai avea acces la credite cu avans redus, le transmit sa stea linistiti. Pentru ei, are RZB solutii pe care le-a mai folosit si in trecut, cand de asemenea, avea o policita de risc "prudenta": exista creditul de nevoi personale care poate constitui oricand avansul necesar achizitionarii unui imobil.
7. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 28.01.2016, 11:18)
Era evident ca bancile vor inaspri conditiile de creditare daca va fi impusa aceasta lege. Fraierii care s-au aventurat si au luat împrumuturi fara sa cunoasca toate riscurile posibile si fara sa tina seama de avertizarile BNR cu privire la creditele in valute straine vor avea de castigat, cei care vor dori sa ia de acum inainte credite vor avea de pierdut, vor avea de pierdut si firmele de constructii si antreprenorii imobiliari fiindca piata imobiliara se va restrange din nou, vor avea de pierdut si cei care nu vor mai putea cumpara locuinte si vor trebui sa stea in chirie, fiindca in unele orase vor creste probabil si chiriile, fiindca se va restrange piata imobiliara se va reduce si piata produselor si serviciilor de amenajari interioare, toate aceste dezavantaje vor produce si o micsorare a cresterii economice dar si o mica crestere a somajului. Asta doar pentru a ii favoriza pe speculantii care vor putea dovedi ca de fapt au fost "consumatori" si pe fraierii care s-au aventurat sa ia împrumuturi peste puterile lor. Singurul lucru bun este ca li se mai da putin peste nas bancilor, insa in final orice risc pe care bancile trebuie sa il asigure de acum inainte va fi suportat in fond tot de cei care se imprumuta, fiindca ei vor trebui sa vina cu avansuri mai mari, poate in viitor si cu dobanzi mai mari. Aa, si s-ar putea sa aiba de pierdut si mai multe persoane care au sperat ca va continua programul Prima casa, care s-ar putea sa nu mai functioneze.
7.1. Radu, analiza ta e de rasul lumii (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de Aniela în data de 28.01.2016, 12:21)
Fraierii care s-au imprumutat au avut incredere intr-un profesionist, adica banca. Banca a dat tepe la greu si acum urla ca face avansul la euro 40%. Foarte bine! 1.Incurajeaza creditele in lei, asa cum ne spune si isarescu guru cel mai mare tepuitor al romaniei. 2. Avans de 40% din sume mai mici (ca au to scazut valorile apartamentelor) inseamna mai putin decat 25% cat era prin 2008 in plin boom economic. 3. Cu cat mai putini iau credite, cu atat vor avea mai multi sansa sa nu fie sclavi pe viata. 4. Bancile nu vor falimenta, sunt in competitite, deci daca nu crediteaza, nu exista. Vor scadea pana la urma ca sa faca profit. 5. Ideea ca riscul bancilor tb acoperit dfoar si doar de clienti e gresita si asta e buba care ne-a adus in situatia de fata: profitul record al bancilor si falimentelor record al clientilor. Daca iti schimbi si tu gandirea si restul clientilor bancari, atunci vom avea si conditii decente de creditare, nu doat tepele bancilor.
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 12:51)
Cred ca aici scriu maxim 2 persoane , daca nu chiar una . Hhahahahaahaa
7.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de gabi în data de 28.01.2016, 15:31)
Dar cei care nu vor putea sa cumpere unde stau acum n copaci? Nu cumva tot cu chirie? Nu cumva multi vor prefera sa inchirieze in loc sa vanda? Ce-ti spune tie asta: acceasi cerere mai multe oferte?
7.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 15:46)
Care una, prietene? Tu? Si eu sunt tot tu? Ai gandit putin cand ai scris?
7.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 20:59)
Gresesti! Scriu mai multe, Cristian Dan are o intreaga brigada de postaci mereu la datorie pentru idealul nobil al pomenii.
7.6. fazanii sa espertizat (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de Make Don în data de 28.01.2016, 23:12)
Tocmai baietii care si-au luat tepe crancene de la banci ne ameninta ca se restrange piata imobiliar si cresc chiriile. Fanteziile astea sunt legate. Chirii majorate pe o piata imobiliara moarta, cu preturi in prabusire e un scenariu demn de veverita din Ice age.
8. Solutii ciudate
(mesaj trimis de tddrg în data de 28.01.2016, 16:04)
1. Prin cresterea avansului minim obligatoriu la 35 / 40 % Raiffeisen recunoaste implicit ca valoarea garantiilor ipotecare aduse pana in prezent a fost umflata de "expertii" lor cu 20 / 15 % (diferenta fata de vechiul avans). Cred ca acest lucru a fost facut deliberat. Mai cred ca nu piata a determinat valoarea locuintelor ci ca bancile, in cel mai grotesc mod, au manipulat piata.
2. Exista unele opinii exprimate pe aici ca un avans mai mare ar fi benefic pentru client (eliberarea de "sclavia" bancilor... etc.). Ceea ce se uita este ca niciodata bancile NU au impiedicat achitarea unui avans mai mare... Chiar si peste 40 %.
La limita, in virtutea acestui rationament defect, un avans de 90 % ar fi benefic pentru client si ar scapa masa creditata de "sclavia" bancilor. Aici, se pierde sensul si rolul bancilor.
3. Avansul marit NU este o solutie. Solutia corecta este un avans rezonabil si o EVALUARE exacta. Altminteri, pa clienti...
8.1. probleme normale (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de Make Don în data de 28.01.2016, 23:05)
Daca bancile exista pentru jocuri piramidale imobiliare, atunci sa nu se schimbe nimic. Creditele pentru activitati productive trebuie interzise. Oricum nu exista.
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 16:14)
Vom vedea dupa ce va intra darea in plata cat vor scadea apartamentele . Cred ca vor scadea undeva la 30la suta din valoare asa am vazut ca se estimeaza
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 16:17)
Mai bine de 30 la suta ptr ca vor fi mai multe oferte vor fi multe case lasate la banca de cei in chf
9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
(mesaj trimis de nik în data de 28.01.2016, 16:20)
Cine [...] o sa le cumpere se sunt seminte
9.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 16:23)
O sa le ia iohanis😃😃€ 515;😃😃😃 ;
10. Legea poate sa treaca, problema chf e marunta
(mesaj trimis de anonim în data de 28.01.2016, 19:05)
Spunn cei de la Digi la 18 15, dupa cum le-a comunicat Bnr.
11. cine se sinucide?
(mesaj trimis de wlad în data de 28.01.2016, 23:16)
in anul de gratie 2016 putem functiona fara banci?(ar fi interesant daca emilia olescu a facut deja un calcul cu cit a contribuit pina acum la bunastarea bancilor) nu bancile au nevoie de noi si noi avem nevoie de banci,ar trebui o dezbatere publica cu tema ;nationalizarea bancilor,cine tipareste masa monetara si stabileste volumul ,diferenta intre functionarea bancilor in democratie si dictatura
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.01.2016, 13:20)
Nu conteaza nimic ! Jos banci, guvern,bnr, Isarescu, parlament! Jos democratia ! Vrem comunism/dictatura/monarhie sau anarhie
( ca sa conclud majoritatea parerilor )
11.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.01.2016, 15:33)
Du-te in Coreea de nord ca la aia e si comunism nu sunt nici banci nici isarescu.
11.3. cu subtitlu (răspuns la opinia nr. 11.2)
(mesaj trimis de Make Don în data de 29.01.2016, 19:48)
Sa vina Kim Jong Un în România. Isărescu e-n fruntea BNR din primul an de capitalism românesc și a fost capitalist și câțiva ani de comunism, încă de când îl trimiteau serviciile discrete să învețe capitalismul din occident.
Securitatea din anii '80 a riscat totul pentru bunastarea românilor, iar de atunci am ajuns cel mai bogat și glorios popor. :)))))))))))))
12. Super
(mesaj trimis de valentin în data de 01.02.2016, 13:49)
ce ma bucur ca raiffeisen a facut modificari, inseamna ca legea darii in plata va intra in vigoare in curand.,,,URAAAAAAA!!!!