English
Judecătoarea Camelia Bogdan a declarat, pentru Ziarul BURSA, că singura autoritate care avea competenţe să constate vreo potenţială abatere disciplinară împotriva sa era Agenţia Naţională de Integritate (ANI), care, în prealabil, decisese că nu este incompatibilă.
Camelia Bogdan precizează: "Nu am fost deferită Secţiei pentru judecători în materie disciplinară de către Inspecţia Judiciară, ci de către domnul Inspector-şef al Inspecţiei Judiciare, Lucian Netejoru, care a infirmat rezoluţia de respingere a sesizării pronunţate de către doamnele inspector Oana Aida Popescu şi Ecaterina Mirea, care constataseră că nu poate fi reţinută nicio abatere disciplinară împotriva mea (...) Singura autoritate care avea competenţe să constate vreo potenţială abatere disciplinară împotriva mea era Agenţia Naţională de Integritate, care, în prealabil, decisese că nu sunt incompatibilă, iar în dată de 20 mai 2016 a întocmit un raport de evaluare, respectiv un act admistrativ care are prezumţia de legalitate şi veridicitatate şi a decis că nu sunt incompatibilă".
Aceasta mai spune: "Precizez că atât Inspecţia Judiciară, cât şi CSM s-au subrogat ANI în verficarea incompatibilităţii judecătorilor, ignorând decizia Plenului CSM nr. 1245 din 20 noiembrie 2014 , prin care au fost reţinute următoarele: Coroborând prevederile art. 26 alin. (1) Lit. e) din Legea nr. 176/2010 cu cele ale art. 45 alin. (2) din Legea nr. 317/2004, republicată, rezultă că Agenţia Naţională de Integritate comunică raportul de evaluare, prin care s-a constatat existenţa unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate în privinţa unui judecător sau procuror Consiliului Superior al Magistraturii, care, la rândul său, va putea sesiza Inspecţia Judiciară în vederea efectuării cercetării disciplinare prealabile şi, respectiv, a exercitării acţiunii disciplinare. (...) Prin urmare, în cazul în care Consiliul Superior al Magistraturii a fost sesizat de Agenţia Naţională de Integritate în legătură cu o faptă a unui judecător sau procuror cu privire la care s-a constatat starea de incompatibilitate sau de conflict de interese, sancţiunea disciplinară poate fi aplicată în termen de cel mult 6 luni de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare prevăzut la art. 21 din Legea nr. 176/2010 sau, în cazul în care cauza de incompatibilitate a încetat înainte de sesizarea Agenţiei, sancţiunea disciplinară poate fi aplicată în termen de 3 ani de la încetarea cauzei de incompatibilitate, dacă legea nu dispune altfel. În concluzie, Consiliul Superior al Magistraturii şi Inspecţia Judiciară sunt sesizate de către Agenţia Naţională de Integritate doar după aceasta din urmă instituţie a constatat starea de incompatibilitate sau de conflict de interese, nici CSM şi nici Inspecţia Judiciară neavând în atribuţii constatarea unor asemenea situaţii".
Judecătoarea mai precizează că la dosarul de cercetare disciplinară se află şi precizările ANI.
Totodată, Camelia Bogdan spune că a solicitat sesizarea organelor de urmărire penală privind săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu de domnul-inspector şef Lucian Netejoru.
Camelia Bogdan a afirmat: "Prin întâmpinare, am solicitat sesizarea organelor de urmărire penală privind săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu de domnul-inspector şef Lucian Netejoru neînţelegând resorturile deciziei dumnealui de a infirma soluţia de respingere a sesizării Secţiei pentru judecători. În plus, am învederat ca s-au folosit înscrisuri false împotriva mea în această cercetare în care eu a trebuit să mă apăr pentru fapte de corupţie, respectiv că aş fi luat bani de la o parte din proces".
Aceasta a mai declarat că i s-a deschis, fără drept, corespondenţa de către domnul purtator de cuvant al Curţii de Apel Bucureşti, fără mandat de supraveghere tehnică sau mandat de percheziţie la solicitarea Inspecţiei Judiciare.
Camelia Bogdan a spus: "Premergator începerii cercetării disciplinare, mi s-a deschis, fără drept, corespondenţa de către domnul purtator de cuvant al Curţii de Apel Bucureşti, fără mandat de supraveghere tehnică/mandat de percheziţie la solicitarea Inspecţiei Judiciare, pretextul fiind că unii jurnalişti sunt supăraţi că alţi domni jurnalişti ar fi intrat în posesia unei decizii de arestare a domnului Sorin Oprescu mai repede decât dumnealor".
Judecătoarea a conchis: "Voi ataca soluţia Secţiei pentru judecători la COMPLETUL C5 din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie conjunct cu diligenţarea altor demersuri".
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a decis să o excludă pe judecătoarea Camelia Bogdan, în speţa în care a fost acuzată de Mugur Ciuvică de incompatibilitate, potrivit Ştiripesurse.ro.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Alo ? Camelia Bogdan?
(mesaj trimis de Proctologu' de serviciu în data de 09.02.2017, 01:41)
Au sunat cei de la Protectia Animalelor !! sustin ca nu este nici de competenta ANI si nici de cea a CSM .. avand in vedere ca este implicata [Fragment eliminat. conform regulamentului.], spun ca ei au autoritate deplina in a judeca speta
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.02.2009, 07:20)
asa te invata sa vorbesti la A3?
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.02.2017, 02:22)
Dar pot sa intreb si eu de cind [Fragment eliminat, conform regulamentului.] au invatat sa vorbeasca la telefon incit sa intervina protectia animalelor. Parca numai animalele de companie intra in protectie nu si cele din care faci gratar.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.02.2017, 07:25)
ba eu cred ca de la de la & ani de acasa facuti la FF i se trage .
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.02.2017, 07:27)
Ciuvica si Antena 3 au arătat cine este Camelia Bogdan.
Postacii securiști au tot spus că manipulează, dar se refereau la ei înșiși.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.02.2017, 08:15)
Esti penibil...
Ciuvica si Antena3 il reprezinta pe securistul de notorietate Dan Voiculescu, cel pe care l-a condamnat Camelia Bogdan.
Ei pot fi banuiti de orice, numai de obiectivitate, nu!
1.6. Mafia nu iarta (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de costel în data de 09.02.2017, 09:00)
Mafia si Latrina 3 nu uita, nu iarta, vedeti care mai sunt la rand pentru a fi executati. Doamna Camelia Bogdan, trebuie sa va inarmati cu rabdare si nervi de otel, pentru ca mafia are brate nenumarate si resurse inepuizabile. Va dorim succes!
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de un guru în data de 09.02.2017, 13:55)
Poate de la protectia varanilor :)))
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.02.2017, 14:01)
Sunt victimele bolșevismului securist. Camelia Bogdan nu mai e bănuită de nimic, a luat banul gros și a dat sentința după câteva zile de teatru securist, după ce sistemul decisese condamnarea.
2. fără titlu
(mesaj trimis de zaza în data de 09.02.2017, 11:24)
Euforia celor de la A3,,,se va termina dupa ce judecatoarea Carmen B va castiga la ICCJ si o sa reintre in drepturi,
2.1. Adevarul este ca ... (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Mos Ene în data de 09.02.2017, 12:12)
m-ai pus pe ganduri .. mi se pare formidabil faptul ca, fiind atat de .... incat sa debitezi treaba de mai sus, ai reusit totusi sa inveti sa scrii .. stii speta in cauza sau ai vazut o proiectie pe vreun bloc cu solutia de la ICCJ?
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de zaza în data de 09.02.2017, 13:01)
Mos Ene esti un PSD -ist rau ...n-am voie sa am si eu o parere preliminara? Norocul meu ca nu-s in PSD ...ca altfel ma excludeti
2.3. Ai voie bre .. normal ca ai voie (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de Mos Ene în data de 09.02.2017, 13:12)
dar daca aduci si argumente pe care iti intemeiezi parerea ta preliminara o sa capeti intreaga mea atentie .. si ca sa stai linistit nu oricine are o alta parere fata de "strada" este PSD-ist .. nu sunt si nici nu am votat vreodata PSD .. ca si principii de viata si doctrina politica sunt liberal ... nu ma regasesc insa in acest PNL care nu mai este un partid liberal de mult timo
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.02.2017, 14:03)
Securitatea are tot dreptul să abuzeze pentru că iliescu, minerii, moscova.
Noi vrem o țară ca afară cu o Securitate stalinistă.
Știm ce vrem. :))))))))
2.5. Intrebarea este .. (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de Mos Ene în data de 09.02.2017, 14:52)
ce va face constelatia institutiilor statului de drept atunci cand va termina de educat politicienii? ma gandesc ca nu vor dori sa cada intr-o stare de plictiseala ..
P.S. 1: si ce vrei sa zici pana la urma cu securitatea stalinista ? ce? n-a fost bine ? prea multi politicieni cu idei ciudate in cap si atunci ..prea multi burghezi hrapareti .. ai naibii nu vroiau sa imparta avutia cu poporu' ..
P.S. 2: tineretul vrea UN tatic ..de ce sa platim atatia parlamentari cand putem sa avem un singur tatic ? e vorba de eficienta gestionarii fondurilor publice domle pana la urma .. dar ce sa inteleaga toti mosii astia care voteaza PSD .. daca n-au facoltate
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de zaza în data de 09.02.2017, 16:20)
Nu vreau sa aduc argumentele prin presa............ele sunt primite pe sursa....dar retine te rog....ne vom intalni dupa.....
Cat priveste PNL..te rog sa-ti pastrezi doctrina liberala...deoarece daca asa cum se afirma, urmeaza alegeri in noul PNL de jos in sus...Trebuiau facute de la inceput aceste alegeri deoarece in teritoriu erau multe polemici intre PDL-isti si PNL vechi.
3. Chiar nu inteleg
(mesaj trimis de anonim în data de 09.02.2017, 12:17)
E cat se poate de evident ca a fost vorba de o incomatibilitate uriasa si nu putea sa fie vorba de o alta decizie din partea CSM. In caz contrar orice judecator ar putea sa presteze servicii pentu una din partile din dosar sub forma de predare cursuri.
Parerea mea este ca ar fi trebuit sa se lase si cu un dosar penal...
3.1. Sinaia (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de un guru în data de 09.02.2017, 13:58)
Dar nenii aia judecatori de participau la seminarii sponsorizate de bancute pe la Sinaia sa invete cum sa execute creditacul nu pot fi si ei intrebati de sanatate de CSM ?Intreb si eu :))