Catastrofa climatică este "construită" pe măsurarea eronată a temperaturilor

Nicio zi fără terorizarea populaţiei cu spectrul catastrofei climatice! Acesta pare să fie sloganul organizaţiilor internaţionale, guvernelor şi a celei mai mari părţi a presei, care promovează neîncetat "dovezile" găsite în cadrul "consensului ştiinţific" de "oamenii de ştiinţă".

Din păcate, noţiunea de "consens ştiinţific" este o aberaţie care contravine principiilor elementare ale cercetării ştiinţifice, iar tocmai din acest motiv sunt reduse la tăcere vocile care pun sub semnul întrebării acest "consens".

Cu câteva zile în urmă, revista Nature a publicat articolul "Overconfidence in climate overshoot", în care o echipă de 30 de autori, coordonată de profesorul Carl-Friedrich Schleussner, de la International Institute for Applied Systems Analysis din Austria, avertizează că orice încălzire globală dincolo de pragul de 1,5°C, chiar şi temporară, va avea consecinţe ireversibile pentru viitorul omenirii.

"Eforturile globale de reducere a emisiilor continuă să fie insuficiente pentru a atinge obiectivul de temperatură al Acordului de la Paris", se arată în rezumatul articolului, pentru ca apoi autorii să afirme că "obiectivul privind temperatura din Acordul de la Paris permite o anumită ambiguitate în interpretarea sa, dar stabileşte o încălzire globală de 1,5°C ca limită superioară pe termen lung pentru creşterea temperaturii globale".

Conform Acordului de la Paris, obiectivul pe termen lung privind temperatura, care nu este obligatoriu din punct de vedere legal pentru ţările semnatare, îl reprezintă menţinerea creşterii temperaturii medii globale mult sub 2°C şi continuarea eforturilor pentru limitarea acesteia la 1,5°C peste nivelul din perioada preindustrială.

Deoarece chiar şi o depăşire temporară a obiectivului de creştere de 1,5°C are avea efecte extrem de grave, autorii propun adoptarea unor măsuri preventive privind construirea unor capacităţi de eliminare a dioxidului de carbon de câteva sute de gigatone.

Imediat după aceea, cercetării recunosc faptul că "realizarea unei capacităţi de eliminare a dioxidului de carbon la o asemenea scară este limitată de considerentele tehnice, economice şi de durabilitate".

În aceste condiţii, "numai reducerile rapide ale emisiilor pe termen scurt sunt eficiente în reducerea riscurilor climatice", este concluzia studiului publicat de revista Nature.

Dar dacă tot acest scenariu apocaliptic este construit pe baza măsurării eronate a temperaturilor, aşa cum se arată într-un articol publicat în "Science of Climate Change"?

Sub titlul "Systematic Error in Global Temperatures due to Weather Station Ageing", autorul arată că există erori sistematice în măsurarea temperaturilor din perioada 1880 - 2020, care supraestimează încălzirea cu circa 42%.

Erorile sunt rezultatul degradării structurilor care adăpostesc staţiile de măsurare a temperaturilor. Dacă vopseaua albă îmbătrâneşte sau este murdărită atunci se va înregistra o creştere a absorbţiei radiaţiei solare, care va conduce la creşterea temperaturilor măsurate.

De ce trebuie ţinut seama de acest factor? Deoarece temperaturile colectate la nivelul staţiilor meteo nu sunt utilizate în forma lor brută, ci sunt trecute prin algoritmi de omogenizare, după cum precizează autorul, care subliniază că "mulţi algoritmi de omogenizare de ultimă generaţie adaugă în mod repetat această valoare mică de fiecare dată când o staţie meteorologică este renovată, reînnoită sau înlocuită, ceea ce duce la o eroare sistematică substanţială".

Pe baza analizei unor date colectate şi administrate de Goddard Institute for Space Studies (GISS) şi National Oceanic and Atmospheric Administration (NOOA), autorul subliniază că o corectare a acestor diferenţe pozitive, în locul ignorării lor, ar arăta că avansul temperaturii medii globale din ultimii 140 de ani nu a fost de 1,43°C, conform estimărilor curente, ci de 0,83°C, adică o diferenţă substanţială de 42%.

Procesul de îmbătrânire a vopselei albe apare după 2 - 5 ani, iar diferenţa faţă de o staţie nouă poate fi de 0,46°C până la 0,49°C, după cum se arată în articol.

Autorul mai arată că metode alternative de analiză pot indica un avans al temperaturii medii globale de numai 0,41°C în ultimii 140 de ani.

În concluzia articolului se arată că "rezultatele sunt validate din punct de vedere calitativ cu ajutorul datelor de la sateliţi şi a metodelor alternative de analiză".

Spre deosebire de nenumăratele articole care prezintă dovezi incontestabile ale încălzirii globale şi care sunt introduse rapid în "consensul ştiinţific", în articolul despre erorile sistematice de măsurare a temperaturilor se recunoaşte că "este nevoie de cercetare suplimentară pentru determinarea efectului luminii solare directe, al vitezei vântului, al zonei climatice asupra diferitelor tipuri de staţii meteorologice care au fost utilizate în trecut". De asemenea, "cercetarea ar trebui extinsă şi la staţiile meteorologice de pe mare".

Aşa ar trebui să arate cercetarea ştiinţifică, dar promotorii "catastrofismului climatic" nu sunt interesaţi de aşa ceva.

Opinia Cititorului ( 5 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.10.2024, 08:34)
Clima intr-o zona este reprezentata de temperaturile de acolo, precipitatiile, vantul si este influentata de asezarea geografica, expunerea la radiatia solara si altele.
Dintre toate acestea cel mai important factor care determina clima intr-o zona anume este temperatura solului si a aerului, evident produsa de radiatia solara.
Solul absoarbe mare parte din energia radiatiei solare, cu cat solul este mai dens si mai umed el acumuleaza o cantitate mai mare de caldura. Solul uscat se comporta ca nisipul desertic, se incalzeste superficial , caldura pe care noaptea o degaja in atmosfera incalzind aerul. Solul umed se incalzeste in adancime si retine timp indelungat caldura, o acumuleaza.
Deasemenea radiatia solara este diminuata de vaporii de apa de nori Vaporii de apa absorb caldura si impiedica mare parte din radiatia solara sa ajunga pe pamant.
Intre vaporii de apa din atmosfera, intre fenomenele de formare si circulatie norilor, producerea precipitatiilor in diferitele zone de pe Tera si radiatia solara absorbita de solul de acolo, s-a stabilit din preistorie un echilibru care a determinat aparitia unei clime stabile in aceasta zona, clima care la randul ei a determinat aparitia speciilor de plante si animale specifice acestor zone, temperate, tropicale, ecuatoriale, ...
Ca urmare, este cert, temperatura pe glob este in directa legatura cu evaporarea apei si mai ales cu formarea si circulatia naturala a norilor pe traseele istorice si existenta acestora pe suprafete extinse, ca o adevarata umbrela care reduce radiatia solara si producerea precipitatiilor in perioadele calde, pentru umezirea solului, dand racoare si marind gradul de absorbtie a acestuia.
Una din activitatile uname asupra careia nu s-a actionat produce dereglarea circuitul natural al apei in natura si determina "incalzirea globala" Care o fi oare?
2. Om
(mesaj trimis de Om în data de 15.10.2024, 09:35)
Toata agitatia asta cu cresterea temperaturii nu tine cont de foarte multi factori. Si multi prosti isi dau cu parerea. Mica glaciatie a avut loc pe la 1630, daca imi aduc bine aminte. A durat cam 60 de ani. Era industrie atunci ? Nu. Era suprapopulare ? Nu. Erau gaze cu efect de sera ? Nu. Asta nu inseamna ca nu trebuie sa incercam sa ne armonizam cu natura, sa nu mai aruncam plastice peste tot, sa cautam tehnologii prietenoase cu mediul …..Dar sa nu fim apocaliptici. Si poste sa ii facem rost de un piepten lui Bojariu, mare si mandra participanta la conferinta din Quatar ( sper sa nu gresesc tara din golf), un fel de turism idiot cu 80.000 de participanti si rezultate zero. Sa incercam sa fim rationali.
3. Mantra asta cu schimbarea climei nu e numai o eroa
(mesaj trimis de Opinie în data de 15.10.2024, 14:18)
Evident ca noi publicul nu putem discerne asupra unor masuratori sistematice facute pe zeci de ani ,trecute prin calcule statistice ,algoritmice etc ..dar tot avem dubii in ce priveste intentia folosirii politice a acestor date . Judecata simpla ,de bun simt a fiecaruia e ca miile de bombe (unele intr 500 si 1000 kg) ,miile de rachete care explodeaza la toate altitudinile ,miile de incendii rezultate din conflictele intractabile din Orientul Mijlociu si din Ucraina deterioreaza atmosfera si cresc temperatura globala . Nu poate fi altfel ,mai ales ca sunt simultane si cu fenomene naturale (ciclul solar aflat la un maxim al ultimilor 10 ani ) ,eruptiile vulcanice ,defrisarile prin incendiere etc . Toate acestea sunt cumulative ,macar cele care sunt generate de oameni trebuie influentate prin politici ,daca vrem sa mai traim pe pamant inca una doua generatii ,asta e gandirea rationala simpla a omului din popor . Si ce vedem ca fac politicienii de nivel decizional global ?! Adreseaza ei razboaiele (care inafara de CO2 genereaza multi alti contaminanti chimici ,metale grele ,uraniu si plutoniu etc ) in sensul ca sa impuna macar armistitiu pina ce se lamuresc puterile mondiale de partea cui sa ramana ? Nu ,dimpotriva ,trimit mai multa munitie ,armamente grele ,mai multa putere de foc si explozibile tot mai grele si letale ,tot mai sofisticate . Cum sa mai vina acesti cetateni in fata publicului sa impuna renuntarea la centralele pe gaz ca ...polueaza (de fapt in anticiparea unei penurii grave de gaz generata politic ) . Sau Renuntarea la automobile pe benzina ca polueaza si trecerea la cele electrice ( care tin numai pe distante mici si nu exista statii peste tot sa le incarci ,plus ca iau foc si bateriile acelea nu pot fi reciclate si sunt f f toxice ) . Numai dupa ce sursele majore de poluare ,incalzire si contaminare care sunt razboaiele cu alaiul lor de nenorociri ( foamete ,moarte ,desertificare plus populatii mari ajunse inapoi la gatitul pe trepied cu lemne din moloz ) ,deci numai atunci putem sa cerem europenilor sa renunte la aragaze si centrale de apartament pina in 2030 cand se pare ca Terra va fi lovita de asteroidul Apophis ,ceea ce va infierbanta definitiv si final atmosfera ! Punind punct speciei care a distrus planeta si viata animala de pe ea ,sa speram ca dupa aceasta auto extinctie indusa , viata se va putea regenera pe planeta !
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.10.2024, 14:51)
la vreme se foloseste tot mai mult termenul de temperatura resimtita , adica de cum vrea fiecare , si bineinteles ca este cu cateva grade mai mare .
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.10.2024, 19:13)
Bineinteles, ei declara tot felul de statistici, dar ii auditeaza cineva?