Ceva nu e în regulă...

Să spunem că vă ocupaţi cu vânzarea de maşini, într-un showroom. Vine un client. Îi arătaţi ultimul model. Strălucitor, cu motor puternic, echipat cu toate gadget-urile: ABS, GPS, DSG. Iar omul se uită nemulţumit în jur şi întreabă: "Unul cu vopseaua zgâriată şi cu roţile strâmbe nu aveţi?".

Bizar, nu-i aşa? Ar fi ca şi cum la restaurant cineva ar cere o friptură alterată şi tacâmuri nespălate. Sau la magazin o clientă ar cere o rochie prea strâmtă, peticită şi murdară la mâneci. La prima vedere pare imposibil.

Şi totuşi se întâmplă adesea în politică. În alegerile din regimurile periferice, alegătorii selectează adesea personaje evident defecte. Incompetenţi, cu probleme de exprimare sau cu o biografie scandaloasă. Am realizat acest lucru zilele trecute. Mă uitam la un film, când o scenă mi-a atras atenţia. Unul dintre personaje, un politician, era intervievat de un ziarist. Din dialogul de pe ecran era evident că ziaristul ştia mai mult în materie de politică externă decât candidatul respectiv.

Scena cere o explicaţie. Mai ales că este emblematică. În orice domeniu este greu ca tu, din exterior, chiar şi ziarist, să te poţi compara cu cineva "de meserie". Un ziarist sportiv nu driblează la nivel de competiţie, iar un corespondent de război nu poate participa activ la raidurile trupelor speciale. Dar în politică vedem frecvent ziarişti sau simpli cetăţeni mai articulaţi decât politicienii care, se presupune, au atât calificare, cât şi experienţă.

Iar alegătorii - cel puţin aceia din "autocraţiile competitive" - îi aleg adesea exact pe aceştia. Atunci misterul se adânceşte. Mai ales când alegătorii ştiu bine cu cine au de-a face. Într-adevăr, adesea alegătorii sunt, de regulă, bine informaţi în ce priveşte esenţialul. Şi totuşi... Mulţi pun ştampila pe politicieni excentrici, extremişti, incompetenţi sau pur şi simplu incoerenţi.

Pentru a ne întoarce la exemplul nostru: clientul arată spre un hârb şi spune, încântat: "Îl iau pe acesta, pentru că nu are frâne, consumă mult şi este complet ruginit pe dedesubt!... Aha... Este şi tamponat, foarte bine!".

Puţină teorie, acum. Explicaţiile cu privire la vot care au fost dezvoltate în ultimele decenii de teoreticieni precum Black, Olson sau Downs, care au recurs la analogii cu comportamentul actorilor economici. Pe scurt, votanţii au fost asimilaţi clienţilor într-un magazin. Aşa cum unii investesc bani pentru a cumpăra un produs, mai bun şi mai ieftin, tot aşa şi alegătorii - se presupune - investesc efort în alegerea unui politician care să le reprezinte interesele. Iar satisfacţia faţă de un politician sau de un partid se exprimă prin mecanisme similare celor ale unui consumator.

Eu cred că acest model, deşi are merite, este fundamental eronat. El presupune că alegătorii au o noţiune pozitivă şi naivă despre reprezentarea politică.

În esenţă, două sunt diferenţele majore. Mai întâi, spre deosebire de produsele pe care le cumpărăm pentru noi, pe politicieni îi selectăm pentru alţii. Iar în al doilea rând, spre deosebire de tranzacţiile comerciale, în urma cărora avem control asupra a ceea ce achiziţionăm, în politica regimurilor oligarhice politicienii eludează, prin definiţie, controlul alegătorilor.

În democraţiile consolidate, aceste diferenţe nu sunt atât de vizibile, pentru că acolo partidele politice şi organizaţiile societăţii civile sunt bine structurate. Însă în regimurile fragile, de la periferia lumii democratice, unde alegătorii sunt atomizaţi, aceştia acţionează într-un spaţiu care nu are decât foarte puţin de-a face cu piaţa cotidiană a schimburilor economice. Aş fi curios să îl văd pe alegătorul care, într-un regim de acest tip, îşi imaginează sincer că politicianul este la dispoziţia sa ori în slujba interesului public. Poate doar în scenetele de comedie vom găsi un personaj atât de defazat.

Iată de ce, în autocraţiile competitive, alegătorii au alte abordări. Ei nu urmăresc "echilibrul Pareto" şi nu pot fi descrişi precis de "teoria votului median". Ceea ce fac, în rarele ocazii când sunt întrebaţi, în cadrul unor alegeri de faţadă, este "să arunce pisica" în curtea altora. Erau cândva acele telefoane sau cântare publice, care mergeau cu monezi. Unii le înfundau cu hârtie, într-un gest asemănător în resorturile sale psihologice şi economice.

Reacţia unora dintre alegători este un răspuns la iraţionalitatea întregii scheme. Ei nu selectează cu gândul la interesele lor, care oricum ar fi mult mai bine adresate altfel, de pildă prin egoismul funciar. Nici cu gândul la interesele altora. În măsura în care acestea sunt cunoscute şi apreciate există mijloace mai eficiente şi mai bine-măsurabile pentru a fi servite - o vizită cu o cutie de bomboane, o invitaţie la masă, un buchet cu flori - decât un vot dat unor necunoscuţi bogaţi.

Cei mai mulţi alegători aleg, de fapt, să nu participe. Iar alţii aleg să perturbe alegerile altora. Vor primi ce au oferit pentru că, vorba nemuritorului Toma Caragiu, "Aşa-i în tenis!".

Notă: Domnul Cătălin Avramescu este ambasador al României în Finlanda şi Estonia.

Opinia Cititorului ( 15 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.12.2012, 09:10)
halal ambasador care are o asemenea parere despre propriul popor
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.12.2012, 09:42)
  halal cititor care nu stie sa citeasca
  1.2.  asa-i (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de mihai în data de 23.12.2012, 15:25)
  halal ambasador , ca asa-i , am votat juma din parlament defecti; cum e altfel 1 cu dosar penal ; cum e 1 ca becali care vorbeste numa prostii ; ca si anonimu nostru
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Electorul în data de 30.12.2012, 09:50)
  Vedeti voi, toti si autor si comentaci : "ambasadorul" nu e bun , "ciobanu" nu e bun. Pentru ca unii ajung in Parlament si altii nu sunt eu vinovat !? Intre unii care ma fac prost si el se crede destept si altul care este prost si ma crede pe mine destept pe cine sa aleg ? In decursul istoriei am ales ba pe unul ba pe altul si tot rau am facut, a aparut imediat cineva si m-a acuzat ca sunt prost si votez aiurea. Oare va veni vreodata cineva care sa ma respecte si pe mine ? Putin respect vreau , atat. Daca nu procedez bine cand votez sa vina cineva de astazi sa ma destepte astfel incat peste 4 ani sa pot vota cu cine poate schimba aceasta tara dar sa o schimbe asa cum vrem noi toti nu cum vrea doar el. Sa ne amintim in istorie ca au fost multi care au dorit schimbarea doar pentru orgoliul propriu sp[unand in schimb ca vrea binele poporului : Hitler, Franco , Lucasenko si or mai fi cativa.
2. Punct ochit, punct lovit.
(mesaj trimis de Toma Necredinciosu' în data de 18.12.2012, 09:44)
Aveti dreptate d-le Avramescu. Si eu cautam aceasta explicatie si cu siguranta nu numai eu. Este inca incredibil cum au ajuns romanii sa reactioneze cand voteaza de fapt mincinosi, escroci, ne-educati, hoti, criminali, mafioti, impertinenti, impostori, ipocriti la extrema, iar apoi se plang ca nu au, ca nu li se da, ca au fost mintiti, etc. Primesc chiar ce au oferit, adica votul oferit. Totusi, mai este o speranta: ca cei care au votat sunt totusi in minoritate fata de cei care nu au votat. Macar acestia ar trebui castigati de cineva. Doamne-ajuta!
1. 2.1. Ce ne facem? (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Marilena în data de 25.12.2012, 19:44)
  Asa este Dl Avramescu,am dat odata mana cu dv;dar ce ne facem?Unde si cum plecam toti ?
3. fără titlu
(mesaj trimis de Prostu' satului în data de 18.12.2012, 10:56)
Simpatic articol, tehnic vorbind. N-are rost sa ne inflamam; chiar daca mesajul e transparent, dl. Avramescu nu scrie, textual, ca se refera la Romania si la romani.
Ca sa ma fandosesc si eu cu aceleasi pretexte de obiectivitate si generalitate, i-as pune autorului doua intrebari:
1) Ce te faci daca, de fapt, showroom-ul e un cimitir de masini vechi? Cumperi tot modelul portocaliu harbuit care tocmai te-a lasat in drum, sau unul la fel de harbuit, dar care macar e alta marca si (mai ales) e vopsit rosu, galben si albastru, ca, deh, speranta moare ultima?
2) Cum se face ca doar cu cativa ani in urma alegatorii din acea autocratie competitiva periferica au ales, nu-i asa, corect, iar acum au esuat atat de lamentabil? In doar cativa ani, practic aceiasi oameni.
Sunt spalati pe creier??? S-avem iertare, pai si cine i-a spalat daca "ai nostri" au fost la putere cam toata perioada asta???
Imi pare rau, dar argumentatia asta, ca electoratul e tampit, defect sau mai stiu eu cum, iar "ai nostri" n-au nicio vina, pur si simplu nu tine dpdv logic. Ori electoratul era tampit si cand ne-a votat pe noi, ori n-a fost nici acum tampit si vina e de fapt a noastra pentru felul in care am guvernat si "am luptat" in anul asta electoral.
1. 3.1. pentru Prostu' Satului (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Catalin Avramescu în data de 18.12.2012, 12:06)
  Va multumesc pentru comentariu. Intr-adevar, si eu ma mir ca unii iau lucrurile atit de personal. Teoria este teorie.
  Acum, pentru a raspunde punctual.
  1. Posibilitatea ca in loc de showroom sa fie vorba de un cimitir de masini vechi este, teoretic vorbind, fascinanta. Exista in teoria economica un articol celebru, despre pietele asimetrice: The Market for Lemons (1970), al lui George Akelof, care a luat premiul Nobel in economie in 2001. El explica, intre altele, cum se face ca pe o asemenea piata, cu informatie asimetrica, "the bad are driving out the good".
  2. Cine spune ca este asa? Oricum, in ce ma priveste nu am avansat niciodata explicatii simple, gen "electoratul este/a fost timpit". Dimpotriva, in legatura cu regulile si procesele electorale, am favorizat intotdeauna explicatii sistemice.
  Toate cele bune.
  3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de Catalin Avramescu în data de 18.12.2012, 12:10)
  A, sa nu uit... acele "lemons" din articolul citat sint exact masinile vechi si hirbuite. Merita sa cititi artticolul, il gasiti pe Internet.
4. Partidele politice nu sunt in regula
(mesaj trimis de Theodor în data de 18.12.2012, 12:51)
Din pacate,cetatenii nu pot vota decat pe aceia pe care ii gasesc pe liste.
Iar dupa ce i-au votat,nu au nici un mijloc de a le retrage increderea.
Partidele politice se intrec in a pune pe listele de candidati nonvalori patentate(gen
5. Da Cataline asa si era in tenis
(mesaj trimis de Natafletz în data de 18.12.2012, 13:38)
...Iar alţii aleg să perturbe alegerile altora. Vor primi ce au oferit pentru că, vorba nemuritorului Toma Caragiu, "Aşa-i în tenis!"...
Da, ca de obicei la dumneata, prezentul e suveran. UITAM CE AM MANCAT ASEARA daramite ce am mancat acu cativa ani. Acu cativa ani, bunaoara teoriile de azi erau praf in comparatie cu SUPERIORITATEA ABSOLUTA A UNINOMINALULUI. Iti spune ceva propaganda furibunda pentru uninominal? CINE era campion la editoriale? acuma descoperim ca nu iese Pareto din votul guvidului si vai, descoperim ca votaram escroci, incompetenti, incoerenti si dam verdicte: Țo sa primiti ce'ati vrut”.
Da Cataline dar ce'am primit pana acu???? Sunt primii escroci, incoerenti, incompetenti din Parlament cumva? Pai draguta, s'au schimbat siglele, oamenii sunt cam aceeasi plus cei noi peste numar... UNDE AI FOST in 2004-2012 ??? Cumva pe alta planeta? De cand e Romînia intre autocraţiile competitive??? sau intre ”regimurile fragile, de la periferia lumii democratice,” OHO Cataline, nu cumva intr'o democratie d'asta AI FOST DUMNEATA CONSILIER PREZIDENTIAL???? Lumea s'a ”atomizat” abia din vara??? s' ”naivizat” abia în decembrie? Pana acu furăm deștepți și acu deodată suntem proști? Vezi ca ai și dumneata un porc de înghițit. Te rog, nu trișa tăindu'l in feliuțe de jambon...
6. Si daca masina noua consuma cat un tank?
(mesaj trimis de anonim în data de 19.12.2012, 14:54)
Ideea principala pare logica la prima vedere. Cine ar alege o masina ruginita si zgariata? Nimeni. Daar daca stim sigur ca masina noua consuma cat un tank(adica fura mult)atunci cca 70% o aleg pe cea zgariata. Ca asa e in tenis.
1. 6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.12.2012, 10:36)
  Asa este la Romanica, asa ajung toti jerpelitii la marginea santului si isi dau cu parerea. Ca asa e in tenis.
  6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de emil în data de 01.01.2013, 13:55)
  In rommanica toti jerpelitii ajung sefi de banda (iliescu ion ilici), sefi de stat(constantinescu, basinescu), prim ministri(tonta, ..) magistrati, si , in general, bugetari! Niste neica nimeni idioti nativ, incompetenti lenesi si hoti, golani intoliti cu imbracaminte de marca.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 03.01.2013, 10:50)
De ce intrebati ce ne facem? si nu spuneti " Ce am facut ?" Sunteti printre cei care au avut acces la urechile lui Basescu atunci cand el a decapitat tot ce insemna forta civica . Intr-adevar singura care putea sa asigure echilibrul . Lipsa acesteia , mai pregnant in ultimii 6 ani a favorizat USL . Sigur ca votul dat acum nu garanteaza prosperitate , insa principiul alegatorului nu este compromisul , ci unul mai simplu : " Pedepsim cretinul si idiotul care ne-a adus aici " Raspunsul este : " DA " Dumneavoastra spuneti ca astia ar putea sa fie mai hoti si mai corupti si ar putea sa faca mai mult rau . Sigur ca s-ar putea sa aveti dreptate , insa atunci nici justitia nu ar trebui sa pedepseasca hotii , fiindca daca nu erau cei prinsi , sigur ar fi fost altii care sa fure , iar raul s-ar fi intamplat oricum . Cat despre ce spuneau altii in comentarii ca acum cativa ani s-a votat corect , rog sa schimbe cuvantul votat cu "furat " fiindca votul a fost la fel , introducerea celor din afara a fost facuta cu mult sarg de catre recompensatii lui Base .