CU O ZI ÎNAINTEA UNEI NOI RUNDE DE NEGOCIERI PE-CONSILIUL UE: CSM ar urma să se pronunţe cu privire la două acţiuni disciplinare în cazul lui Kovesi

Secţia pentru procurori în materie disciplinară a CSM ar urma să se pronunţe cu privire la două acţiuni disciplinare în cazul lui Kovesi, într-una fiind vizat şi Marius Iacob, în 26 martie, cu o zi înaintea unei noi runde de negocieri PE-Consiliul UE pentru postul de procuror - şef european, la care candidează fosta şefă DNA. Data stabilită iniţial fusese 20 martie, însă CSM a comunicat, că pronunţarea în cele două cazuri a fost amânată, informează News.ro.

O cercetare disciplinară, care îl vizează şi pe procurorul Marius Iacob, a fost declanşată în urma înregistrărilor dintr-o şedinţă a DNA apărute în spaţiul public. În acest caz, pronunţarea a fost deja amânată de cinci ori, dar între timp Marius Iacob a demisionat din funcţia de adjunct al şefului DNA. O altă acţiune a fost deschisă de Inspecţia Judiciară în septembrie, Kovesi fiind acuzată că a inserat într-un comunicat date confidenţiale dintr-o anchetă derulată de către procurorii din subordine.

"S-a preschimbat termenul din 20 martie în 26 martie", a comunicat CSM miercuri pentru News.ro.

Secţia pentru procurori în materie disciplinară urma să se pronunţe miercuri, 20 martie, de la ora 11.00, în aceste cazuri.

Inspecţia Judiciară a început, în 12 ianuarie, o acţiune disciplinară în cazul Laurei Coduţa Kovesi, care este acuzată de trei abateri disciplinare. O acţiune similară a fost declanşată şi în cazul lui Marius Iacob, procuror-şef adjunct al DNA la vremea respectivă, pentru "nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când judecătorul sau procurorul ştie că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa", constând în aceea că a efectuat acte de urmărire penală fără a formula declaraţie de abţinere, deşi se afla, în mod vădit, în situaţia de incompatibilitate prevăzută de art. 64 alin.1 lit. f, cu referire la art. 65 alin.1 şi art. 66 Cod procedură penală".

Lui Kovesi i se impută, între altele, manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu. În opinia, IJ, ea se face vinovată de săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de:

- art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată, respectiv "manifestările care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu" constând în aceea că, în cadrul unei şedinţe de lucru, a avut manifestări de natura a aduce atingere onoarei şi probităţii profesionale a magistraţilor procurori, precum şi prestigiului justiţiei, împrejurări identificate în înregistrările audio apărute în spaţiul media la data de 18.06.2017.

Procurorul şef al DNA s-a exprimat în sensul combaterii efectelor negative în planul imaginii si credibilităţii instituţiei, generate de Decizia CCR 68/2017, prin instrumentarea urgentă a unor dosare "cu miniştri", de impact mediatic, şi-a exprimat dezacordul cu privire la caracterul legal, definitiv şi general obligatoriu al Deciziei CCR 68/2017 şi a folosit exprimări inadecvate la adresa Curţii Constituţionale şi a unui judecător al Curţii Constituţionale, inducând ideea în cadrul opiniei publice că unul din criteriile în funcţie de care se prioritizează soluţionarea dosarelor este impactul mediatic al acestora şi calitatea oficială a persoanelor cercetate.