English
În limba română, e clar: Deveselu. În limba "americană", tot Deveselu, poate cu un pic de accent transatlantic. La Bruxelles, ne-a convins secretarul general al NATO, domnul Jens Stoltemberg, prezent zilele acestea în România, la faţa locului, nici o diferenţă... Deveselu, aproape ca pe olteneşte. Întrebarea este: de ce are Moscova dificultăţi să găsească pronunţia corectă?
Motivele nu sunt deloc puţine şi nici tocmai uşor de trecut cu vederea. Iar, povestea nu începe astăzi, ci mai de multişor vreme, din momentul critic în care Rusia a preluat întreaga moştenire nuclear-strategică a desfiinţatei URSS. Odată cu ea, echipa de la Kremlin, a lui Boris Yelţîn, a fost încredinţată că preia şi toate avantajele statutului de paritate nucleară şi, mai general, ale statutului strategic şi de influenţă geopolitică care rezultase din îndelungata interacţiune a Moscovei cu Washingtonul, pe parcursul sinuos al războiului rece. Datele structurale ale lumii care începea să prindă contur, după reunificarea Germaniei şi ieşirea Europei Centrale şi de Răsărit de sub controlul direct al Moscovei, nu au fost, însă, în favoarea menţinerii ariei de influenţă a fostului "imperiu", nici a încercărilor de a-l reconstitui sub o altă formă, ceva mai slabă juridic decît fosta URSS, dar suficient de puternică pentru a putea reintegra imediat, din punct de vedere militar şi al politicii internaţionale, teritoriile fostelor republici, desprinse în state independente. Mai mult, chiar, o bucată bună de vreme, mai bine de zece ani, relevanţa arsenalelor nucleare în politica internaţională a scăzut dramatic, într-atît încît relaţiile dintre SUA şi Rusia au fost drastic resetate. Pe agenda americană, Moscova fusese trecută deja în categoria puterilor regionale... cu steluţă!! Cu ceva în plus, adică, arsenalul nuclear, suficient pentru a distruge viaţa şi odată cu ea, aproape tot ce ar mai putea fi distrus pe planeta Pămînt. După eşecul transformării Commonwealth-ului Statelor Independente (CIS) într-o nouă structură statală de tip federal, cu centrul la Moscova, a urmat pasul decis al fostei "Europe de Est" spre integrarea în NATO. În decembrie, 1994, la reuniunea de la Budapesta, care a transformat CSCE-ul în OSCE, adică un proces politic într-o organizaţie, Yelţîn a ameninţat pentru prima dată cu revenirea "războiului rece", dacă statele "Europei de răsărit", foste membre ale Tratatului de la Warsoşiva, devin membre ale NATO. Cum "bolovanul" plecase deja la vale şi nu mai putea fi oprit, Yelţîn a încercat să obţină o compensaţie: promisiunea că NATO nu va amplasa pe teritoriile nou integrate elemente de infrastructură sau capacităţi militare. Înţelegerea niciodată codificată juridic (tratat, convenţie, acord etc.) a funcţionat pînă cînd eforturile Iranului şi ale Coreei de Sud de a dezvolta capacităţi nucleare independente s-au transformat din simple şi îndepărtate posibilităţi, în probabilităţi care puteau fi exprimate matematic. Din nefericire, asociate cu o retorică politică agresivă, din care ameninţările directe cu "lovituri de pedeapsă" s-au repetat aproape obsesiv, fie că ţinta numită era Israelul sau teritoriul SUA, ori al unor altor state aliate lor. Consecinţa a fost decizia americană de a crea un sistem de securitate bazat în principal pe mijloace anti-balistice cu rază medie de acţiune, capabil să reducă credibilitatea noilor ameninţări şi să sporească securitatea unor arii destul de largi ale Europei şi zonei Orientului Mijlociu. Aşa s-a ajuns la Deveselu!
Al doilea motiv important pentru care Moscova nu găseşte abordarea potrivită în cazul Deveselu este interesul de a cîştiga "războiul de imagine" cu SUA pe seama noilor dezvoltări ale capacităţilor anti-rachetă. Mijloacele anti-rachetă au şi ele o istorie lungă în raporturile strategic-nucleare. Pentru simplificarea ecuaţiilor de descurajare, încă din zorii erei nucleare postbelice cele două părţi au convenit să elimine sau să limiteze drastic includerea în dispozitivele strategic a mijloacelor anti-rachetă. Cercetarea şi dezvoltarea lor nu au fost niciodată îngrădite, legal, de acorduri bilaterale sau multilaterale. Faţă de prevederile acordurilor bilaterale, Moscova-Washington, încheiate în 1987, privind eliminarea completă a rachetelor cu rază medie de acţiune, cu amplasare terestră, pare că sistemele Aeagis încalcă această prevedere, de unde şi retorica vocală a liderilor politici şi militari ruşi privind măsuri de răspuns adecvate, încălcări ale tratatelor, ameninţări care nu pot fi acceptate împotriva Rusiei etc. Acest război al propagandei este menit pe de o parte să arunce o pată neagră spre politica de securitate a SUA şi mai ales să mai acopere din deficitul de imagine cu care Rusia s-a ales de pe urma acţiunilor sale împotriva Ucrainei. Fără să fie nevoie să intre cineva în amănuntele şi tehnicalităţile tratatelor internaţionale privind armele nucleare, este clar ca lumina zilei că dacă instalaţia de la Deveselu ar fi creat cea mai mică ameninţare reală, ori pericol pentru capacităţile nucleare ale Rusiei, Kremlinul nu ar fi stat pe gînduri prea mult şi ar fi denunţat Tratatul IMF producînd argumentele juridice irefutabile ale încălcărilor americane. Ceea ce se ascunde în spatele retoricii este mai degrabă un proces sinuos şi plin de complicaţii prin care vechile înţelegeri privind limitarea capacităţilor anti-balistice sunt trecute în desuetudine de uriaşele progrese tehnologice şi de noile raporturi de forţe în plan geopolitic. Drumul dezvoltării capacităţilor de acest tip este urmat de toate statele posesoare, legal, de arme nucleare, chiar dacă toate se feresc să facă prea multă publicitate în jurul succeselor în această direcţie.
Ca să avem o încheiere optimistă pot spune, fără teama de a greşi: în România, lumea poate să stea liniştită; e mult mai probabil să ne lovească o catastrofă produsă de un mega-cutremur, decît de o dezlănţuire de forţe nucleare, din cauza sistemului de la Deveselu!!!
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Noutatzuri
(mesaj trimis de Oarecare în data de 13.05.2016, 06:43)
De Iran parca auzisem ca motivatie pentru Deveselu, dar si Coreea?
Aoleo! E vorba de cea de Sud, ca asa zice in editorial sau de ailalta mai rea in cerul gurii? Nu ca ar avea vreo importanta ...
In schimb, mesajul final al editorialului l-am inteles perfect.
Tovarasii olteni de la Deveselu sa stea linistiti la locurile lor:)
Nici o problema, in traducere pe olteneste, adio si un praz verde!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 13.05.2016, 12:47)
... oraselul, oraselul care este oraselul?! oraselul din campie, ce are o noua baterie ... dara care o fi capitala?! capitala de conduce tara, tara-n care oraselul, apara mai nou yankeul ... cu asa un aliat, eu imi pun mainile-n cap, daca nici in gura presei, nu stie sa zica miresei, nici pe numele de fata, ce sa ceri de la armata ... nu ma tem de armate mari, dar ma tem de camatari, camatarii de pe "strada mare" care vand si cumpara popoare ... de yankeii vor potrivnic, inspre wall-street sa...
3. caracteristicile scutului
(mesaj trimis de Salomeea în data de 13.05.2016, 12:53)
Amplasamentul sistemului american de apărare împotriva rachetelor balistice are o suprafaţă de aproximativ 175 de hectare şi se află în cadrul bazei aeriene române de la Deveselu.
Vor fi necesari circa 200 de militari, angajaţi civili şi personal contractant pentru a opera sistemele americane aflate în amplasament.
Sistemele de interceptare SM-3 amplasate în România nu vor fi utilizate pentru teste de zbor şi vor fi lansate numai ca mijloc de apărare împotriva unui atac.
SM-3 sunt...
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.05.2016, 15:42)
naivitati de copil
3.2. informatie neutra (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Salomeea în data de 14.05.2016, 13:00)
Sunt informatii oficiale de tip naiv...sunt preluate de pe euractiv
3.3. aveti dreptate (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de Salomeea în data de 16.05.2016, 12:57)
Astfel de informatii ne serveste euractiv..nu face evaluari ci doar naivitati de copil...Societatea este una naiva...inca nu a devenit matura este in perioada adolescentei si noi la fel...Avem nevoie de intelepciunea senectutii umane.
4. va multumesc
(mesaj trimis de Silvia în data de 13.05.2016, 13:09)
Multumim pentru explicatii. Cu totii avem nevoie sa cunaostem mai mult despre realitatea internationala.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.05.2016, 13:12)
Ceea ce vedem acum, este faptul ca trei dintre statele BRICS se afla intr-o situatie economica extrem de delicata, cu anticiparea unor eventuale miscari sociale de mare amploare si de mare intensitate in Brazila agitata
de un ciclon politic care s-ar putea termina violent, cu Rusia care resimte intens urmarile sanctiunilor economice
decise de UE si SUA si alte state partenere, cu o devalorizare continua a rublei si o scadere evidenta a puterii de
cumparare si nivelului de trai, acum cu...
4.2. risc pt economia globala (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.05.2016, 13:14)
Brazilia in neliniste politica si sociala profunda, China in pragul unei explozii economice care sa genereze un
soc care ar putea sa scuture intraga structura economico-financiara a planetei, Rusia fara optiuni altele decat cele
militare, izolata diplomatic si supusa in continuare unui regim de sanctiuni care chiar ar putea sa fie completat
cu noi masuri restrictive de mare amploare....totul in conditiile in care fractura economica si civilizationala intre
diferitele zone ale lumii este...
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de mitica în data de 13.05.2016, 15:26)
sigur mai trebuie sa aiva si pe cineva care sa nu le taie curentul.oltenii sunt cam hoti,la ei un subcircuit e floare la ureche.
5. fără titlu
(mesaj trimis de Ceolovekovsky în data de 13.05.2016, 14:06)
Retorica ruseasca are o motivatie la fel de tipic ruseasca: au incalcat tratatele ce interzic rachetele cu raza medie de actiune, si acum, cu Iranul(pe care Rusia l-a sprijinit cat a putut) NATO a instalat scutul, care nu incalca tratatele - de fapt le sprijina, fiind impotriva rachetelor cu raza medie. Dar Rusia probabil ca le-a incalcat, aducand acest gen de rachete la granita cu NATO - precis sunt instalate in Crimeea. De aia cine tipa cel mai tare "Hotul"? Chiar hotul - in speta Rusia.
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 14.05.2016, 12:22)
Ar fi interesant ce comentați daca nu ar fi fals. Iar o simplă investigare a datelor evenimentelor ne arată cum stau lucrurile.
Primele afirmații ale SUA cum că Rusia a încălcat tratatul INF apar în ianuarie 2014.
NY Times, 29 ian 2014, "U.S. Says Russia Tested Missile, Despite Treaty"
"American officials believe Russia began conducting flight tests of the missile as early as 2008. Such tests are prohibited by the treaty banning medium-range missiles that was signed in 1987...
6. istoric
(mesaj trimis de emil în data de 13.05.2016, 14:39)
Armata Rosie a creat pe teritoriul a noua sate din Oltenia o baza militara denumita chiar asa - *noua sate*, deviaty(noua) celjie (sate). Dupa retragerea trupelor Uniunii Sovietice baza militara a fost folosita, in continuare, de catre țigani.
6.1. etimologie (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de Autorul în data de 13.05.2016, 23:11)
Foarte interesanta sugestia etimologica pe care o prezentati. Daca aveti un element de sprijin pentru ea as fi bucuros si recunoscator sa il primesc din partea dumneavoastra.
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.05.2016, 13:03)
de catre rromi
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de emil în data de 18.05.2016, 13:01)
rrominia este condusa de o banda uriasa de [...] nativ, criminala clica securista. Nu am nici un element de sprijin pentru aceasta.
7. Se spune Stratus-6
(mesaj trimis de Cristi C în data de 13.05.2016, 15:44)
Interesantă perdea de fum aruncă americanii. Rușii însă știu mai bine și nu se vor lăsa. România a intrat ca proasta în jocul dintre marile puteri și ar putea ajunge strivită. Suptul de la licurici nu face bine sănătății, nici celei băsiste, nici nației.
Să vedem ce spun americanii despre perdeaua de fum și minciunile pe care le răspândesc.
Dovada #1, transcrierea unei declarații din partea Departamentului de Stat
“U.S. Department...
7.1. of, of (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.05.2016, 23:12)
Of, of, ca rau te doare CristiCCnel !!!
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 14.05.2016, 08:51)
Daca se spun minciuni despre scut este bine de stiut. Doar nu suntem o natie de prosti. Sau suntem?
7.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de cornel în data de 14.05.2016, 15:54)
Foarte interesant comentariu. Felicitari. Realismul nu prea ne caracterizeaza.
7.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.05.2016, 14:39)
Acesta este adevărul. România a acceptat să fie parte din lupta a două mari puteri. Nu doar să fie parte a unei alianțe. Ci mai mult. Să fie parte activă a încercării SUA de a dezarma Rusia și de a prelua avantajul nuclear dintre cele două țări. Sigur, putem sărbători debutul bazei de la Deveselu. Putem ciocni un pahar. Putem să ne veselim și să dansăm. Punem și o manea și apoi așteptăm replica Rusiei.
Da, putem sa ne veselim, dar s-ar putea sa...
7.5. deveselie cu develesu (răspuns la opinia nr. 7.4)
(mesaj trimis de Penelope în data de 16.05.2016, 13:36)
Haz de necaz, carcateristic romanului!