English
• Secretariatul General al Guvernului (SGG) a sesizat Parchetul General pentru modul în care familia regală a intrat în posesia unui imobil din "Domeniul Peleş"
• Parchetul şi-a declinat competenţa către DNA, existând suspiciunea unor fapte de corupţie, după ce funcţionarii publici au intabulat imobilul fără acordul RA-APPS
• Demersul SGG poate bloca negocierile pentru prelungirea contractului de închiriere a Castelului Peleş, susţine avocatul Casei Regale
Retrocedarea "Domeniului Peleş - Sinaia", începută în urmă cu trei ani ca o măsură reparatorie a statului faţă de Casa Regală, după preluarea abuzivă din 1948, riscă să degenereze într-un scandal de proporţii.
Secretariatul General al Guvernului (SGG) a sesizat Parchetul General (PÎCCJ), în septembrie 2009, să verifice modul în care Casa Regală a intrat în posesia unui imobil din "Domeniul Peleş".
SGG a înaintat Parchetului un raport al Corpului de Control al Primului-ministru din care reiese că familia regală ar fi intrat în posesia unui imobil din Complexul Turistic Furnica încălcând condiţiile Regiei Autonome - Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat (RA-APPS) puse în decizia de punere în posesie (n.r. Decizia 461/2006).
Cu toate că statul recunoşte dreptul Casei Regale de a revendica Domeniul Peleş, la mijloc este vorba, în primul rând, despre un diferend privind valoarea compensaţiilor cerute de către stat Coroanei pentru administrarea imobilelor de-a lungul anilor.
Statul a estimat volumul compensaţiilor la 10 milioane euro, dar familia regală este dispusă să ofere de patru ori mai puţin, adică 2,5 milioane euro, sau să ofere, eventual, o parte din imobilele pe care urmează să le primească, reclamând că evaluarea "unilaterală" a RA-APPS este nerealistă.
Avocatul Casei Regale, Adrian Vasiliu, ne-a declarat: "Valoarea de 10 milioane de euro nu este recunos-cută de către Casa Regală deoarece este rezultatul unei evaluări unilaterale a RA-APPS, pe baza unor tarife şi valori pe metru pătrat exagerate.
"Totuşi, dacă folosim aceeaşi măsură pe care a utilizat-o RA-APPS pentru a evalua terenul şi construcţiile din Domeniul Peleş pe care Regele le oferă în compensaţie, în baza Deciziei 461/2006, atunci valoarea se acoperă în proporţie de 100% şi statul român nu pierde nimic şi nici noi".
În al doilea rând, statul încearcă să afle cum unii funcţionari ai Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Ploieşti au intabulat imobilul în Cartea Funciară fără acordul RA-APPS, fără semnarea procesului de predare-primire, şi evident, fără plata compensaţiei.
Pentru acest motiv, Parchetul General (PÎCCJ) şi-a declinat competenţa către DNA, existând suspiciunea unor fapte de corupţie comise de funcţionarii publici.
Aici, însă, pare să fie vorba de modalităţi diferite de interpretare a Legii 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
În timp ce RA-APPS a depus plângere penală împotriva funcţionarilor publici din cadrul Oficiului pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, avocatul Casei Regale susţine că demesul a fost perfect legal.
Adrian Vasiliu ne-a explicat: "Intabularea unui imobil se face în baza deciziei de restituire, după ce aceasta rămâne definitivă. Schimbarea proprietarului în Cartea Funciară nu presupune punerea în posesie prealabilă, ci invers, întâi este intabularea, apoi punerea în posesie, conform Legii 10/2001".
Solicitaţi pentru confirmarea verificărilor, reprezentanţii DNA ne-au precizat că acest gen de informaţii nu sunt publice.
Juriştii consideră, însă, că, în acest caz, DNA va face verificări ce s-ar putea solda chiar cu citarea membrilor familiei regale.
"Aspectele sesizate privind respectarea legislaţiei în procesul de realizare a restituirii, în natură, către Majestatea Sa Regele Mihai I, a unor imobile din Sinaia de către RA-APPS, prin Decizia nr. 416/2006, urmează să fie soluţionate în conformitate cu prevederile legale", au menţionat reprezentanţii SGG.
Acest scandal poate să ne afecteze pe toţi.
Casa Regală este oricum nemulţumită că statul îi cere compensaţii în condiţiile în care a folosit Domeniul Peleş mai bine de 50 de ani fără să plătească un ban.
Contractul de închiriere a Castelului Peleş, monument istoric ce atrage, anual, peste 250.000 de turişti, expiră luna aceasta. Casa Regală va ridica în cadrul negocierilor cu Ministerul Culturii şi problema "Domeniului Peleş", chiar dacă acest diferend este cu o altă instituţie a statului.
"Vom discuta acest subiect pentru că este anormal să ne înţelegem pe de-o parte, în privinţa contractului de închiriere al Peleşului, dar să fim atacaţi pe partea cealaltă", a încheiat avocatul Casei Regale.
• Cum s-a ajuns aici
Acum trei ani, guvernarea liberală începuse să repare una din nedreptăţile istoriei. Casa Regală intra în posesia "Domeniul Peleş", după 17 ani de tărăgănare a retrocedării. Însă, în realitate, Casa Regală a obţinut doar Castelul Peleş, celelalte imobile de pe vechiul domeniul al Coroanei rămânând în administarea RA-APPS, cu toate că există o decizie de punere în posesie în acest sens.
- Fostul director al RA-APPS a semnat Decizia 461/2006 prin care se restituie familiei regale bunurile aparţinând "Domeniului Peleş".
- RA-APPS cere plăţi compensatorii de 10,7 milioane euro, dar Casa Regală oferă doar 2,5 milioane euro.
- Familia regală reuşeşte să intabuleaze imobilul în Cartea Funciară, la Ploieşti, fără semnarea procesului de predare-primire cu RA-APPS şi fără plata compensaţiilor aferente, potrivit SGG.
- Părţile nu se înţeleg în privinţa compensării şi a evaluării bunurilor.
- Casa Regală susţine că blocarea procedurilor din pricina unor compensaţii este imorală, în condiţiile în care statul a folosit timp de 60 de ani Domeniul Peleş, fără să plătească un ban familiei regale.
- La 1 iunie 2009, în baza intabulării obţinute, executorul judecătoresc de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti a somat RA-APPS să lase "în deplină proprietare şi liniştită posesie" Complexul Turistic Furnica, cu terenul aferent de 7.708 mp.
- RA-APPS depune plângere penală împotriva funcţionarilor publici din cadrul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Prahova.
- La 10 iunie, SGG cere Corpului de Control al Primului-ministru să verifice acest caz.
- SGG trimite, în septembrie 2009, raportul Corpului de Control la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ).
- PÎCCJ îşi declină competenţa către DNA.
- Casa Regală spune că sesizările făcute de SGG blochează tranzacţia
• Casa Regală: "Prin acest demers, SGG a blocat parafarea înţelegerii"
Reprezentanţii Casei Regale s-au declarat indignaţi de evoluţia acestui scandal.
Avocatul Casei Regale, Adrian Vasiliu, ne-a precizat că avea la cunoştiiţă că SGG a sesizat Parchetul în acest caz, dar s-a declarat surprins de faptul că s-a ajuns la DNA.
"La momentul în care SGG a făcut sesizarea la Parchet, a blocat tranzacţia", a subliniat Adrian Vasilu, menţionând că, fără acest demers al SGG, tranzacţia s-ar fi parafat deoarece loturile oferite în compensaţie, forma de identificare şi localizare a acestora, erau în curs de soluţionare.
• Interese imobiliare la "Furnica"?
Complexul turistic Furnica, obţinut de Casa Regală, este localizat în Sinaia şi datează din 1906. Conform unor surse oficiale, acesta fost ţintit, de-a lungul timpului, de mai mulţi afacerişti şi politicieni.
Faptul că sesizarea SGG a pornit în perioada în care prinţul Radu Duda îşi depusese candidatura la preşedinţie a trezit la aceea vreme o serie de speculaţii.
Curios este şi faptul că, potrivit informaţiilor noastre, familia regală ar fi intabulat şi celelalte opt imobile prevăzute în decizia RA-APPS, însă instituţiile statului s-au sesizat doar în privinţa imobilului din Complexul Furnica.
Mai mult decât atât, conform rezultatelor Corpului de control, imobilul din Furnica ar fi fost restituit fără o nouă evaluare, în condiţiile în care suferise modificări, prin adăugarea unor noi construcţii.
"S-a stabilit un procent de majorare de 139,78% a suprafeţelor construite la nivelul întregului domeniu care se afla în administarea RA-APPS", se arată în concluziile raportului de control.
Casa Regală spune, în schimb, că ar fi vorba despre adăugarea unei terase şi a unei bucătării şi consideră că procentul de majorare este de 39,78% (sub pragul legal de 100%), acuzând o interpretare tendenţioasă a procentelor.
• Corpul de Control: "Comisia de negociere nu şi-a îndeplinit obiectivele"
"Comisia de negociere a proiectului de Memorandum de Înţelegere între Guvernul României şi Majestatea Sa Regele Mihai I, referitor la condiţiile de retrocedare a Domeniului Peleş - Sinaia, nu a funcţionat corespunzător şi nu şi-a îndeplinit obiectivele, în sensul că, în cadrul şedinţelor de lucru ale comisiei nu a fost întocmit niciun document, proces-verbal, etc., unde să se consemneze întrunirea comisiei, persoanele prezente, concluziile la care s-a ajuns", se arată în raportul Corpului de control al primului-ministru.
• Ce primeşte Casa Regală prin Decizia 461/2006 a RA-APPS
- "Palatul Foişor" - partea veche, împreună cu terenul aferent în suprafaţă de 47.710 mp .
- "Casa veche a grădinii, Anexa/Casa veche a grădinii, Casa nouă a grădinii, Casa păpuşii, Sere" şi terenul aferent în suprafaţă de circa 114.257,91 mp.
- "Hotel Economat, Vila 2 şi 3, depozit alimentar, clădire brutărie, construcţii speciale" şi terenul aferent în suprafaţă de circa 38.793 mp.
- "Vila 1 Economat - clădire administrativă, dependinţe, construcţii speciale" şi terenul aferent în suprafaţă de circa 32.600 mp.
- "Vila Sipot" şi terenul aferent în suprafaţă de circa 2.097 mp.
- "Vila Uzina Electrică" şi terenul aferent în suprafaţă de circa 4.243 mp.
- "Vila Cavaleri" şi terenul aferent în suprafaţă de circa 1.110 mp.
- "Complexul turistic Furnica" şi terenul aferent în suprafaţă de circa 7.706,08 mp.
- "Cabana Vulpărie" şi terenul aferent în suprafaţă de circa 7.233 mp.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Despre sangele "albastru"
(mesaj trimis de Marmic în data de 01.03.2010, 03:18)
Tin sa il fericit pe autor pentru abordarea subiectului.
Dar, sunt indignat ca inca persista viziuni retrograde!
Casa Regala a Romaniei, cu toata importanta avuta in istorie, este istorie! Din cate remarc, urmasii Regelui Carol (evident, Carol I) sunt mai mult interesati de bani (si mai multi bani). Exista un termen pentru astfel de urmasi, l-a folosit Eminescu: EPIGONI!
O persoana nu mai este rege atat timp cat nu are un regat! Iar Romania este Republica de mai bine de 60 de ani! Prin urmare, domnul () este regele carui regat? Daca Revolutia Franceza ne-a invatat un lucru, atunci ar fi acesta: oamenii nu se nasc "mari", pot doar sa devina astfel!
S-a terminat cu printisorii si principesele si altetele si majestatile si blazoanele si prosternarile! De facto nu mai exista monarhie in lume!A mai ramas doar de jure in cateva state, mai mult ca atractie turistica sau pentru a da statului un "chip uman".Fie pentru a "vraji" cetatenii nostalgici, care nu se pot debarasa de povestile din copilarie cu printi, printese, zane si balauri!
In schimb, monarhia nu constituie o realitate in Romania nici de facto nici de jure! Sa nu uitati acest detaliu domnilor/doamnelor, cand va autointitulati "print/principesa de..."
Si referitor la retrocedare, poate ar trebui toti romanii sa le plateasca o chirie lunara "altetelor", pentru ca Romania a fost candva regat.
Apoi, valoarea Castelului Peles este data tocmai de faptul ca a fost deschis publicului ca muzeu (de catre comunisti). Cladirea in sine reprezinta probabil doar 10% din valoarea care s-a vehiculat, restul vine din semnificatia atribuita acesteia (in perioada comunista)!
Si, sa nu uitam ca, din partea Romaniei, familia regala a beneficiat incepand cu 1884 de veniturile realizate de Domeniile Coroanei (in jur de 1300 Kilometri patrati de terenuri, cam cat judetul Ilfov de astazi!). Poate de aici si banii pentru Peles?
Hai sa ne gandim ca toata suprafata tarii a apartinut candva unur boieri si boierasi. Ar trebui sa le-o retrocedam descendentilor cu sange "albastru"?
Sangele omenesc are o singura culoare!
Doar o opinie.
1.1. Altete (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Nick în data de 01.03.2010, 18:17)
Ai dreptate 100%
2. CASA REGALA s-a comportat rusinos cu Fostii Propri
(mesaj trimis de Asociatia Fostilor Proprietari în data de 01.03.2010, 18:48)
Cind fostii proprietari (cei mici si multi, adica palma poporului)demonstrau in fata guvernului pe ploaie si vint ptr drepturile, Casa Regala a refuzat sa li se alature printyr-un reprezentant. In schimb isi negocia in biroul premierului Adrian Nastase conditii speciale de despagubire ptr sine in valoare de zeci de milioane de euro. SA VA FIE RUSINE !!! Asteptam solidaritate mai ales cu cei care au suferit chiar mai mult decit voi la instalarea dictaturii comuniste. Multi dintre protestatari erau chiar fostii condamnati politici liberali si taranisti.
3. fără titlu
(mesaj trimis de razasul în data de 01.03.2010, 19:52)
ca de obicei, si in aceasta probleme ne-am dovedit iar o tara de "fraieri", pe linie ereditara, trecutul nostru merge inapoi intrun timp al carui limita nu-l cunoastem, au venit hohenzollerni de 164 de ani, binele facut tarii se poate numara pe degete, raul greu de calculat - daca luam in calcul numai faptul ca ne-au vandut rusilor pentru a-si salva pielea (zadarnic pentruca le-au dat cu piciorul in fund) - le-am dat scaunul inalt al tarii, pamanturi si acareturi sa aiba unde se lafai, noi care care mergem in trecut, fara sa ne cunoastem limita nu avem aproape nimic iar ei - hohenzollernii - vor tot, eu i-as trimite la casa lor, Romania a fost candva, trei principate, este istorie, a fost candva regat, a devenit istorie, a fost candva o tara comunista, a devenit istorie, cunosteti aventura imperiala a chinei ?, o tara pe langa care noi suntem, purecele pe langa elefant, imparatul a devenit un om simplu, "in rest statul este stat", a fost candva familia regala, ceea ce revendica, noi i-am dat, si de fraieri ce suntem le dam iar, ne meritam soarta de popor "fraier", imi cer scuze daca supar pe cineva, asta e...
4. COMUNISTI INRAITI!
(mesaj trimis de Leya în data de 11.06.2011, 23:15)
Cam asta sunt cei care au comentat rauvoitor la adresa Casei Regale!
Si probabil au ei interese foarte mari in legatura cu Complexul Furnica.
Se pare ca se ia iar cu japca propriatatea de drept a fiecaruia.