Greenpeace te vrea "în pace", la loc cu verdeaţă

Comisia Europeană este un "cruciat verde" care are ca obiectiv distrugerea Europei prin intermediul unor politici energetice care sfidează legile fizicii. Oare poate exista o altfel de interpretare a deciziilor din ultimii ani, privind tranziţia către energia verde doar prin simpla eliminare a utilizării combustibililor fosili, fără niciun alt plan de furnizare a energiei compatibil cu standardul de viaţă european?

Dar Comisia Europeană este doar un copil nevinovat în comparaţie cu organizaţiile verzi Greenpeace, Client Earth sau World Wildlife Fund (WWF). Pentru aceste organizaţii "neguvernamentale" nicio măsură nu este suficientă pentru reducerea cât mai rapidă a emisiilor de gaze cu efect de seră, inclusiv CO2, deşi acesta are o concentraţie atmosferică de numai 0,04% şi este fundamental pentru viaţa pe Pământ.

Conform unui articol recent din Financial Times, Comisia Europeană este chemată în faţa justiţiei de două organizaţii ecologiste, Greenpeace şi o alianţă din care fac parte Client Earth şi WWF, deoarece a pus eticheta verde pe gazele naturale şi energia nucleară.

"Gazele naturale sunt un puternic combustibil fosil, care ameninţă securitatea energetică europeană şi a condus la creşterea accelerată a preţurilor energiei în Europa", consideră Client Earth, după cum arată FT.

Nu contează că afirmaţia sfidează orice logică, iar reducerea forţată a utilizării combustibililor fosili sau nucleari îi va trimite pe foarte mulţi europeni către locurile veşnice cu verdeaţă.

Având în vedere că şi europenii sunt forme de viaţă bazate pe carbon şi că expiră dioxid de carbon, trimiterea lor către locurile cu verdeaţă ar contribui la reducerea semnificativă a emisiilor de gaze cu efect de seră, mai ales că vor fi însoţiţi şi de animalele lor de companie, iar animalele crescute pentru hrană ar putea fi lichidate în masă şi oferite ca ofrandă pentru iertarea multor păcate.

Cele două organizaţii au cerut Comisiei Europene să-şi revizuiască decizia şi au acordat un termen de graţie de până la 22 de săptămâni. În caz contrar, cazul va fi înaintat Curţii Europene de Justiţie.

CE a precizat că activităţile în care se vor utiliza gaze naturale şi combustibil nuclear vor fi considerate "verzi" doar dacă vor îndeplini anumite criterii. În plus, gazele şi energia nucleară sunt considerate mijloace temporare de susţinere a procesului de eliminare a unor combustibili fosili mai "murdari", cum sunt cărbunele şi petrolul, iar trecerea de la aceste surse de energie la cele regenerabile se va face până în 2035.

Cele două organizaţii ecologiste au ca aliaţi şi două ţări din UE, Austria şi Luxemburg, care se opun, de asemenea, desemnării gazelor şi energiei atomice drept surse "verzi".

Din păcate, argumentele realiste pentru continuarea utilizării gazelor naturale şi energiei sunt de neacceptat pentru adepţii dogmei verzi, care nu acceptă nicio altă ipoteză ştiinţifică, indiferent de dovezile în favoarea ei, cu privire la schimbările climatice.

Recent, peste 1.000 de oameni de ştiinţă, inclusiv laureaţi ai Premiului Nobel, au semnat o declaraţie cu titlul "Nu există nicio urgenţă climatică", în care se arată că încălzirea observată până în prezent este mult mai uşoară decât cea prognozată de modelele IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), ceea ce înseamnă că "suntem departe de a înţelege pe deplin schimbările climatice".

Declaraţia şi lista semnăturilor sunt disponibile la adresa clintel.org. Din păcate, pe lista semnăturilor nu se regăseşte niciun om de ştiinţă din ţara noastră.

În declaraţie se mai arată că politicile de combatere a schimbărilor climatice se bazează pe modele neadecvate, care prezintă distorsionat importanţa dioxidului de carbon, fiind ignorat faptul că acest gaz este esenţial pentru viaţa de pe Pământ.

De asemenea, declaraţia mai subliniază că politicile climatice trebuie să respecte realităţile ştiinţifice şi economice, iar semnatarii îşi exprimă opoziţia puternică faţă de urmărirea ţintei net-zero pentru emisiile de CO2 până în 2050, pe care o consideră nerealistă.

Unul dintre cei mai mari critici ai Greenpeace este Patrick Moore, care a înfiinţat organizaţia în 1971 şi a părăsit-o în 1986, deoarece "a fost deturnată de stânga politică, care a realizat că se pot face bani din mişcarea climatică", conform unor declaraţii pentru publicaţia Epoch Times.

Moore subliniază că mişcarea ecologistă a devenit mai mult o mişcare politică, al cărei scop este să "inducă teama şi vinovăţia în rândul publicului, pentru a obţine mai mulţi bani".

Despre Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), fondatorul Greenpeace spune că nu este o organizaţie ştiinţifică, ci o organizaţie politică, formată din World Meteorological Organization şi United Nations Environment Program. În plus, IPCC angajează în programele sale doar oameni de ştiinţă care îi susţin "naraţiunea urgenţei climatice".

După cum subliniază Moore, "teoria apocalipsei climatice are ca scop doar puterea politică şi controlul", în condiţiile în care "generaţia tânără de astăzi este învăţată că oamenii distrug planeta, iar această îndoctrinare o face să se simtă vinovată".

Despre termenul "net-zero", fondatorul Greenpeace spune că este doar un termen politic inventat de activişti care nu au educaţie ştiinţifică, la fel cu este şi ideea de neutralitate din punct de vedere a emisiilor de carbon.

Patrick Moore critică în termeni extrem de duri programele de construire a centralelor eoliene şi solare, deoarece energia electrică astfel obţinută este foarte scumpă şi intermitentă. În opinia sa, "energia solară şi eoliană sunt paraziţi ai economiei, deoarece conduc la sărăcirea relativă a unei ţări în comparaţie cu instalarea unor resurse de energie mai ieftine şi mai fiabile".

Fondatorul Greenpeace mai aminteşte că pentru instalaţiile solare şi eoliene sunt utilizate cantităţi masive de combustibili fosili în toate stadiile construcţiei, de la extragerea materiilor prime, până la construirea lor propriu-zisă. În plus, multe centrale solare şi eoliene nu produc, de-a lungul perioadei de funcţionare, energie echivalentă celei utilizate la construirea şi întreţinerea lor.

Moore deplânge faptul că "aşa de mulţi oameni au fost spălaţi pe creier pentru a crede că economii întregi pot fi susţinute cu astfel de tehnologii, de parcă ne aflăm în faţa unei boli psihice la nivelul maselor".

După cum mai scrie Epoch Times, "majoritatea activiştilor de mediu, politicienilor şi aşa-numiţilor experţi ştie că nu putem opri utilizarea combustibililor fosili sau reducerea emisiilor de CO2 în intervalul de timp propus", conform declaraţiilor lui Patrick Moore.

Atunci care este adevăratul scop al catastrofismului climatic? Lichidarea planificată a unei mari părţi a populaţiei Pământului? Sau este vorba doar despre "autorităţi" care au ajuns pe culmile tembelismului şi prostiei, pe fondul eliminării tuturor mecanismelor de autoconservare ale popoarelor din Europa?

Indiferent de motiv, "turma" trebuie ţinută sub control, iar în acest scop i se oferă crâmpeie de speranţă, inclusiv sub forma revizuirii unor prognoze care să arate că iarna este, de fapt, aproape ca vara.

Omenii de ştiinţă de la Copernicus Climate Change Service şi-au actualizat modelul temperaturilor pentru această iarnă şi au ajuns la concluzia că "europenii şi americanii de pe Coasta de Est vor avea parte de temperaturi peste medie în cele trei luni de iarnă", conform unui articol recent de la Bloomberg.

Se pare că astfel sunt pe cale să se îndeplinească rugile fierbinţi ale "verzilor" din toată lumea, dar mai ales ale celor din Germania, o "sectă" de idioţi cu mari resurse financiare, care este foarte aproape să dicteze destinul omenirii prin ignorarea flagrantă a celor mai elementare principii ale ştiinţei.