English
Reporter: Săptămâna trecută, SAI Muntenia Invest a publicat raportul întocmit de KPMG la solicitarea Asociaţiei Investitorilor la SIF-uri. Vă rog să ne spuneţi, mai în detaliu, de ce aţi cerut acest raport şi dacă sunteţi mulţumit de cele publicate.
Ben Madadi: Având în vedere că avem peste 5% din capitalul social al SIF Muntenia, împreună cu alţi zece acţionari ai SIF-ului am solicitat un raport de audit, aşa cum ne permite legea. Voiam să vedem de ce s-au plasat peste 300 de milioane de lei din banii acţionarilor SIF Muntenia în nişte fonduri care, conform suspiciunilor noastre, au menirea de a oferi voturi în favoarea SAI Muntenia şi nu de a aduce beneficii tuturor acţionarilor. Din punct de vedere legal, SAI Muntenia trebuie să muncească în folosul tuturor acţionarilor, făcând plasamente care să aducă profituri. Dar, suspiciunea noastră a fost că intenţia SAI Muntenia nu a fost de a obţine profit, ci voturi favorabile.
În raportul primit lipsesc foarte multe elemente, pentru că SAI Muntenia a refuzat să le furnizeze către KPMG. Motivul pentru care ei au refuzat este legat de confidenţialitate - au o mulţime de lucruri confidenţiale faţă de proprii acţionari. Dar, cel mai grav lucru care se vede în raport este că, deşi SAI Muntenia are conflicte de interese foarte mari cu anumite SAI-uri care administrează nişte fonduri ce au primit bani de la SIF Muntenia, acestea nu se regăsesc în Registrul Conflictelor de Interese, aşa cum cere Regulamenul UE nr. 231/2013. Conform Regulamentului, SAI Muntenia ar fi trebuit să treacă în Registrul Conflictelor de Interese faptul că plăteşte un număr mare de SAI-uri care, cu banii SIF Muntenia au cumpărat acţiuni SIF Muntenia. Deci, în ceea ce priveşte SIF Muntenia, SAI Muntenia şi aceste SAI-uri există conflict de interese. Dar, raportul KPMG arată că, Registrul Conflictelor de Interese nu conţine aceste lucruri.
Reporter: Consideraţi că există aspecte care s-a dorit să nu fie aflate?
Ben Madadi: Regulamentul Uniunii Europene nr. 231/2013 impune fondurilor de investiţii alternative, aşa cum este SIF Muntenia, să fie administrate fără conflicte de interese care să prejudicieze societatea şi, evident, acţionarii. La SIF Muntenia aceste conflicte de interese nu doar există, ci au fost create în mod intenţionat în detrimentul societăţii, a acţionarilor, şi în beneficiul SAI Muntenia. Vă voi explica cum.
SAI Muntenia este administratorul SIF Muntenia. SAI Muntenia a direcţionat sute de milioane de lei către alte SAI-uri care, întâmplător, au cumpărat foarte multe acţiuni SIF Muntenia. Având în vedere că SAI Muntenia, din banii SIF Muntenia, plăteşte nişte SAI-uri care sunt acţionari la SIF Muntenia, este evident că există conflict de interese între SAI-urile respective şi SAI Muntenia. Tocmai pentru că fondurile sunt plătite de SAI Muntenia. SAI Muntenia Invest nu poate să se voteze pe sine, pentru că nu deţine în mod direct acţiuni la SIF Muntenia. Dar, foloseşte banii SIF Muntenia pentru a face o "combinaţie" cu o parte din acţionari. Adică SAI Muntenia, în loc să lucreze în beneficiul tuturor acţionarilor, în realitate plăteşte mită către puţin peste 20% din acţionari, care în schimb oferă voturi SAI-ului. Existenţa conflictului de interese este clară. Şi SIF Banat-Crişana este în conflict de intererese cu SIF Muntenia. Acolo conflictul este asumat, pentru că SIF Banat-Crişana deţine peste 99% din SAI Muntenia, iar SAI Muntenia câştigă comisioane de la SIF Muntenia, de care beneficiază în final SIF Banat-Crişana. Astfel, în loc să lucreze în beneficul societăţii şi a tuturor acţionarilor, SAI Muntenia lucrează în beneficiul a puţin peste 20% din capitalul SIF Muntenia şi în detrimentul a peste 70% din SIF Muntenia. Dar comisioanele către SAI Muntenia sunt plătite de întreaga societate.
Între SAI Muntenia şi SAI-urile care administrează fondurile care deţin acţiuni la SIF Muntenia există conflict de interese, pentru că SAI Muntenia le plăteşte acestor administratori comisioane de milioane de lei în fiecare an. Este evident că SAI-urile au tot interesul ca SAI Muntenia să rămână la conducerea SIF Muntenia, ca să le plătească în continuare comisioane, ceea ce pe scurt se numeşte mită electorală, sau mită la adunările generale.
Astfel, SAI Muntenia nu are nevoie să lucreze pentru toţi acţionarii, ci doar pentru puţin peste 20% din acţionari. Iar restul acţionarilor, din care fac şi eu fac parte, suportă costurile. Este un conflict de interese evident, pe care nu ai cum să-l ascunzi. În cazul SIF Banat-Crişana, aşa cum am spus, confictul este asumat. Toate aceste conflicte de interese ar fi trebuit să fie trecute în Registrul Conflictelor de Interese, dar nu au fost.
Noi deja am reclamat acest lucru la Autoritatea de Supraveghere Financiare. Faptul că există aceste conflicte de interese şi nu au fost înregistrate contravine Regulamentului Uniunii Europene nr. 231/2013, conform căruia adminstratorul unui FIA trebuie să facă tot posibilul pentru a evita conflictele de interese. Dar, aici nu vorbim despre a face tot posibilul pentru a evita conflictele de interese, ci despre a face tot posibilul pentru a crea şi întreţine conflictele de interese. Vorbim despre un conflict de interese în beneficiul administratorului FIA, ceea ce este complet ilegal.
Reporter: Cum credeţi că se repercutează toată această încrengătură de conflicte de interese asupra tuturor acţionarilor SIF Muntenia ?
Ben Madadi: În primul rând, este vorba despre prejudicii materiale uriaşe, de sute de milioane de lei. Preşedintele Asociaţiei Investitorilor la SIF-uri, domnul Munteanu, a făcut un calcul din care rezultă un prejudiciu de peste 220 milioane de lei, doar de la începutul anului 2016 şi până la sfârşitul lui 2020. Dar prejudiciul apare pe o perioadă mai lungă - între anul 2013 şi momentul actual.
În raportul KPMG am văzut în detaliu comisioanele fondurilor în care SAI Muntenia a făcut plasamente, precum şi randamentele acelor fonduri. Dacă SAI Muntenia nu ar fi plasat banii SIF Muntenia în aceste fonduri căpuşă şi ar fi investit pasiv la bursa din România (n.r. dacă ar fi replicat indicele BET), ar fi avut un randament anualizat de 15,9%, între 2016 şi sfârşitul lui 2020. Dar pentru că a plasat banii în aceste fonduri căpuşă, randamentul a fost mult mai mic. Doar pentru perioada 2016 - 2020, diferenţa de câştig dintre aceste plasamente a fost de peste 220 milioane de lei, dar dacă am lua în calcul şi ceilalţi ani, probabil că ajungem la o pierdere de 400 milioane de lei.
Reporter: Săptămâna viitoare va avea loc adunarea extraordinară a acţionarilor SIF Muntenia, care are pe ordinea de zi punctele solicitate de dumneavoastră. Ce atitudine credeţi că vor avea toate aceste fonduri, sau mai exact cum credeţi că vor vota propunerile dumneavoastră ?
Ben Madadi: Sunt destul de sigur că vor vota împotrivă. Eu am propus revocarea SAI Muntenia, pentru că nu lucrează în beneficul tuturor acţionarilor. Este o cerere legitimă, având în vedere istoricul SAI Muntenia. Dar peste 25% din capitalul SIF Muntenia (puţin peste 20% sunt fondurile ce au bani de la SIF Muntenia şi puţin peste 5% reprezintă deţinerea SIF Banat-Crişana) se află în conflict de interese cu SAI Muntenia. Toţi aceşti acţionari sunt plătiţi de SAI Muntenia, din banii SIF Muntenia. Noi am cerut Autorităţii de Supraveghere Financiară să nu permită acestor entităţi să voteze, pentru că este contrar legii. Dar dacă Autoritatea le va permite, toţi aceşti acţionari, aflaţi în plin conflict de interese, vor vota în favoarea SAI Muntenia şi în defavoarea propunerilor mele. Evident şi în defavoarea SIF Muntenia, pentru că se află în conflict de interese cu SAI Muntenia. Sunt acţionari plătiţi de SAI Muntenia din banii noştri, ceea ce nu este permis conform Regulamentul Uniunii Europene nr. 231/2013.
Reporter: Credeţi că Autoritatea de Supraveghere Fianciară va avea sau ar trebui să aibă vreo reacţie faţă de aceste practici pe care le-aţi descris ?
Ben Madadi: Din păcate, Autoritatea de Supraveghere Finaniciară are o reputaţie foarte proastă. De-a lungul anilor, multe persoane din conducerea ASF au fost arestate şi condamnate, iar acum o lună s-a prăbuşit cel mai mare asigurător din piaţă, în primul rând pentru că ASF nu şi-a făcut treaba. A permis frauda în asigurări, iar statul şi milioane de oameni au avut de pierdut. În acest caz, vorbim de milioane de acţionari la trei societăţi de investiţii financiare - SIF Banat-Crişana, SIF Muntenia şi SIF Oltenia, ce sunt conduse direct sau indirect de domnul Drăgoi - care sunt prejudiciaţi de ani de zile şi, din păcate, ASF nu a făcut nimic.
Autoritatea de Supraveghere Financiară ar trebui să îşi facă datoria conform legii. Să protejeze investitorii, să protejeze piaţa asigurărilor, iar atunci când vede că ceva nu este în regulă să intervină. Ne rugăm de ASF să ne apere dar impresia noastră este că, cel puţin până acum, Autoritatea a încercat să găsească motive ca să nu intervină. Sau să intervină în defavoarea noastră. Nu cred că această situaţie poate să dureze foarte mult. Există instanţe de judecată în România, există instanţe europene, există ESMA şi, mai devreme sau mai târziu, ASF va trebui să îşi facă datoria. Sper ca în cazul de faţă să îşi facă datoria şi să protejeze investitorii.
Reporter: Ce credeţi că s-ar întâmpla dacă s-ar elimina toate aceste conflicte de interese despre care vorbiţi ?
Ben Madadi: Cred că, dacă se elimină ceea ce eu consider cel mai mare caz de corupţie din piaţa de capital, sau probabil din România, piaţa va avea foarte mult de câştigat. Nu poţi să spui investitorilor că într-o părticică din piaţa de capital regulile nu se respectă, dar că în restul pieţei se respectă. Faptul că în piaţa de capital sunt milioane de investitori prejudiciaţi şi autorităţile statului nu intervin distruge încrederea investitorilor. După părerea mea, dacă se vor lua măsuri împotriva căpuşării SIF-urilor, piaţa de capital va intra pe un făgaş normal, precum pieţele din alte ţări ale Uniunii Europene.
După aceea piaţa noastră poate să înceapă să crească. Investitorii vor avea de câştigat, antreprenorii vor prinde curaj să intre în piaţa de capital şi, nu în ultimul rând, întreaga economie va avea de câştigat, pentru că o piaţă de capital puternică poate să ajute economia. Dar pentru asta trebuie implementate toate legile şi regulamentele Uniunii Europene, care sunt menite să protejeze investitorii.
Reporter: Vă mulţumesc !
Notă: Ben Madadi este membru în cadrul Asociaţiei Investitorilor la SIF-uri şi în acelaşi timp cel mai mare investitor al SIF Muntenia, cu o deţinere de 6,13% din capitalul societăţii.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de Emil în data de 09.11.2021, 00:19)
România stat condus de uriașa bandă de idioti-nativ, criminala clica securista. Hoția este instituționalizata!
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 12:36)
Bine Madadi! Toaca-i marunt cu legea in mana, iar daca ASF-ul nu reactioneaza mergi mai departe la UE, la procuratura si la judecata. ASF-ul e pilonul (la vedere) care sustine si protejeaza fratia si acolo trebuie actionat.
2. fără titlu
(mesaj trimis de Alex în data de 09.11.2021, 01:32)
Sunt tare curios dacă prietenii lui Drăgoi în ASF o să aibă curajul să nege evidența, să-și asume riscul de pușcărie, și să spună că n-au găsit conflicte de interese. Ar trebui să-i salte DNA.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 06:29)
da, au curaj. o sa nege. pentru ca ei sunt mereu mai presus de lege, ma intelegi?
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 06:32)
Toata puterea lui dragoi se joaca la asefe. Totul e politic si nu o sa pateasca nimic asfistii corupti. pana nu se face CURAT DEFINITIV in asefe nu se va rezolva nik
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de Alex în data de 09.11.2021, 07:57)
Și ASF-iștii care au fost arestați și condamnați n-au pățit nimic?
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 09:23)
KPMG trebuia sa identifice demult conflictul de interese. Nu trebuia sa astepte sa ceara acționarii asta. Big4!?
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 09:36)
Corect! Cred că existența conflictului de interese se putea descoperi cu ușurință și de KPMG.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 09:44)
KPMG s-a dus la Buica si i-a zis da-mi dovezile ca ai furat, iar Buica i-a zis nu ti le dau ca-s secret de serviciu si KPMG a zis eu nu stiu daca Buica fura ca nu mi-a dat dovezile si acesta este un audit big 4 pe care trebuie sa il platiti din banii actionarilor si eu KPMG nu am nici o dovada ca Buica si cu KPMG fura.
4. Ben
(mesaj trimis de Ascel în data de 09.11.2021, 10:11)
Ben are dreptate și delimitează precis conflictele de interese de la Sif 4. Din păcate, însă, la noi nu sint încă bine definite conflictele de interese și același Ben anticipează ca ASF nu va interveni. O intervenție politica ar fie Necesara atât in ceea ce
resetatea resetarea ASF dar și introducerea unor prevederi clare privind conflictele de interese dar și alte aspecte. Personal as propune eliminarea de la BVB a companiilor care nu dau 3-4 ani la rând dividende
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 10:33)
Nu e chiar asa. Conflictul de interese se poate delimita de orice foarte clar. Ben n-a spus ca ASF n-o sa intervina. A spus doar ca are o reputatie foarte proasta. Vom vedea daca ASF isi va "onora" reputatia sau cei de acolo vor fi mai corecti si mai precauti de data asta.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 10:35)
Cu siguranță voi aveți un interes economic de grup și nu știți cum sa faceți sa îl rezolvați. V-ati dus atât în instanta cât si la ASF sau la ESMA și ați pierdut. Acum faceți presiune pe ASF sa va ajute sa încasați sumele care voi credeți ca vi se cuvin și ii faceți cum va vine la gura. Nu este un mod corect de a câștiga ceva. De fapt nu o sa rezolvați nimic, nici chiar cu amenințările voastre și asta pt ca legea nu este cu voi. Știți prea bine asta însă insistați sa calomniati ca poate va iese ceva cașcaval.
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 11:00)
Asta zice Drăgoi sau Juravle? Ei care fără să capuseze SIF-urile ar fi nimeni? Acționarii au interes economic de grup, da, unul legal și legitim. Acționarii își apără dreptul de proprietate, căpușă mică fără cap ce ești!
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 11:02)
Ce proces a pierdut Ben Madadi? Poti sa mentionezi ceva concret?
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 11:45)
Vai de capul dumnevoastră. Sper doar pentru binele dumneavoastră că dacă lucrați pentru Drăgoi și compania aveți grijă să vă protejați. Pentru că atunci când o să se spargă balonul asta de săpun și corupție (și o sa se spargă), Drăgoi o sa o întoarcă în depou precum Dragnea, că el e nevinovat ca o crizantema și că el nu a făcut nimic. Că aia mici au făcut prostii, el nu știa nimic.
5.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 11:49)
Ăștia mici care au făcut golanii scapă daca sunt whistlebloweri, altfel o sa ii ia și pe ei valul. Probabil le e și lor clar, dar le e frică.
5.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 09.11.2021, 11:55)
Interventia ta limpezeste felul in care gindesc membrii Cooperativei, fie ei din cadrul administrarii SIF, fie ei din rindul administratorilor de fonduri care au cumparat actiuni SIF cu banii SIF, fie ei din ASF.
Voi credeti ca Cooperativa este un grup de interese contrare actionarilor SIF.
Nu, mai, gresesti, interesul economic despre care vorbesti nu este un "interes economic de grup", ci este dreptul legal al actionarilor unei societati.
Legea.spune ca profitul societatii i se cuvine proprietarului, nu administratorului, interpusilor sau organului de supraveghere.
Este simplu.
Gresesti din nou, mai, cind spui ca "nu știți cum sa faceți sa îl rezolvați", pentru ca, iata, odata cu respingerea auditului, voi, Cooperativa, vrind-nevrtind, furnizati piese la dosarul care le va rezolva actionarilor "interesul economic".
5.6. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 09.11.2021, 12:48)
...
5.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 12:58)
Cine jignește?! Nu e nicio jignire in comentariul lui Make. In plus, un observator neutru poate cu ușurință observa jigniri in comentariul dumitale (gen orbit, patologic). Dar deh, nu cred că lumea are multe expectații de la cei ce sunt de partea Cooperativei, așa că nu ar trebui sa mă surprindă nivelul comentariului.
Mă rog, frica naște emoții și reacții iraționale, așa că e de înțeles. Faceti-va o apărare buna și poate scăpați. Mult succes.
5.8. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 09.11.2021, 12:59)
...
5.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 13:04)
De ce le urezi succes? Sa primească ce merita. Oricum, sa trăiască așa cu încărcarea asta de vinovăție și spectrul condamnării, nu e bine de ei. Și asta o sa țină, că procesele, anchetele și actiunile care sunt pe cale să înceapă o sa dureze mult timp. Sa trăiești așa ani de zile... mno, treaba lor...
5.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 17:23)
Nu știu de ce tot insistați cu astfel de postari si sunteti nemultumit ca Make le sterge. Vi se pare ca sunteti doct, academician, exemplu de argumentatie și obiectivitate ?
Al cui respect l-a pierdut Make? Al celor care manipulează piața si înșeală actionarii? E vreo mare pierdere de reputatie pentru Make în cazul ăsta?
Din punctul meu de vedere am un mare respect pentru Make si ziarul Bursa. Dezvăluirea persistentă a abuzurilor si conflictelor de interese pe piata de capital trebuie susținută, pentru nici un alt ziar similar nu are curajul sa spuna adevarul de teama sa nu piardă veniturile din reclama mascată. Si ca de final, ati vazut cu siguranta cat interes prezinta aceste articole daca ne raportam doar la numarul de comentarii!
5.11. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 09.11.2021, 17:27)
...
5.12. tot eu (răspuns la opinia nr. 5.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 17:27)
Am facut un comentariu la un post care a disparut intre timp. Foarte bine Make
5.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 17:33)
Aveti dreptate, cooperativa este o forma cinstita de organizare, la acestia despre care se vorbește este grup infracțional organizat. Ma scuzati ca m-am bagat in seamă și imi dau si eu foc la colibă. N-am colibă.
5.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 17:59)
Cartelul columbian se mai numeste si cooperativa.
5.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 21:17)
E greu ca ASF sa recunoască conflictul de interese și sa facă ceva legat de el. Pentru ca exista unele mai grave în ASF. Nu exista oameni nealiniati cu directiva pe linie transpartinica de la Gradinescu în jos. Buica, Juravle, Dragoi și altii dau directivele. Și persoanele de decizie din sector se fac ca analizează. Și implinesc toate cerințele grupării. Oana Ștefănoiu e director general în sectorul piața de capital susținută de Carmen Negoiță și Armeanu. Concubinul lui Stefanoiu, cu care locuiește, e șef serviciu pe fostul post al Oanei Stefanoiu. Subaltern direct. Conflict de interese grav. O gonim pe Sava ca să ii punem pe unii mai rai ca ea. Dar colaboratorii ei pana de curând. Și mai puțin pregătiți decât Copariu. Când vorbim de conflicte de interese trebuie început cu ASF. Doua fine ale lui Rusanu aduse una pe alta în subordonare directa. Și alte fine și fini incuscriti între ei. Ce e în piață reproduce ce e în ASF. E asa tocmai pentru ca ASF. In loc sa supravegheze țin de 6 pentru grupările astea.
5.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 23:40)
Conflictele de interese abunda. Invectivele comentatorului nu le inlatura. Dar confirma ca adevărul deranjează. Cum a promovat concubinul lui Stefanoiu, Bouleanu în postul de șef serviciu al lui Stefanoiu? Fără concurs. Se pot verifica reorganizarile de parlament. Se vor vedea subordonarile si pastrarea funcțiilor în familie. Sunt bani publici la mijloc. Bine ca se vede nivelul indignatilor când se spun lucrurilor pe nume. Prietenii de familie ai lui Armeanu și Negoiță sunt în posturi fără concurs păstrate în familie. În locul altora profesioniști și cu expertiza. Ca nu e ce contează la aceste numiri. Ci ce prestează și pentru cine. Cine ii susține și pt ce. Ben Madadi sa ia aminte la asta. Bursa poate cere oficial informații la ASF. Când vor cere și alte instituții o sa le tremure nădragii pe holurile insalubre.
6. Propunerea
(mesaj trimis de Eposito în data de 09.11.2021, 13:41)
Propunerea lui Ascel ar trebui luată in considerare. Companiilor care nu dau dividende și încurca micii investitori ar trebui marginalizate. De acord cu Ben. Sa nu se lase!
6.1. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 09.11.2021, 17:29)
...
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.11.2021, 17:37)
Va fierbe veninul in vene, așa-i? Din toată presa de mare faimă, doar pe Make nu l-ați cumpărat sau intimidat. Deaia aveti norma la jigniri. Nimicarnițe ce sunteți.