Kovesi, din nou în faţa CSM

Secţia pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magis-traturii (CSM) dezbate, astăzi, raportul Inspecţiei Judiciare, document care se referă la fostul procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi.

În această speţă, se aşteaptă o decizie a CSM, deoarece dosarul respectiv se află pe rolul Secţiei de procurori de mai bine de un an.

Fosta şefă a DNA este cercetată disciplinar împreună cu fostul său adjunct, procurorul Marius Iacob, iar acţiunea disciplinară a demarat în 12 ianuarie 2018, în urma înregistrărilor dintr-o şedinţă apărute în spaţiul public.

Laura Coduţa Kovesi este acuzată de trei abateri disciplinare. Una dintre abateri se referă la manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu.

Principalele acuzaţii sunt însă formulate în legătură cu înregistrările apărute în spaţiul public, din timpul unei şedinţe de lucru din 18 iunie 2017.

În raportul Inspecţiei Judiciare se arată: "Procurorul şef al DNA s-a exprimat în sensul combaterii efectelor negative în planul imaginii şi credibilităţii instituţiei, generate de Decizia CCR 68/2017, prin instrumentarea urgentă a unor dosare «cu miniştri», de impact mediatic, şi-a exprimat dezacordul cu privire la caracterul legal, definitiv şi general obligatoriu al Deciziei CCR 68/2017 şi a folosit exprimări inadecvate la adresa Curţii Constituţionale şi a unui judecător al Curţii Constituţionale, inducând ideea în cadrul opiniei publice că unul din criteriile în funcţie de care se prioritizează soluţionarea dosarelor este impactul mediatic al acestora şi calitatea oficială a persoanelor cercetate".

Laura Codruţa Kovesi mai este acuzată de inspectorii judiciari că "a folosit faţă de colegii procurori un ton superior şi agresiv, inadmisibil în raport cu standardele minimale de etică şi deontologie ale unui magistrat, de natură a genera în rândul opiniei publice un sentiment de indignare şi a unui dubiu legitim cu privire la respectarea principiilor supremaţiei Constituţiei şi a legilor, precum şi a imparţialităţii procurorilor".

Raportul Inspecţiei Judiciare arată că, prin intermediul unei corespondenţe electronice (email), fostul procuror-şef al DNA, a adoptat o atitudine nedemnă, folosind la adresa magis-traţilor subordonaţi ierarhic cuvinte şi expresii cu un conţinut vădit denigrator, insultător şi ameninţător, respectiv "laşi", "bârfitori", "infractori", făcând cunoscut acestora faptul că "există deja un cerc de suspecţi", cu referire la un dosar penal, încălcând astfel obligaţia de rezervă şi normele de conduită ataşate profesiei de magistrat".

O altă critică formulată la adresa lui Kovesi este că a desemnat un magistrat incompatibil în calitate de procuror de caz, încâlcând astfel Regulamentul de ordine interioară al DNA, care se referă la atribuţiile procurorului şef şi prevede că acesta "urmăreşte repartizarea cauzelor sau, după caz, repartizează cauze în raport cu criterii obiective precum specializarea şi pregătirea procurorului, volumul de activitate, complexitatea şi operativitatea soluţionării cauzelor, conflictele de interese sau incompatibilităţile în exercitarea funcţiei".

În privinţa fostului adjunct al lui Kovesi, procurorul Marius Iacob, inspectorii judiciari susţin că acesta nu a respectat obligaţia de a se abţine atunci când ştie că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa. Inspectorii judiciari consideră că Iacob a efectuat acte de urmărire penală fără a formula declaraţie de abţinere, deşi se afla, în mod vădit, în situaţia de incompatibilitate prevăzută de art. 64 alin.1 lit. f, cu referire la art. 65 alin.1 şi art. 66 Cod procedură penală.