Noii dumnezei

Un magistrat extrem de experimentat, pe care ani de zile l-am apreciat fără rezerve, aflat în fruntea organizaţiei judecătorilor, mi-a comunicat, nu cu multă vreme în urmă, o opinie înfiorătoare. Şi anume că între noi şi Dumnezeu nu mai există decât judecătorii. Fireşte, am fost şocat. Şi de atunci mă tot gândesc cum de oameni cu scaun la cap au decolat într-un asemenea hal şi au ajuns cu capul în nori. Şi inevitabil sunt silit să fac o comparaţie între veniturile extrardinar de mari ale acestora şi cele necuvenit de mici ale dascălilor. În definitiv, cu ce sunt dascălii mai prejos?

Nu numai judecătorii, dar şi procurorii au venituri uneori de 10 ori şi chiar de peste 10 ori mai mari decât cele ale profesorilor. Şi totuşi protestează. Vor venituri şi mai mari. Vor să iasă la pensie cât mai devreme posibil. Vor să-şi menţină pensiile nebazate pe contributivitate mai mari decât salariul pe care l-au primit. O bună parte dintre ei privesc cu dispreţ restul societăţii, o privesc de sus, iar unii, cei pe care pe bună dreptate îi stimăm, se cred de-a dreptul dumnezei. Prin intermediul asociaţiilor de magistraţi, suntem avertizaţi asupra faptului că profesiunea pe care o practică, cea de judecători sau de procurori, este extrem de riscantă şi extrem de stresantă. Şi că, în ciuda veniturilor pe care le au, locurile de judecători şi de procurori nu sunt ocupate în totalitate. Se manifestă în sistem o acută nevoie de forţă de muncă. Concluzia pe care ar trebui să o tragem e că judecătorii şi procurorii merită mai mult. Fireşte că merită mai mult. Dar nu într-o societate săracă. La sărăcirea căreia unii dintre ei au contribuit din plin. Prin soluţiile date într-o serie întreagă de procese. Se plâng aceşti judecători şi procurori că, prin lege, viaţa lor este îngrădită. Nu au dreptul să facă afaceri colaterale. Desigur, în mod legal. Pentru că în mod ilegal mulţi le fac. Şi chiar şi familia lor este lovită de o serie înteagă de interdicţii. Este adevărat. Dar haideţi să facem o comparaţie cu statutul profesorilor.

La fel cum reforma în domeniul justiţiei nu numai că a eşuat, dar a şi fost din capul locului croită strâmb de troica Băsescu-Predoiu-Macovei, astfel încât cele patru coduri, cele mai importante legi după Constituţie, trecute prin asumare de răspundere, au sute de articole neconstituţionale, identificate ca atare de CCR, la fel a eşuat şi marele proiect de ţară lansat de Klaus Iohannis încă din primul său mandat. Aşa zisa "Românie educată". Un dezastru care are un echivalent chiar în aşa-zisa reforma a justiţiei. Cel mai recent exemplu, poate mărunt, dar totuşi ilustrativ, este manualul de informatică. Într-o eră a revoluţiei informatice. Ei bine, în acest manual, elevii sunt învăţaţi - ce credeţi? - cum să folosească telefonul clasic. La cursuri, aceştia râd în hohote. Dar e totuşi nevoie de un manual, de vreme ce acesta e de mult perimat. Iar ministrul Educaţiei ne comunică senin că un nou manual de informatică va putea fi gata, dar nu înainte de 2025 -2026. Cam aşa se întâmplă în ţara în care procentul de analfabeţi funcţional creşte exponenţial, la fel cum creşte exponenţial şi numărul sentinţelor şi hotărârilor judecătoreşti abuzive. Dar, mai devreme sau mai târziu, avem nevoie de dascăli buni, pregătiţi şi remuneraţi corespunzător. Dacă nu vrem să distrugem cu desăvârşire ceea ce a mai rămas întreg din fibra acestui popor. Ceea ce presupune, între altele, şi remunerarea corespunzătoare a dascălilor.

De ce dascălii, profesori, învăţători şi suplinitori, să aibă venituri mai mici decât procurorii, judecătorii şi personalul auxiliar din justiţie? În numele cărei raţiuni? Este importanţa socială a actului de justiţie superioară importanţei sociale a educaţiei?

A nu se înţelege ceva greşit. Eu pledez pentru mai multă responsabilitate, mai mult profesionalism, mai multă bună-credinţă şi cinste din partea corpului magistraţilor, fără a solicita în vreun fel o diminuare a veniturilor acestora. Ei îndeplinesc o importantă funcţie socială şi, din această perspectivă, trebuie să fie respectaţi şi remuneraţi corespunzător. În acelaşi timp, eu susţin necesitatea sporirii semnificative a remuneraţiei şi facilităţilor pentru dascăli. Am convingerea fermă că, fără o autentică revoluţie în educaţia românilor, procurorii şi judecătorii vor avea de-a face în viitor cu un număr din ce în ce mai mare de infractori.

Opinia Cititorului ( 12 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.09.2023, 12:09)
Numărul tot mai mare de infractori va fi o mana cerească pentru "justiție ".
2. Justitia au făcut-o cetatenii pentru ei nu p
(mesaj trimis de anonim în data de 15.09.2023, 12:48)
Uităm de unde am plecat.
Justitia nu este ceva căzut divin din cer.
La un moment dat, obstile, comunitatile, au alea un jude, un om mai in varsta, cinstit, chibzuit, respectat, - care sa împartă cinstit dreptatea.
Probabil il mai si rasplateau pentru asta.
Dar, situatia a degenerat in timp si judecătorii au acaparat sistemul, și-au creat tocmai ei o legislație si drepturi favorabile, pe fondul discutabil al corectitudinii judecatilor.
Gresit.
Cetaten ii i-au inventat de buna credinta, cetatenii trebuie sa hotareasca soarta lor, in toate chestiunile.
Cat timp politicul care reprezintă cetatenii nu va respecta prioritatea cetatenilor inclusiv in fata Justitiei, vom fi captivi intereselor judecatorilor.
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.09.2023, 04:12)
  Unele mici erori: justitia, de fapt, este cazuta din cer, chiar daca esti ateu, dar asta-i o chestie cam prea subtila..
  Altfel, da, ai dreptate.
  2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.09.2023, 09:16)
  Asa crezi tu, ca esti om religios.
  Mai ales la atei exista justitie, ca la evlaviosi este "lasa-l in plata Domnului"
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.09.2023, 13:14)
Vai dar in Romania e plin de de-astia care se cred dumnezeu. ultimele 2 exemple care imi vin in minte, procuroru hodniceanu, alias "stii cine sunt eu?" :))
si interlopu "o sa-si ceara politistul scuze de la tine" tatal plus fiul care au omorat acei copii la 2 mai. de ce spun au omorat si nu a omorat, pt ca tatal l-a facut scapat de politie de 2 ori in aceeasi zi pe dogatul de fiu, deci mi se pare ca e complice la omor.
dc as avea 100 de lei numai pt fiecare data cand am auzit in viata mea cuvintele astea "stii cine sunt eu?":)) si inca 100 de lei pt fiecare bmw cu numar ZEU sau GOD pe care le-am vazut, n-ar fi rau deloc.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.09.2023, 13:19)
la intrebarea de ce le creste tupeul celor din magistratura , pentru mine are un raspuns simplu , asa cum securitatea i-a santajat sa dea decizii strambe si ei pot santaja , deci nu li se pot imputa nimic fara riscuri si atunci devin zei .
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.09.2023, 13:31)
Salarizarea de baza in sistemul bugetar trebuie sa tine cont strict de urmatoarele:
- pregatirea fiecaruia (numarul de ani de scolarizare - studii universitare de 3 ani, de 4 ani, de 5 ani si de 6 ani)
- volumul de munca (numarul de elevi la clasa, numarul de pacienti, numarul de dosare etc)
- intensitatea muncii (munca cu 30 de olimpici este mult mai usoara decat munca cu 20 de inceti la minte, operatia de apendicita este mult mai usoara decat cea pe cord deschis, munca politistului urban este mult mai solicitanta decat cea a politistului rural etc etc).
Atat si nimic mai mult!
Apoi vin sporurile, care trebuie sa tina cont de solicitarile deosebite specifice fiecarei activitati (in actuala grila de salarizare, se efectueaza o plata dubla a fiecarei solicitari ceea ce nu este normal; prima data cand se stabileste salariul de baza si se tine cont de specificul si solicitarile fiecarei activitati si apoi inca o data cand se acorda sporuri pentru solictarile respective de parca nu ar fi fost luate in considerare deja la stabilirea salariului de baza. De exemplu la magistrati, salariul de baza tine cont de specificul stresant al meseriei respective dupa care vine si sporul pentru stres. Din acest motiv, componenta de baza trebuie sa tina cont strict de pregatirea fiecaruia, de volumul de munca si de intensitatea muncii si a doua componenta a salarizarii, sa tina cont de riscurile asociate fiecarei activitati)
- sporul de stres (acolo unde chiar exista si se justifica: la magistrati, profesori, medici chirurgi, bugetarii care lucreaza direct cu publicul si eventual altii)
- sporul de calculator - este o prostie si trebuie eliminat complet. Acasa toti avem mobile, monitoare si televizoare cu diagonale mari, ne uitam in ele tot timpul liber si nu ne mai apasa riscul de radiatii, iar la servici ne "omoara" radiatiile calculatorului si vrem sporuri. Chiar asa?
- sporul de risc profesional (politistul de la circulatie din strada il merita, pentru ca inhaleaza noxe si radiatii solare pe cand cel din birou nu il merita, la fel militarul din teatrele de operatii, la fel pompierii, la fel personalul medical din spitalele care trateaza boli transmisibile, la fel soferii etc.)
- sporul de naveta
- sporul de noapte
- eventual alte sporuri
Pe langa salarizare, trebuie stabilite si penalitati pentru abaterile si mai ales pentru infractiunile savarsite la locul de munca, care trebuie sa fie proportionale cu nivelul de salarizare. Sunt magistrati care "gresesc" si sunt in continuare in sistem. La fel sunt doctori care gresesc, profesori, politisti, primari etc etc si sunt in continuare fericiti angajati ai statului roman.
Trebuie cernut sistemul bugetar, chiar daca la PSD exista opinia stupida ca partidul pierde voturile bugetarilor (pe care oricum nu prea le aveau) daca reformeaza sistemul.
Am o veste buna: majoritatea absoluta a bugetarilor doreste reforma sistemului ca:
- sa scape de colegii paraziti ce au fost introdusi in sistem pe usa din dos, cu pile si relatii si pentru care muncesc in plus ca sa rezolve si sarcinile ce ar trebui sa le fie acordate acestora;
- ca sa scape de multitudinea de sefi si sefuleti numiti in functii pe criterii obscure, cele mai frecvente fiind cel al apartanentei la clanul politic, cel al pupincurismului (scuze!) si cel al varstei/vechimii si nicidecum cel al competentei, seriozitati si loialitatii. De-aia este plin sistemul de batrani obositi, blazati, fustangii si ciubucari, fara initiativa, fara implicare in rezolvarea sarcinilor (ci numai in delegarea lor catre cei tineri de regula, pentru ca exista mentalitatea comunista ca tinerii trebuie sa munceasca si seniorii trebuie sa incaseze sporurile si primele pentru ca au "experienta" si vechime care din pacate nu se vad in rezolvarea problemelor), fara pregatire adecvata in stiinta conducerii si fara bun simt de cele mai multe ori.
Paradoxal (desi cat se poate de real), reforma sistemului bugetar va aduce mai multe voturi decat absenta ei (se vor pierde voturile celor de proasta factura profesionala si educationala care ar trebui sa paraseasca sistemul si se vor castiga voturile celor multi, adica ale celor care chiar isi fac treaba sau macar incearca, dar nu au loc sau nu pot din cauza balastului bugetar).
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.09.2023, 14:30)
  Trebuie reformat si sistemul administrativ.
  Exista opinia, tot la fel de stupida precum cea privind reforma sistemului bugetar, ca primarii aduc voturi partidului.
  Alo, PSD si PNL, primarii de proasta factura nu va aduc niciun vot in plus ci dimpotriva. Singurele voturi aduse de ei sunt cele ale clanurilor mafiote pe care le formeaza si le pastoresc, voturi care sunt insotite de contra-voturile comuntatilor locale care stiu foarte bine cu ce se ocupa primarii respectivi. Cu cat clanul este mai mare si teoretic aduce voturi mai multe, cu atat mizeria este mai mare si voturile comunitatii locale impotriva partidului primarului sunt mai multe. Per total, primarii de acest fel aduc mai multe voturi contra decat pro (clanul nu "bate" numeric comunitatea locala).
  Ceea ce aduce cu adevarat voturi, multe si de valoare, este activitatea partidului care nu trebuie sa tinteasca intersele partidului sau ale votantilor inchipuiti de partid ci strict binele general al tarii.
  Lucrul facut bine si onest va atrage voturile, nu goana fortata dupa voturi.
  Pana acum, nu primarii au adus voturi vreunui partid ci prostia, saracia si nivelul de educatie al fiecarui votant.
  Prostia si saracia (care adesea este rezultatul prostiei) au adus voturi PSDului pentru ca prostul este mai usor de pacalit, iar pentru sarac uleiul si o pomana de 10% la salariu sunt mai importante decat bunul mers al tarii (fara ca prostul sa realizeze totusi ca cei 10% aplicati la venitul lui mic inseamna mai putin decat aceiasi 10% aplicati la veniturile mari ale altora si ca de fapt cei 10% maresc decalajul dintre saraci si bogati cu exact 10% si ca saracul devine si mai sarac in final, dupa pomana PSD). De aceea zonele unde saracia (si implicit prostia) este mai mare aduc primari si voturi PSDului (si nu primarii de acolo, cum in mod eronat se crede la partid).
  Intelectualii au adus de regula voturi dreptei (PNL, USR) si nu primarii din zonele unde predomina educatia si bunastarea relativa.
  Nu primarii aduc voturi (decat marginal, daca ceea ce fac pentru comunitatea locala este corect aduc voturi in mod natural, sau daca formeaza clanuri, caz in care aduc voturi in mod fortat, atat pro, dar si contra), ci ceea ce faceti la guvernare, asa incat nu dati in primari si nici nu ii ridicati in slavi.
  Pe langa aceste 2 categorii, sunt nehotaratii, cei cu educatia si nivelul de trai situate intre cele 2 categorii deja enumerate si care oscileaza intre un partid, altul si statul acasa la mici si bere.
  Problema pentru cele 2 partide este ca si-au cam dezamagit electoratul traditional. PSDul nu mai este chiar asa de darnic (pentru ca a realizat in cele din urma, la nivel de conducere cel putin, ca nu aceasta este calea care dezvolta Romania, cheltuind mult si fara rost) si nici PNLul nu este atat de curat si de evoluat pe cat se dadea in comparatie cu PSD-ul. Cele 2 partide s-au cam apropiat.
  Saracii constata ca PSDul nu mai poate arunca bani (desi, chiar daca pana acum au facut-o, saracii tot saraci au ramas, dar fiind prostuti, nu realizeaza asta si alearga in continuare dupa fata Morgana a PSDului), iar intelectualii constata la PNLul nu este chiar asa de curat si de profesionist (aceleasi figuri se tot perinda pe la ministere, fara rezultate notabile) si ca reformele adevarate intarzie si ca lucrurile nu functioneaza bine in sistemul bugetar, decat ocazional si punctual (SMURD-ul fiind singurul progres notabil in ultima decada).
  Rezultatul situatiei actuale este urmatorul:
  - o parte a electoratului (PSD in special, pentru ca este mai usor de prostit) va migra catre AUR ;
  - o alta parte (mai mare decat prima) va ramane acasa in ziua de vot;
  - absenteismul va fi masiv (daca pana atunci nu va aparea ceva care sa coaguleze societatea si sa o determine sa iasa la vot) si va da castig de cauza UDMR-ului (al carui procent traditional de 5% se va face 10% daca numarul romanilor iesiti la vot se va injumatati) si AURului, ceea ce ar fi un dezastru.
  In consecinta: PNL si PSD, faceti odata ceva util, pentru ca societatea s-a saturat de rateurile sistemului bugetar, de coruptia autoritatilor locale, de cea din MAI (acolo este cel mai mare nepotism din sistem) si chiar din justitie si de masurile pompieristice luate pe fuga, fara analiza serioasa si adesea fara efecte scontate sau chiar cu efecte contrare.
  Pe scurt:
  - reformati partidele si scoateti afara clanurile:
  - reformati administratia si sistemul bugetar local (in plus, orice alocare bugetara suplimentara din sistemul central catre cel local, sa se faca cu plafonarea drastica a salariilor primarilor, viceprimarilor si consilierilor ceea ce va conduce, ca prin minune, la incadrarea primariilor in bugetele avute)
  - reformati sistemul bugetar central (scoateti afara cumetrii si pe cei incompeteti, reduceti posturile de conducere si numiti oameni destoinici in acele functii).
  Dupa asta, puteti sa dormiti pentru ca sistemul va lucra singur.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.09.2023, 13:53)
De asta sint super speciali!
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.09.2023, 13:55)
Decat sa ne batem capul cu salariile si sporurile si pensiile speciale ale magistratilor , care numai drept nu judeca ,cazurile mai bine un AI, sa citeasca acela probe, sa auda ce au de spus martorii si sa decida fara erori dc acele fapte se potrivesc cu vreo lege sau etc.
am citit ca e cea mai usor de inlocuit meserie de catre AI. adica imaginati-va ca AI va fi de 1.000.000 de ori mai bun decat cel mai bun si corect magistrat din lume(care probabil nu e roman).
Si nu mai avem atatea probleme , si nici atatea costuri cu injustitia in Romania.
1. 7.1. FELICITARI (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de eu în data de 15.09.2023, 22:51)
  votez! ar fi extraordinar, dar cine sa implementeze asa ceva?
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.09.2023, 15:00)
Sunt si judecatori care nu se cred nu stiu cine, nu au bani mai multi decat le-ar fi venitul oficial. am un vecin din acesta. in plus, ce am observat e ca dc ii bati la poarta iese cam speriat afara. ceea ce nu-i de mirare cand ai de-a face toata ziua cu infractori si interlopi, criminali si ..crema societatii. pe care ii baga la inchisoare si intr-o zi ies afara, si normal ca nu vor spune am gresit, si mi-am ispasit greseala fata de societate, ci vor spune ca din cauza lui judecatorul x si a lui procurorul y am ajuns eu la parnaie nevinovat. ca toti sunt nevinovati acolo dc ii intrebi.