![CORNEL CODIŢĂ CORNEL CODIŢĂ](/_img/autori/cornel_codita.gif)
Iniţial, nu exista decît un singur motiv pentru ca vizita în România a Premierului britanic, David Cameron, să fie consemnată la capitolul "rarităţi istorice": a distrus excepţia! Un premier britanic la Bucureşti este un eveniment care are loc cam o dată într-un secol. Drept este că Tony Blair se apucase deja să strice media istorică, vînturîndu-se pe meleaguri dîmboviţene în mandatul Constantinescu-Radu Vasile, pentru că ardea Iugoslavia, iar România nu voia cu nici un chip să adopte poziţia occidentală privind Kosovo; apoi, pentru a ne arăta cît de mult îl preţuieşte pe prietenul său, Năstase, de la care făcuse rost pentru un alt prieten, indian, de combinatul siderurgic de la Galaţi; în sfîrşit, probabil, în numele aceleiaşi prietenii l-a vizitat şi pe pupilul politic al domnului Năstase, Prim-ministrul V. Ponta, pentru a-l consilia, este adevărat, mult după ce marele laburist cedase locuinţa din Downing Street, 10. Al doilea motiv, încă şi mai puternic, a devenit clar abia după încheierea scurtei treceri a lui Cameron prin palatele guvernării de la Cotroceni şi Victoria: evenimentul a fost aproape inexistent pentru media din România!!! Într-o ţară în care pînă şi chiştocul de ţigară aruncat de un om politic pe stradă face breaking news şi talk show-uri de 5-6 ore, lipsa de interes pentru vizita Primului ministru al Marii Britanii, ţara de care ne leagă atîta istorie bună, dar din care în ultimul deceniu oameni politici şi chiar oficiali guvernamentali ne-au umplut de invective, apostrofări, jigniri şi alte atenţii din aceeaşi categorie, cît să ne ajungă pentru următorii o sută de ani, este un fapt dincolo de excepţional! Era cît pe ce să spun inexplicabil, dar mi-am revenit repede! Explicaţia este simplă, media de "main stream" din România scrie mai ales "pe surse", iar ordinul de zi pe unitate consemnase, probabil: "mucles, nu ne băgăm nasul, că nu-i oala noastră, aia care fierbe!" OK, Long Live The Queen!
De unde vine şi întrebarea paradigmatică, inventată de Caragiale: "Ce căuta neamţul în Bulgaria?" În traducere de actualitate, Cameron la Bucureşti. Primul indiciu cu privire la unde poate fi aflat răspunsul vine chiar din reacţia presei noastre: trebuie să fie ceva care nu ne priveşte, cîtuşi de puţin, pe noi, sclavii. Are de a face doar cu treburile "Stăpînilor"! Într-adevăr, prezenţa lui Cameron la Bucureşti nu are aproape nimic de a face cu România. Ea este doar parte dintr-un exerciţiu de PR politic, menit să le întărească britanicilor imaginea de Superman a lui Cameron, omul de mînă forte care pune Europa la cale, o pune la punct, o pune pe roate, ori pe butuci, o pune unde vrea el, după cum cer interesele eterne ale Albionului!!! Cameron nu a venit la Bucureşti nici pentru România, nici măcar pentru ca să audă ceva spus de cei care o reprezintă în relaţiile de stat; a venit doar să repete ceea ce vrea Guvernul Majestăţii Sale de la această ciudată instituţie numită Uniunea Europeană. Oficial, mesajul poartă denumirea de poziţie a Marii Britanii privind reformarea UE. Ceea ce cuprinde el, nu are, însă, nimic de a face cu vreo reformă. Ceea ce vrea acest guvern al Marii Britanii, ca o condiţie a participării sale în continuare la maşinăria cu sediul la Bruxelles, este abandonarea definitivă a proiectului, aşa cum a fost el dezvoltat după Maastricht, 1992! De unde ştiu? Din cele spuse chiar de Cameron, dar nu la Bucureşti, ci la el acasă, înainte de a pleca în turneul european prin ţări care pot fi considerate verigi slabe ale integrării europene, care sunt sau ar avea serioase motive să fie nemulţumite de UE şi, în acelaşi timp, care au o pondere de vot suficient de importantă, cum este cazul Poloniei şi chiar al României. Marea Britanie nu îşi caută aliaţi, ci doar potenţiali susţinători, pe care nici măcar nu trebuie să facă efortul să-i cîştige de partea sa; cu alte cuvinte, nu e nevoie să le dea nimic în schimbul susţinerii pe care şi-o doreşte!!! Dacă se poate pe daiboj, de ce nu!!
Aşa zisele cereri de reformă pe care actualul Guvern David Cameron le solicită imperativ Bruxelles-ului lovesc în chiar inima edificiul european, bun-rău, aşa cum este el acum! Prima şi cea mai consistentă cerere este aceea ca procesul integrării politice să înceteze şi să fie scos definitiv de pe agenda instituţională a UE. Proiectul "Statelor unite ale Europei", limita istorică spre care tind toate măsurile care pot fi subsumate imperativului "mai multă Europă" nu este pentru Marea Britanie. Afirmaţia aparţine lui Cameron, este publică şi fără echivoc. Ea marchează divorţul Londrei faţă de întregul drum al construcţiei europene din ultimul deceniu şi jumătate şi arată clar "viziunea" pe care o propune: un fel de piaţă comună plus, fără nici un fel de alte obligaţii şi implicaţii privind politicile naţionale. Parlamentelor naţionale (în orice caz, celui britanic!!) trebuie să li se restituie autoritatea de a legifera diferit sau împotriva directivelor europene. Chiar şi spaţiul unic european, (1994), bazat pe cele patru libertăţi de mişcare, mărfuri, forţă de muncă, capital, servicii, ar trebui alterat, susţine poziţia britanică. Mobilitatea forţei de muncă da, dar cu libertatea introducerii barierelor de control naţionale; dreptul la servicii sociale ale "migranţilor", ba!!! În sfîrşit, Marea Britanie doreşte ca limitările impuse de Bruxelles asupra relaţiilor economice bilaterale ale ţărilor membre, mai ales în raporturile cu SUA şi ţările Asiei să dispară cu totul. Ce mai rămîne din Uniunea Europeană, după asemenea "reforme", se vede mai clar ca la RMN: nici măcar scheletul!!! Pe ce mizează Cameron în acest joc? Pe două atuuri structurale şi unul de conjunctură. Primul, contribuţia financiară a Marii Britanii la bugetul UE, în jur de 11 miliarde lire sterline, în 2014. UE nu poate absorbi şocul dispariţiei, din conturile sale, a unei asemenea sume, dacă Marea Britanie ar părăsi instituţiile de la Bruxelles! Al doilea argument structural al poziţiei britanice este şirul neîntrerupt de eşecuri ale UE în încercarea de a formula politici în situaţii de criză, pentru probleme cu adevărat cruciale ale Europei, cum este criza financiară, soluţia energetică, ori, mai recent, problema refugiaţi-imigranţi. Argumentul de conjunctură este creşterea difuză a nemulţumirii, în multe state europene, faţă de preeminenţa politică a Germaniei, gestionată chiar şi de către Merkel cu prea puţină grijă pentru sensibilităţile altora, cu excepţia Franţei. O Uniune Europeană devenită "spaţiu german" şi, mai ales, apetitul Germaniei pentru relaţiile speciale cu Rusia reprezintă în state ca Polonia, Ţările Baltice, dar şi în alte capitale europene o perspectivă deloc salutată, dacă nu chiar îngrijorătoare. Punctul slab şi deocamdată bine mascat al poziţiei Guvernului Cameron, în privinţa "reformării" UE, este soluţia de ieşire. Cameron a vrut ca viitorul referendum asupra participării ţării sale la UE să nu vină pe un teren gol, ci pe unul în care el poate arăta că s-a străduit. El a vrut o Uniune Europeană mai bună, pentru britanici, dar nu s-a putut; bolnavul s-a opus tratamentului!!! Desigur, perspectiva poate fi răsturnată: poate că pacientul englez nu a mai vrut, ori nu a mai putut să se facă bine! Care dintre perspective coincide cu cea a majorităţii britanicilor, se va vedea la viitoarele exprimări electorale, la care însă insularii, cu realismul lor indestructibil, vor fi obligaţi să ia în considerare nu doar relele şi costurile ridicate ale participării lor la UE, ci şi costurile astronomice ale ieşirii lor din sistemul care le-a permis să îşi ţină corabia pe linia de plutire, în aceste ultime două decenii şi jumătate de furtună a istoriei.
1. fără titlu
(mesaj trimis de Cristi C în data de 16.12.2015, 07:39)
Fratilor !!!! E liber la furat . Grabiti-va sa puneti mina pe ceva cit se mai gaseste . In curind vor fi furate si bornele de frontiera , astfel disparind din Europa o tara de hoti aparati de insusi ''avocatul Poporului '' .
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 16.12.2015, 07:40)
Acest Ciorbea NU este Avocatul Poporului cu Avocatul Nomenclaturistilor care au devalizat Romania dupa 90' ! Sa se ia de mana cu prietenul lui Tariceanu si sa arunce in groapa de gunoi a Istoriei!
1.2. Furturi de identitate 1 și 1.1 (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2015, 12:03)
Niciunul dintre cele două mesaje nu aparține cititorului Cristi C. Este doar uzurpatorul care a început să posteze la cele două editoriale (acesta și cel al lui Avramescu) pe bandă rulantă, puțin după ora 7.
2. Sa vedem
(mesaj trimis de Donny în data de 16.12.2015, 10:36)
-pe de-o parte:"sistemul care le-a permis să îşi ţină corabia pe linia de plutire, în aceste ultime două decenii şi jumătate de furtună a istoriei" -e bine ca UE le da [...] la britanici (eu as zice doua secole si jumatate de furtuna a istoriei)
-pe de alta: "contribuţia financiară a Marii Britanii la bugetul UE, în jur de 11 miliarde lire sterline, în 2014", e bine ca UE [...]" britanicilor drept din buzunar
Apoi:"pentru că ardea Iugoslavia, iar România nu voia cu nici un chip să adopte...
2.1. In concluzie (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Donny în data de 16.12.2015, 10:48)
"bagarati"
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2015, 16:17)
Donny daca taceai filozof ramaneai..nu ai inteles nimic!
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2015, 23:05)
Problema este alta. Eu nu am înțeles nimic din ce a vrut să spună Donny. Ce am reținut este că are dialect oltenesc.
2.4. Sincer (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Donny în data de 17.12.2015, 12:36)
Dupa ce "Bursa" mi-a ciuntit postarea cum au vrut ei, sincer, nici eu nu mai inteleg ce-am scris !
3. why?
(mesaj trimis de Penelope în data de 16.12.2015, 12:05)
The term New World Order (NWO) has been used by numerous politicians through the ages, and is a generic term used to refer to a worldwide conspiracy being orchestrated by an extremely powerful and influential group of genetically-related individuals (at least at the highest echelons) which include many of the world's wealthiest people, top political leaders, and corporate elite, as well as members of the so-called Black Nobility of Europe (dominated by the British Crown) whose goal is to...
3.1. Who is the NWO? (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Silvia în data de 16.12.2015, 12:07)
Who is the NWO?
The corporate portion of the NWO is dominated by international bankers, oil barons and pharmaceutical cartels, as well as other major multinational corporations. The Royal Family of England, namely Queen Elizabeth II and the House of Windsor, (who are, in fact, descendants of the German arm of European Royalty - the Saxe-Coburg-Gotha family - changed the name to Windsor in 1914), are high level players in the oligarchy which controls the upper strata of the NWO. The...
4. Multumiri pentru articol
(mesaj trimis de Salomeea în data de 16.12.2015, 12:14)
Felicitari domnule profesor, articolul dv completeaza prezentarea facuta de domnul profesor Vasile Secartes la conferinta IER despre Adoptarea monedei euro, la care reprezentantulnostru MAE se intreba de ce MB nu doreste sa adopte moneda euro.
Mai multe articole pe aceasta tema ar lumina mai multe minti. Cu permisiunea dv voi populariza articolul dv la noi la minister.
Asteptam cu interes cat mai multe articole care fac lumina!
5. cooperare versus confruntare
(mesaj trimis de Salomeea în data de 17.12.2015, 16:54)
Imediat după primul război mondial problema organizării Europei în calitate de continent, de regiune a lumii, începe să fie limpede percepută. În acest context apar două concepţii privind construcţia Europei:
•simpla cooperare care să menajeze suveranităţile statale existente;
•depăsire a suveranităţilor printr-un proces de unificare, de „integrare” a Europei.
A doua concepţie, în mod deschis federalistă, este susţinută mai ales de autori care nu sunt decât...
5.1. Dezvoltarea ideii Paneuropa prin Coudenhove-Kalerg (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de Salomeea în data de 17.12.2015, 17:00)
Dezvoltarea ideii Paneuropa prin Coudenhove-Kalergi
La Viena, Richard a inceput sa-si dezvolte o gandire filozofica proprie, in special asupra obiectivitatii ca principiu fundamental al moralei. El a incercat sa formuleze o etica independenta de religii, care sa se ridice deasupra diversitatii religiilor si culturilor, pornind de la opinia ca "o perspectiva obiectiva este una morala, iar una subiectiva imorala." In timp ce sora lui, Ida Görres, devenise una dintre cele mai importante...