English
Nu suntem nici fizicieni, nici chimişti şi întâmplător, nici ingineri.
Suntem ziarişti.
Prin urmare, n-am putea susţine, pe proprie cauţiune, că invenţia şi maşinăria lui Nicolae Costache şi a letonului Voldemars Belakovs ar fi funcţionând, chiar văzând cum bagi minereul în ea, prin faţă şi-i iese aurul prin dos, fără picătură de cianură.
Simpla observare nu este suficientă, ci este nevoie de evaluarea unor specialişti calificaţi în domeniu.
Acest articol nu susţine înlocuirea tehnologiei cianurilor la extracţia aurului, cu tehnologia lui Costache.
Articolul semnalează suspecta tărăgănare a autorităţii române în evaluarea calificată a unei tehnologii noi, fără cianuri, care i-a fost prezentată anul trecut, o invenţie înregistrată la Oficiul de brevete de la Geneva şi publicată, pe 8 decembrie 2011, de către World Intellectual Property Organi-zation (WIPO) - (vezi link-ul internet
WIPO/PatentScope - Nicolae Costache).
Chestiunea are implicaţii prea serioase, prea ample (inclusiv politice, economice şi sociale) ca să poată exista vreo justificare validă pentru tărăgănare.
Preşedintele Traian Băsescu, premierul Răzvan Ungureanu şi în general, toţi cetăţenii României au o şansă să se scape de permanentul scandal (naţional - vezi actualele proteste de la Piaţa Universităţii şi de pe stadioane - dar şi internaţional) menţinut în jurul exploatării miniere Roşia Montană.
Însăşi compania Roşia Montană Gold Corporation ar fi, în mod normal, interesată ca scandalul să se stingă (ca să nu mai vorbim despre revoluţia mondială în minerit care ar avea loc, dacă soluţia inventatorilor lui Nicolae Costache s-ar dovedi funcţională).
Nu, nu există justificare pentru tergiversarea evaluării.
Totuşi, secretarul de stat Marin Anton care conduce Comisia Specială din cadrul Ministerului Mediului pentru proiectul Roşia Montană afirmă că specialiştii săi nu au mai ajuns să examineze instalaţia pilot a lui Nicolae Costache, din cauză că... nu s-ar fi înţeles asupra orei întâlnirii.
Această neînţelegere durează de patru luni...
Vă vine să credeţi?
• O ÎNTÂLNIRE RATATĂ
Omul de afaceri Nicolae Costache a prezentat noua tehnologie, la mijlocul lunii septembrie, în cadrul unei întâlniri la Ministerul Mediului şi Pădurilor, întâlnire prezidată chiar de către ministrul Laszlo Borbely, la care au participat reprezentanţii Roşia Montană Gold Corporation şi membrii Comisiei Speciale în cadrul Ministerului pentru proiectul Roşia Montană, condusă de Marin Anton, secretar de stat al Ministerului.
Laszlo Borbely a estimat importanţa propunerii şi a conchis că instalaţia pilot (despre care Costache afirmă că a fost testată la scară semi-industrială, cu rezultate de succes) trebuie să fie examinată şi întregul proces tehnologic să fie evaluat, printr-o vizită a Comisiei lui Marin Anton la Sibiu, oraş în vecinătatea căruia sunt amplasate halele pilotului experimental.
Dar, întâlnirea de la Sibiu, (programată pentru 23 octombrie, după cum relatează Nicolae Costache), nu a mai avut loc.
Costache a aşteptat în zadar.
Omul nu e sibian.
Acolo are halele.
Vine din când, în când, când e nevoie.
În rest, Londra, Sierra Leone (unde deţine mine de aur), Qatar, New York, Bucureşti, Paris, Beijing - afaceri; la Sibiu, în mod special, pe 23 octombrie 2011.
Nicolae Costache ne povesteşte:
"L-am sunat pe domnul Marin Anton să îi spun că îl aştept să viziteze maşina-pilot, aşa cum stabiliserăm în cadrul întâlnirii de la Ministerul Mediului şi mi-a spus că nu mai ştie ce s-a stabilit şi că e în drum spre Bucureşti, că nu mai are timp să se întoarcă să vadă pilotul. Mi-a zis să vorbesc cu ceilalţi membri ai Comisiei, poate au ei timp să vină."
Nu, ei nu au avut timp să vină.
• CEASUL RĂU, PISICA 13
Contactat de ziarul Bursa, secretarul de stat Marin Anton, de la Ministerul Mediului, a confirmat că a participat la o întâlnire cu domnul Nicolae Costache, la care au fost prezenţi ministrul Laszylo Borbely şi reprezentanţi ai RMGC.
Marin Anton susţine că a delegat doi specialişti din Minister să asiste la testarea maşinii-pilot, însă, din cauza unei neînţelegeri în ceea ce priveşte ora, nu s-au mai întâlnit cu Nicolae Costache.
Domnia sa susţine că, ulterior, l-a contactat personal pe domnul Costache, pentru a stabili o nouă întâlnire, dar că acesta nu a revenit cu un răspuns.
"Apoi nu am reuşit să ne mai întâlnim", ne-a zis Marin Anton.
"Este o minciună", spune Nicolae Costache, exprimându-şi revolta: "Mi se pare inadmisibil cum s-au comportat nişte oameni care reprezintă autoritatea statului!"
În convorbirea telefonică purtată cu ziaristul "BURSA", secretarul de stat Marin Anton, arătându-şi scepticismul că metoda de extragere a metalelor preţioase din minereu, prezentată de cei doi inventatori ar fi brevetată, ne-a propus: "Să vă invite şi pe dumneavoastră şi mergem împreună".
• NU NE PLAC MANIPULĂRILE
Răspunsul lui Marin Anton reclamă două precizări:
Nicolae Costache ne invitase, deja, să vedem instalaţia pilot, dar, mai important, brevetul propriu-zis de invenţie are răstimpul standard de acordare, într-o scadenţă de trei ani; invenţia este înregistrată, cu aviz favorabil de acordare a brevetului, iar acest fapt nu este ţinut secret de către inventatori; pentru brevet este necesară depunerea unei sume apreciabile, prezentând două variante de preţ, în funcţie de durata protecţiei dorite de inventatori, iar după cum afirmă Nicolae Costache, în funcţie de rezultatul negocierilor pe care le poartă cu unele firme (atât în Occident, cât şi în Orient), urmează să se decidă pentru o protecţie îndelungată sau pe termen mediu; faptele îi sunt cunoscute secretarului de stat, dacă dăm credit relatărilor lui Nicolae Costache: "Când am fost la Minister, le-am lăsat o prezentare a tehnologiei, cu toate datele de identificare, pe care cei prezenţi le-au avut în faţă, în timpul întrevederii, rămânând, ulterior, bineînţeles, la ei."
Nouă înşine ni se pare manipulatoriu ca secretarul de stat să exprime "bănuiala" că invenţia nu ar fi fiind brevetată, (pe acest "capăt de pistă" ar urma să cercetăm şi să descoperim că, nu, Costache nu poate prezenta o hârtie pe care să scrie "Brevet de invenţie"); domule Marin Anton, şi dumneavoastră şi noi ştim că nu ne aflăm în anul 2013, când Costache ar putea prezenta o astfel de hârtie.
Dar ăsta nu-i motiv să stai patru luni cu protestele la scara blocului şi să nu mişti un deget ca să verifici dacă soluţia este sau nu este funcţională (oare cel mai bogat om din actualul Guvern, domnul Marin Anton, deţinând - conform propriei declaraţii de avere - peste două sute de hectare, milioane de lei, acţiuni la numeroase societăţi, apartamente şi colecţii de artă şi bijuterii, va fi stând la bloc? Şi dacă da, oare de ce?)
• BUMERANGUL
Încercarea de manipulare mi-a atras atenţia, cu un efect de bumerang, trezindu-mi neîncrederea în secretarul de stat.
Mărturisesc faptul că, fiind concentrat pe alte subiecte, am fost surprins să constat că, pe internet, la cuvintele cheie "Marin Anton", se aliniază o mie, un milion de articole de investigaţie, care-l acuză de malversaţiuni în diverse domenii şi ocazii.
Scuze colegi!, sunt nou venit pe plaiurile marin-antoniene.
M-a izbit o înregistrare video, de la o conferinţă de presă din 22 martie 2011, unde Marin Anton declara:
"Cea mai bună metodă şi singura la nivel mondial, astăzi, de extragere a aurului este metoda cianurării şi [...] nu are nici o problemă cu oamenii şi cu viaţa oamenilor.
Este doar un moft."
Aha.
E-un moft.
Adevărul este că profesorii mei de pictură, din liceu, erau nişte tâmpiţi.
Ei mi-au spus, în repetate rânduri, să fiu extrem de atent când folosesc albastrul de Prusia, că are cianură şi că pot chiar şi să o mierlesc.
Da, vopseaua asta de ulei miroase puternic a usturoi.
După aia, am citit că Rasputin mânca bomboane cu cianură cât să răpună o herghelie de cai, a-ncasat un glonte, i-au crăpat ţeasta cu toporul şi a murit înecat, cu capul şi o mână afară din sacul bine legat, în care fusese împachetat, la aruncarea în Volga.
Deci, domnul Marin Anton are dreptate.
Iată un om bogat care e şi deştept.
Voi mai încerca cu pistolul şi cu toporul.
Precis că-s nişte mofturi.
• SCRISORILE PE LÂNGĂ CARE TRECE CARAVANA
Surfing pe internet.
Dau de o scrisoare adresată, la 28 februarie, de o groază de semnatari, premierului Răzvan Ungureanu, cerându-i demiterea lui Marin Anton, pentru că, înainte să se fi finalizat evaluările Comisiei de mediu pe care o conduce, a ieşit pe televizor să afirme "că cianurile nu reprezintă niciun pericol şi, în consecinţă, proiectul propus de RMGC este un proiect de aur curat pentru România care nu pune, per ansamblu, niciun fel de probleme pentru mediu sau pentru sănătatea oamenilor" - (vezi link-ul internet
Scrisoarea demitere Marin Anton, secretar de stat Ministerul Mediului).
Din nou: Aha!
Deci Comisia lucrează degeaba, pentru că Marin Anton ştia că cianurile-s un moft, încă de acum un an şi nu mai era nevoie de cheltuirea banului public cu Comisia lui.
Nasol.
Înseamnă că Marin Anton ia salariu degeaba.
De altfel, conform propriilor afirmaţii, el lucrează din pasiune, nu pentru bani, că bani are.
Prin urmare, o demitere l-ar durea în pasiune.
La 15 februarie, cinci europarlamentari (Marita Ulvskog, Daciana Sarbu, Ines Ayala Sender, Victor Boştinaru şi Renate Weber) i-au trimis premierului Răzvan Ungureanu o scrisoare în care îi cer blocarea imediată a proiectului minier de la Roşia Montană, până la evaluarea sa de către o comisie independentă.
Scrisoare Deschisă către Răzvan-Mihai Ungureanu
Scrisoarea lasă să se înţeleagă neîncrederea semnatarilor în actuala Comisie a Ministerului Mediului, menţionând "corupţia politică şi sponsorizarea politicienilor aflaţi în înalte funcţii publice de către companii private".
Coincidenţă sau nu, chiar în următoarea frază, scrisoarea îl numeşte pe Traian Băsescu drept susţinător al proiectului Roşia Montană.
• ÎNCHEIERE, CA ÎNCEPUTUL
Invenţia lui Nicolae Costache şi Voldemars Belakovs a fost anunţată de ziarul BURSA, la 16 august 2010, fiind o exclusivitate în presă, la acea dată.
Asta nu înseamnă deloc că i-am putea garanta rezultatele şi ca să previn comentariile ostile de pe site care, conform experienţei, ne taie capul ca mesager, dar nu citesc mesajul, declar de acum că nu avem nici un interes material să promovăm invenţia (desigur, nu-mi fac iluzii că asta ne-ar scuti de comentariile duşmănoase, dar doar aşa, ca să pot raspunde "V-am zis eu?!").
Verificarea este singurul lucru pe care îl susţinem.
Poate că nu merge.
OK.
Dar dacă merge, atunci domnul Marin Anton trebuie să-şi înghită limba, iar noi toţi scăpăm de o angara, câştigând ca moara la ţintar.
De fapt, pentru oricine are scaun la cap, nu este nevoie să argumentez de ce invenţia trebuie verificată urgent.
Fie şi numai că Piaţa Universităţii va trebui să-şi schimbe lozincile.
• Explicaţii suplimentare remise prin e-mail ziarului BURSA, de către Nicolae Costache
"Procedura de brevetare durează minimum 3 ani şi, de regulă, între 3 şi 5 ani. Noi parcurgem toate etapele, începând de la 1 iunie 2010, când am făcut prima înregistrare provizorie a invenţiei.
La începutul anului 2011, am primit de la Oficiul European de Brevet (EPO) raportul lor privind invenţia noastră. Aveţi documentul în attachment (este vorba despre THE INTERNATIONAL SEARCH REPORT AND THE WRITTEN OPINION OF THE INTERNATIONAL AUTHORITY).
Acest raport, în urma verificărilor, a concluzionat că invenţia este unică, că îndeplineşte criteriile pentru NOUTATE, PAS INOVATOR ŞI APLICABILITATE INDUSTRIALĂ, şi, cel mai important, că este brevetabilă, adică va primi brevetul în urma efectuării plăţilor pentru protecţia în fiecare ţară selectată.
Acest raport a venit însoţit de o scrisoare de la casa de avocatură care ne reprezintă în Geneva, respectiv agentul de brevet, care ne anunţa că mai sus menţionatul Raport EPO este favorabil şi că ne dă ok-ul pentru acordarea brevetului (aveţi scrisoarea, de asemenea, în attachment).
Confirmation of favorable search report
În concluzie, a rămas doar o chestiune de procedură şi plăţi până la obţinerea brevetului final. (NICOLAE COSTACHE)"
• Scurtă istorie a unei invenţii în minerit
Omul de afaceri Nicolae Costache şi fizicianul de origine letonă Voldemars B. au înregistrat la Geneva, la 1 iunie 2010, o nouă tehnologie non-toxică de extragere a metalelor preţioase şi strategice din minereuri, care nu foloseşte cianură sau alte substanţe nocive asupra mediului. Conform lui Nicolae Costache, noua tehnologie promite costuri de aplicare mult mai mici şi rate de recuperare a metalelor din minereuri mult mai mari decât în cazul tehnologiilor convenţionale, cum este tehnologia cu cianură (i.e. tehnologia nouă se aplică cu costuri reduse cu aprox. 50% şi are o rată de recuperare a metalelor din minereu de aprox. 95%, adică cu aprox. 30% mai mare decât în cazul tehnologiei cu cianură). Potrivit lui Nicolae Costache, invenţia privind această nouă tehnologie de extracţie a primit deja raportul favorabil de la Geneva, care confirmă acordarea brevetului de invenţie, invenţia fiind acum deja publicată de către Organizaţia Mondială a Proprietăţii Intelectuale (World Intellectual Property Organization ).
Cei doi au aplicat iniţial noua tehnologie în Sierra Leone, acolo unde s-au şi cunoscut. Conform relatării sale, omul de afaceri Nicolae Costache derulează, de peste 6 ani, o serie de afaceri în minerit, în Sierra Leone, acolo unde fizicianul de origine letonă Voldemars Belakovs îşi desfăşura activităţile de cercetare, după ce întrerupsese, pentru o perioadă, viaţa de cercetare din marile institute ştiinţifice ale Europei şi Americii.
După ce şi-au înregistrat noua tehnologie la Geneva, cei doi s-au stabilit în România, pentru a construi, în apropierea Sibiului, o maşină pilot la scară semiindustrială, care să pună în practică principiile tehnologice ale invenţiei.
Construcţia a fost terminată la începutul anului 2011, iar rezultatele de eficienţă au fost obţinute în scurt timp.
Conform celor doi, deja au fost desfăşurate multiple cicluri de procesare de minereuri, cu rezultate excelente de recuperare a metalelor preţioase, demonstrând în practică eficienţa noii tehnologii non-toxice şi aplicabilitatea industrială a pricipiilor teoretice ale invenţiei.
Conform explicaţiilor lor, aplicând frecvenţe înalte, controlate din punctul de vedere al timpului, al nivelului frecvenţei şi al energiei, în funcţie de specificul minereului, precum şi o serie de catalizatori non-toxici, noua tehnologie determină dezintegrarea fizică a minereului până la nivelul particulelor simple (coloidale) şi reuşeşte să dezintegreze şi să rupă legăturile compuşilor chimici care formează minereul şi să elibereze metalele preţioase, care rămân în stare liberă, metale care ulterior sunt separate şi colectate.
"Cu acestă tehnologie, nu ar mai exista nicio problemă de substanţe toxice la Roşia Montană! Aurul poate fi scos şi fără să laşi otravă în urmă!", a declarat, în exclusivitate pentru noi, fizicianul de origine letonă Voldemars Belakovs.
Odată ce au considerat că au reuşit să demonstreze în practică viabilitatea şi aplicabilitatea industrială a noii tehnologii non-toxice, cei doi promotori inovatori s-au concentrat în a-şi face cunoscută invenţia, respectiv o tehnologie de recuperare a metalelor preţioase şi strategice din minereuri, concepută să schimbe complet normele tradiţionale de minerit.
Cei doi afirmă că ofertele nu au întârziat să apară, tehnologia atrăgând imediat atenţia unor guverne şi companii străine din Europa şi Asia, dar că Statul Român şi Roşia Montană Gold Corporation ignoră alternativa la tehnologia cu cianură, fie că refuză să înţeleagă potenţialele beneficii ale aplicării unei astfel de tehnologii, fie că au alte interese, care nu includ nicio schimbare atunci când este vorba despre proiectul minier de la Roşia Montană.
Contactată telefonic, Antoaneta Cojanu, directorul departamentului de comunicare al RMGC, ne-a declarat că încearcă să obţină, în timp util, un răspuns la întrebările pe care ziarul BURSA le-a adresat companiei, prin e-mail, referitoare la opinia conducerii RMGC în problema metodei, fără cianuri, de extragere a aurului, propusă de Nicolae Costache.
Însă răspunsul nu a venit, iar doamna Cojanu nu ne-a mai răspuns la telefon. (F.G.)
•
"Dacă, într-adevăr, au inventat o nouă metodă de extragere a aurului, se vor îmbogăţi", afirmă secretarul de stat Marin Anton, la încheierea convorbirii cu reporterul BURSA.Îhî!Şi eu cred la fel.Doar că subiectul e altul.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. si de 15 ani ce tot fac?
(mesaj trimis de Gabi în data de 05.03.2012, 09:49)
Teoretic acum se fac cercetari pentru a se vedea daca o sa fie sau nu un risc la capitolul mediu, doar astan u se face fara specialisti. Cat despre cianura, de e le e ong-urilor fica, a explicat foarte bine comisia europeana de ce nu trebuie interzisa si cum sub 10ppm deja nu mai sunt pericole...
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.03.2012, 09:57)
Daca ai avea o tehnologie fara cianuri, atunci de ce sa te mai complici?
1.2. 3-5ppm (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Gaby Marina în data de 05.03.2012, 18:53)
Evident ca trebuie luata in seama opinia specialistilor si astia sunt de acord cu aceasta tehnologie, atata timp cat cianurile au concentratii sub 10ppm. La RM vor fi intre 3 si 5ppm. Deci, de ce ne facem atatea griji?
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 05.03.2012, 10:06)
Laudabil interesul purtat de Make pentru neregulile privind clarificarea acestui proiect/ brevet.
Oare de ce nu se lupta si cu neregulile (semnalate domnului Make) din regii? ; stie Make din care, doar e baiat destept!.
2.1. De ce se ocupa MAKE (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 05.03.2012, 11:29)
MAKE se ocupa de ceea ce crede ca are nevoie publicul si de ceea ce poate el, cind poate.
Opinia despre comportamentul ordinar al statului in gestionarea regiilor am publicat-o cu vreun an si ceva in urma.
Intre timp, m-am ocupat cu alte chestii, intre care si sa scriu articole, despre ceea ce mi s-a parut important si am avut ceva de zis.
Nu am capacitatea informationala inca si nici timpul sa intreprind un studiu asupra regiilor, desi mi-as dori.
Oricum, agenda, totusi, mi-o alcatuiesc eu, nu dumneavoastra.
Sa deduci din asta ca as fi fiind solidar cu autoritatile in mizeria de la regii, este un rationament nesanatos.
Frecventa cu care imi reprosati asta, pe baza acestui rationament, sugereaza ori ostilitate, ori obsesie, ori capacitate de rationare ceva mai redusa.
2.2. Tehnologia este corecta...Dl Anton Marin ,nu! (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de G.B. în data de 05.03.2012, 12:54)
Desi intentionam sa nu revenim pe Bursa on-line ,faptul ca Make a abordat o problema de securitate nationala, cea a mediului, prezentand o solutie tehnologica de extragere a metalelor pretioase ,fara cianuri ,ce asigura aceasta securitate a mediului,ne a determinat sa analizam ,ca ingineri ,tehnologia prezentata. Precizam ca autorii opiniei de fata s-au ocupat de folosirea ultrasunetelor in diverse domenii industriale, cu cel putin 30 de ani in urma, au construit si experimentat generatoare de ultrasunete ,fie cu tuburi electronice de putere fie cu tranzistori de putere... Autorii detin documentatie stiintifica suficienta,care analizeaza aspectele fenomenologice d.p.d.v. fizic al procesului de ultrasonare,etc. Asa ca ,sine ira studio, dle Make ,tehnologia prezentata merita sa fie aplicata .! Faptul ca Ministerul Mediului nu si-a onorat promisiunea tine de aspectul politic al problemei . Si de dorinta unor factori externi , respectiv miliardarul Soros . Care face presiuni asupra factori de decizie politici actuali,in frunte cu presedintele T.Basescu,sa inceapa exploatarea extragerii aurului de la Rosia Montana utilizand metoda cu cianuri. In pofida avizului negativ al Academiei Romane, a recomandarilor UE privind interzicerea utilizarii tehnologiei cianurilor ,la extragerea aurului al protestelor numeroaselor ong-uri etc. Faptul ca ati abordat problema tehnologiei fara cianuri, va onoreaza Dle Make. In incheierea acestei lungi opinii,in cazul de fata , cel care sminteste locul este Traian Basescu. Actualul presedinte al Romaniei . Fortat de G. Soros. Ca fapt divers, autorizatia de exploatare a zacamantului aurifer de la Rosia Montana,se pare ca este expirata de mult !
2.3. dar dumneavoastra nu sunteti corect (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de Calin în data de 05.03.2012, 13:48)
ca fapt divers, sau nu chiar, UE nu a recomandat niciodata interzicerea metodei cu cianuri, ba mai mult, expertii de la Comisia Europeana au declarat de nenumarate ori ca aceasta metoda este una sigura, motiv pentru care se si foloseste in tari precum Suedia sau Finlanda. omiterea acestor aspecte ma face sa ma indoiesc profund de sinceritatea comentariului dumneavoastra.
2.4. Inexact dle Calin.. (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de G.B. în data de 05.03.2012, 14:07)
Este opinia dvs personala. Datele detinute de grupul nostru ,G.B. va contrazic afirmatia. De fapt, opinia noastra avea ca subiect ,noua tehnologie ,fara cianuri. Opinia unor persoane, ceva mai avizate ,in ceea ce priveste ultrasunetele.Iar expertii UE, pot fi si ei pacaliti..GoldCorporation are destui sustinatori ,interesati..de stimulente. Faceti parte din ei ,cumva?
2.5. V-ati cam incurcat putin (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de Calin în data de 05.03.2012, 14:50)
De fapt am reprodus opinia Comisiei Europene, puteti sa o cautati si singuri sa va convingeti daca nu ma credeti. desi nu inteleg cum puteti sa faceti afirmatii categorice in conditiile in care ati omis informatii esentiale. Ati prezentat recomandarea UE de interzicere a cianurilor ca fiind un fapt cand in realitate lucrurile stau exact pe dos. Sunt curios de ce ati facut un asemenea lucru. Asadar, imi permit in continuare sa ma indoiesc de sinceritatea afirmatiilor dumneavoastra (aici e opinia mea personala), indoiala dublata de graba cu care ati trecut la acuzatii, la adresa mea, dar si la adresa celor de la Comisia Europeana, culmea, pentru niste afirmatii pe care mai sus sustineati ca nu le-au facut!
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.03.2012, 15:03)
Nu, eu nu! poate Make; gurile rele spun ca este mult mai usor sa faci lobby pentru un particular, obti comisionul mai sigur (mai subtil) ; cu regiile este mai greu (baietii destepti stie de ce).
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.03.2012, 17:09)
...dar scrie tu, draga, despre regii, daca te maninca... crezi ca nu te-ar publica Make?
2.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 05.03.2012, 19:45)
V-am dat sansa sa lasati impresia ca sinteti mai sarac cu duhul, dar de buna credinta, insa ati preferat sa dovediti ca sinteti de rea credinta in mod stupid.
2.9. ultima generatie (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de Viorel în data de 06.03.2012, 21:34)
Nu e folosita doar in Suedia si Finlanda, ci in 90% dintre exploatarile de aur din lume si este considerata a fi cea mai moderna tehnologie care poate fi utilizata in minerit. E testata si folosita de ani buni, de ce Romania nu ar putea avea minerit de ultima generatie?
2.10. Ulima generatie nu e neaparat cea mai buna! (răspuns la opinia nr. 2.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2012, 22:56)
Pentru ca "ultima generatie" nu e intotdeauna "optima generatie". Sa nu uitam ca, la un moment dat, radioterapia era considerata benefica pentru sanatate pana la un asemena punct incat oamenii faceau baie in apa radioactiva! Chiar daca cianurile nu ar fi o problema datorita concentratiilor finale reduse, devastarile masive ar avea efecte de FOARTE lunga durata si cu implicatii majore pentru regiune si nu numai. Ca om de stiinta si ca cetatean roman, prefer sa NU mutilez peisajul intr-o exploatare rapida, distructiva si nu in ultimul rand menita sa ajunga in buzunare straine. Mai mult ca oricand, e important sa ne exploatam resursele rational si sustenabil, sa tinem la calitatea vietii noastre si nu in ultimul rand, si la ce lasam in urma! O expoatare moderata, cuplata cu agricultura si turism sunt alternative rationale si sustenabile.
2.11. lui Viorel - ca e postac de serviciu (răspuns la opinia nr. 2.9)
(mesaj trimis de bucurestean în data de 12.03.2012, 02:38)
Bine, tehnologia RMGC ( cea cu cianuri) este cea mai moderna din lume, PINA LA ASTA DE ACUM ! ( CEA PROPUSA SI TESTATA DE CEI DOI ( Costache +letonul ) Acu asta e cea mai moderna din lume ! De ce nu-ti convine ?
Zici ca in 90% dintre exploatarile de aur din lume...? Ai fost tu la toate aceste exploatari ? Atunci , de ce statul canadian cheltuie un miliard si doua sute de milioane de dolari pe an pentru mentinera pamintului , unde a existat mina de exploatare a aurului, in stare de inghet , ca sa nu se infiltreze apa cianurata in pinza freatica ...? ( Te intreb asa ca vaz ca le stii pe toate, poate o stii si pe asta . )
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 05.03.2012, 12:16)
Excelent articol! Subiect bun si de interes, exprimat intr-un limbaj plin de creativitate! Sper ca Ministerul Mediului precum si RMGC sa aiba curiozitatea, macar acum, sa cerceteze ce afirma oamenii acestia despre o tehnologie noua, fara cianuri!
3.1. teama-degeaba (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Gaby Marina în data de 05.03.2012, 18:56)
Daca ar fi asa de ok noua tehnologie, de ce nu ea e folosita in 90% dintre exploatarile de aur din lume, asa cum e cea cu cianura? De ce n-o considera UE cea mai moderna care poate fi utilizata in minerit? cred ca nu vrem ca Romania sa aiba minerit modern, altfel nu inteleg de ce ne e teama, degeaba.
4. fără titlu
(mesaj trimis de Dan în data de 05.03.2012, 12:33)
Pai normal ca nu-i intereseaza sa mearga sa vada despre ce e vorba pentru ca nu s-au promis spagi si altele.
Daca s-ar adopta metoda ar avea de castigat Romania si lumea in general ... Cu ce le-ar tine lor de cald ca ar benificia altii de treaba asta?
Domnule Costache promite-le un miel de Paste ambalat intr-un bmw si du-i acolo poate se trezesc!
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.03.2012, 15:07)
Aaaa ! Vrei sda zici ca Make ?? el deaia se intereseaza si preseaza??!.
4.2. Felicitari cititorilor! (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 05.03.2012, 15:48)
M-am asteptat inca de alaltaieri la replica asta si am avut surpriza sa apara abia la orele 15:07.
Cred ca este o performanta pentru un ziar din epoca noastra sa fii crezut ca nu esti implicat materialiceste, atunci cind "te interesezi si presezi" intr-o problema.
Felicitari cititorilor BURSA, pentru discernamint !
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.03.2012, 16:08)
Preseaza domnule Make, preseaza....doar asa devi interesat!(eventual si interesant).
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.03.2012, 16:14)
Performanta 'a la Make!; articolul apare in data de 05.03.2012, dar el se astepta inca de alaltaieri??!. Sa fi avut si oaresce remuscari? sau doar ....presimtiri?.
Asta inseamna sa fi baiat fin; ai presimtiri.
Astea erau si "presimtirile" lui 4.1
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 05.03.2012, 16:55)
Mai citeste articolul o data.
Vezi ce scrie la sfirsit.
Chestia aia am scris-o vineri, deci nu alaltaieri, ci rasalaltaieri. In weekend am corectat, adaugit si editat articolul.
Nu-i vorba de presimtiri: sinteti, pur si simplu, calculati in ecuatiile mele.
Extrem de previzibili.
4.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.03.2012, 17:49)
Cam multe necunoscute in ecuatiile Make. "Calcule" si mai multe.
Previzibil dl Make! corecteaza, adauga....si abia apoi editeaza.
Nu inventeaza.
N-are interes material (nu zice financiar !)., promoveaza... nu-si face iluzii.
Verificarea este singurul lucru pe care il sustine??!.
Poate ca merge....!.
"V-am zis eu?!".
4.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2012, 12:37)
Recomandarea suprarealista a lui Dan este pe aici, pe la noi, mai mult o recomandare de bun-simt :) Subiectul este revelator, discutiile sint sublime, dar sa ma lamureasca si pe mine cineva: cu ce ma incalzeste pe mine ca Rosia Montana are sa fie trecuta prin masina de tocat fara cianura? Daca vrea cineva sa farimiteze pamint pentru aur, exploziile pentru obtinerea pamintului as putea sa le tolerez daca s-ar intimpla in mijlocul desertului (cu toate ca si acolo ar fi distrus un ecosistem). Haideti sa dam jos ochelarii de cal si sa privim putin mai departe: vorbim de o bucata din Romania: locuita, incarcata de istorie, superba! Tehnologia noua se adreseaza doar unei fractiuni din abuzurile revoltatoare pe care ni le pregatesc alesii nostri inhaitati cu rmgc.
5. proiect
(mesaj trimis de Bogdan în data de 05.03.2012, 12:54)
MI se pare foarte incredibil cum un proiect de peste 15 ani inca se discuta , inca se fac cercetari legate de modalitatea cinurii la cum va fi folosita.Pai inseamna ca romanii habar nu au cum sta treaba , nu vad nici specialiisti nici oameni care sa isi faca treaba corect si la timp!
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de CD în data de 05.03.2012, 14:05)
Ce sa te mai astepti la oameni care sa stie de modalitatea cinurii, Bogdane, tata, cand in tara asta prefacuta cu greu mai gasesti un om capabil sa scrie corect trei propozitii in romaneste...
E de-a dreptul extrem de incredibil!!!
@Calin. Hai noroc, taica, ma bucur sa te recitesc. Toate bune pe la voi, pe-acolo? Titus e bine? N-o chemi si pe Anda la o tacla? Ca, uite, sunteti in minoritate deocamdata, neparat trebuie bagate alea cu locurile de munca, zecile sau sutele de miliarde la buget etc.
@Make -- Imperial, batrane...
5.2. pt CD (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de george în data de 06.03.2012, 20:41)
CD, locuri de munca vor fi chiar mii, ca nu sunt numai alea directe, ci si cele indirecte, iar miliarde vor fi peste 4, in functie de cum creste pretul aurului.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 05.03.2012, 13:41)
Da, excelent articol! Faptul ca autoritatile se codesc de atata timp sa dea o solutie clara: se ataca sau nu aceasta afacere de miliarde de euro, ar putea avea niste explicatii absconse, in orice caz necurate. Exista cineva, sus pus, cu influenta, care are interesul sa nu se inceapa exploatarea si care castiga de pe urma amanarilor. Sau bogatia zacamantului este doar un mit, care s-ar desumfla in momentul in care ar incepe lucrarile.
Si-ntr-un caz si in celalat cineva trebuie sa raspunda!
6.1. avem numai de pierdut de pe amanari (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de Calin în data de 05.03.2012, 14:38)
probabil ca or fi unii care profita de pe faptul ca proiectul asta se tot amana, ce e cert deja e ca noi, restul oamenilor, nu avem nimic de castigat de pe amanarile astea, ba din contra, avem numai de pierdut. In primul rand se amana demararea a ceea ce va fi cea mai mare investitie privata din tara noastra de pana acum, o injectie de capital care va fi binevenita in conditiile economice actuale. in al doilea rand se amana atragerea de venituri substantiale la bugetul de stat, iar pe langa asta toate aceste amanari erodeaza imaginea tarii noastre in ochii potentialilor investitori din orice domeniu, ne creste gradul de risc practic.
6.2. long story short (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de Dragos în data de 05.03.2012, 18:31)
lumeeeeeeee buna! observ cu stupoare ca unele comentarii la acest articol nu au legatua cu subiectul... E simplu! Niste oameni au brevetat ceva si culmea e de interes national si mondial!!! Sa lasam criticile si comentariile aberante si sa dam inventatorilor sansa de a dovedi ca se poate...fara cianuri!
6.3. mentalitate (răspuns la opinia nr. 6.2)
(mesaj trimis de Looma în data de 05.03.2012, 20:58)
Dragos, dar de ce doar pe romani ii deranjeaza cianurile in minerit?de ce tari mai civilizate si mai dezvoltate ca Romania le folosesc fara probleme? cred ca avem noi probleme de mentalitate.nu suntem deschisi la progres.
6.4. nu are cu ce sa te deranejeze (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de Alex în data de 05.03.2012, 23:33)
Sunt atatea tari care folosesc cianura in minerit..toate care au oe explaotare defapt si nu exista probleme. e adevarat ca au fost si cateva tragedii ,dar pentru a fi evitate au fost impuse normele euroepene
6.5. amanare (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de Viorel în data de 06.03.2012, 21:45)
normal ca nu avem nimic de castigat din amanarea acestui proiect. Ma tot gandesc ca tare bine ne-ar fi fost cu miliardele care decurg din proiect deja intrand in buget. Dar, tot blocat, nu foloseste nimanui. Decat celor care poate au ceva de castigat din aceasta tergiversare.
7. fără titlu
(mesaj trimis de T. în data de 05.03.2012, 23:27)
Dincolo de stupizenia si/sau reaua vointa a unora din cei care comenteaza, trebuie sa facem niste precizari cu privire la situatia legala cu privire la brevetarea presupusei inventii in cauza.
Avand in vedere multitudinea tarilor si jurisdictiilor desemnate pentru validarea ulterioara, daca se doreste intr-adevar validarea in fiecare dintre acestea, atunci costurile, presupunand celeritate si raspunsuri favorabile din partea tuturor autoritatilor nationale/regionale implicate, se pot ridica la multe zeci de mii, putand urca in zona sutelor de mii pentru obtinerea brevetelor.
De precizat ca, in ciuda sustinerilor optimiste ale titularului aplicatiei internationale, lucrurile sunt departe de a fi o formalitate pana la obtinerea brevetelor in toate aceste juristictii.
Conform conventiilor internationale in vigoare, o presupusa inventie pentru care s-a solicitat inregistrarea pe calea aleasa de titularul aplicatiei in cauza, parcurge etape de validare substantiale in toate jurisdictiile nominalizate pentru validare.
Cu exceptia Oficiului European pentru Patente, care, in calitate de autoritate internationala competenta in speta, a emis deja opinia preliminara, in toate celelalte jurisdictii (in special in Statele Unite, Japonia, Korea, Rusia si in statele cu industrie miniera semnificativa), procesul va fi reluat "de la zero".
Aceasta inseamna ca oficiile pentru patente si marci compentente, vor efectua o cercetare cu privire la eventuale publicatii/aplicatii anterioare care ar dezvalui elementele esentiale ale presupusei inventii. In urma acestei cercetari, toate aceste oficii isi vor emite opinia proprie, cuprinzand obiectii cu privire la conditiile de patentabilitate (in principiu, asemanatoare in intreaga lume: element de noutate, contributie inventiva, utilitate industriala/economica, non-apartenenta la domenii in care nu se pot acorda brevete.
Un raport preliminar favorabil emis de catre EPA in calitate de autoritate competenta la nivel international recomanda dar este departe de a garanta un parcurs favorabil pentru oricare din jurisdictiile mentionate mai sus.
Acestea fiind zise si fara a intra in aspectele tehnice, raman la parerea ca merita batuti la talpi cu vergeaua cei care, imbracand haina functionarului de stat, adica a servitorului platit de mine si de dumneavoastra pentru a ne reprezenta interesele comune, isi bat joc de oameni, de sansa lor indreptatita de a contribui la binele propriu si la cel comun, de orice regula privitoare la exercitarea acelei functii.
Multumesc din nou maestrului Make, pentru cerbicia de care da dovada in alegerea subiectelor sensibile, pentru determinarea cu care se implica direct in tratarea lor si pentru faptul ca reuseste, de peste 20 de ani, sa gazduiasca informatie si comentariu de cea mai buna calitate, refuzand avantajele aservirii si afilierii.
8. Felicitari MAKE, felicitari "Bursa"!
(mesaj trimis de GabyStan în data de 06.03.2012, 12:55)
Tin sa felicit pe autorul articolului si ziarul "Bursa", pentru recidivele pozitive pe care le-am observat la ei. Nu tineti cont de "postacii" rmgc (Calin and Co.), ei isi fac treaba pe bani frumosi, nu-si pierd vremea si nervii degeaba. Ziarul dvs. este pentru oameni inteligenti, nu pt. lepre corupte ca ei. Ignorati-i, sunt nesemnificativi si fara constinta, dar nu ignorati coruptia la nivel inalt, care ne afecteaza tara de 22 de ani. Va multumim ca existati!
9. Felicitari MAKE, felicitari "Bursa"!
(mesaj trimis de GabyStan în data de 06.03.2012, 14:00)
Tin sa felicit pe autorul articolului si ziarul "Bursa", pentru recidivele pozitive pe care le-am observat la ei. Nu tineti cont de "postacii" rmgc (Calin and Co.), ei isi fac treaba pe bani frumosi, nu-si pierd vremea si nervii degeaba. Ziarul dvs. este pentru oameni inteligenti, nu pt. lepre corupte ca ei. Ignorati-i, sunt nesemnificativi si fara constinta, dar nu ignorati coruptia la nivel inalt, care ne afecteaza tara de 22 de ani. Va multumim ca existati!
9.1. concentratii (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de Viorel în data de 06.03.2012, 21:57)
Mie mi se pare ca sunt mai multi postaci ai ONG-ului "salvati rm" care dezinformeaza sistematic. de exemplu, cianura nu dauneaza daca nu are concentratii mari. UE a reglementat utilizarea cianurii in minerit la un maxim de 10 ppm, ce este peste fiind considerat periculos. La Rosia, vor fi intre 3-5ppm, deci de 2 ori mai putin decat maxima nepericuloasa aprobata de UE.
9.2. masuratori (răspuns la opinia nr. 9.1)
(mesaj trimis de dan în data de 06.03.2012, 22:26)
ca si in alegeri, depinde cine va face masuratorile ... si in ce scopuri
9.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
(mesaj trimis de CD în data de 07.03.2012, 14:12)
@Viorel. Ai zis bine -- ti se pare.