siBVBex?

• I. Simplificarea pieţelor

Doi este mai complicat decât unu - un aspect subliniat în mod repetat de suporterii fuziunii burselor.

Stere Farmache, preşedintele BVB, argumentează că fuziunea va elimina "unele diversităţi nenecesare" - instituţiile paralele.

Bogdan Baltazar, consultant financiar, a observat că, "în urma fuziunii, investitorii şi emitenţii îşi vor îndrepta atenţia într-o singură direcţie, când vine vorba de tranzacţii".

Iulian Panait, preşedintele CA al "KTD Invest", consideră că ar fi mai simplu să existe o singură piaţă, pentru că în cazul mai multora, investitorii ar trebui să aibă un nivel mai înalt de "cultură investiţională".

Răzvan Paşol, preşedinte şi director general la "Intercapital Invest", susţine fuziunea întrucât "piaţa românească nu este atât de mare, încât să se justifice existenţa a două burse".

Domnia sa opinează că o simplificare ar veni din înlocuirea a doi depozitari cu unul singur, a două platforme cu una singură, a două seturi de reguli cu unul singur (Lucian Isac, membru în Consiliul de Administraţie al BVB este de aceeaşi părere).

Octavian Molnar, director general adjunct al "IFB Finwest" şi membru CA, ne-a declarat că fuziunea ar crea un acces mai lesnicios al investitorilor către instrumentele financiare şi că ar edifica o singură instituţie bursieră, care "şi-ar putea impune propria ei politică pe piaţă".

• II. Ieftinirea tranzacţiilor

Consecinţa directă a simplificării pieţei actuale, fuziunea ar prilejui diminuarea costurilor de tranzacţionare.

Eugen Voicu, preşedintele "Certinvest" ne-a declarat că acum, comisioanele de tranzacţionare sunt mari, pe ambele pieţe, din cauza volumului mic de tranzacţionare, însă dacă volumele vor creşte după fuziune, "n-ar strica o scădere a comisioanelor".

Stere Farmache declară că, prin fuziune, se vor obţine costuri de operare mai reduse pe piaţa de capital.

Lucian Isac, director general la "Estinvest" şi membru CA al BVB, este de părere că fuziunea va contribui la o serie de ieftiniri: scăderea cheltuielilor de administrare la nivelul operatorilor bursieri; scăderea cheltuielilor cu tranzacţionarea şi implicit o ieftinire a operaţiunilor pre şi post tranzacţionare. Domnia sa ne-a declarat: "În acest moment există două burse, două case de compensare şi doi depozitari, fiecare cu softul specific şi cu cheltuielile specifice de funcţionare, cheltuieli care se regăsesc în tarifele practicate şi care mai apoi se transferă către intermediari, care la rândul lor le transfera către investitori".

Octavian Molnar consideră că, dacă se vor opera ambele pieţe cu o singură conducere, atunci se vor reduce costurile pe termen mediu pentru acţionari.

• III. Raţionalizarea investiţiilor în dezvoltarea instituţiei bursiere

Similar cu procesul economisirii în cazul costurilor de tranzacţionare este şi cazul investiţiilor în dezvoltarea şi perfecţionarea pieţei, unde paralelismele ar fi eliminate.

Stere Farmache opinează că bursa rezultată din fuziune va oferi condiţii pentru o alocare mai bună a capitalurilor investite în dezvoltarea ei, părere pe care o împărtăşeşte şi Lucian Isac.

NOTA REDACŢIEI: Deşi există un adevăr cert în opiniile care invocă simplificarea, ieftinirea şi raţionalizarea drept argumente în favoarea fuziunii burselor, trebuie să observăm că aceste procese nu vor suporta o îmbunătăţire mecanică, "la dublu", prin îmbinarea celor două, în una singură.

Este evident că, oricât de "relaxată" ar putea fi, eventual, activitatea staff-ului burselor, în acest moment (şi nu este), personalul dedicat pieţei spot nu ar putea face faţă şi pieţei derivatelor şi viceversa. Astfel că, oricum, o creştere de personal s-ar înregistra în cazul fuziunii, după cum cheltuielile de dezvoltare şi promovare ale pieţelor vor trebui să fie dedicate specificului fiecărei pieţe.

Simplificarea, economiile şi raţionalizarea vor avea loc, în unele cazuri în mod evident, dar în alte cazuri, fie că este discutabil, fie că, pur şi simplu, nu vor exista.

Pentru cazurile din urmă, să dăm exemplul ipotetic al unei eventuale necesităţi de achiziţie de soft pe calculator, a cărei cheltuială rămâne aceeaşi şi în cazul că ar rămâne să funcţioneze două burse independente, dar şi în cazul că ele ar fuziona. Etcaetera.

• IV. Creşterea volumului şi a valorii de tranzacţionare

Fuziunea prilejuieşte însumarea activităţii celor două burse - o evidenţă subliniată frecvent de partizanii reunirii.

Raportările care se fac pe plan internaţional includ numărul de tranzacţii, valoarea şi volumul acestora. Prin adunarea rulajului de la Bucureşti cu cel de la Sibiu, aceşti indicatori vor arăta mai mult.

Potrivit lui Bogdan Baltazar, avantajul fuziunii îl reprezintă creşterea rulajelor totale.

Eugen Voicu a amintit că potenţialul bursei ar fi mai mare, pe fondul unei lichidităţi mai ridicate.

Stere Farmache a menţionat că fuziunea va creşte volumele de tranzacţionare.

Lucian Anghel, economistul şef al "BCR" opinează că în ochii investitorilor dimesiunea contează, iar o piaţă mai mare este mai căutată.

• V. Argumentul modei

Pe plan internaţional, există deja exemple de concentrare a pieţelor, cel mai elocvent fiind NYSE Euronext, prin care bursa principală new-yorkeză şi pieţele vest-europene şi-au combinat forţele. Zilele acestea, evenimentul care ţine prima pagină a ziarelor de specialitate este reprezentat de discuţiile privitoare la preluarea acestui gigant, disputat de NASDAQ-OMX în combinaţie cu ICE pe de o parte şi Deutsche Borse, pe cealaltă parte.

Fenomenul internaţional de concentrare este invocat drept argument în favoarea fuziunii burselor noastre.

Răzvan Paşol este de părere că "ideea fuziunii este bună, având în vedere trendul similar de pe plan internaţional, de consolidare a pieţelor. Domnia sa ne-a declarat că dacă vorbim despre unificare pe plan internaţional, atunci putem să intrăm în vizorul analiştilor străini, măcar prin suprapunerea de moment: "În timp ce ei au fuziunile lor, le avem şi noi pe ale noastre".

• VI. Competitivitatea crescută

O bursă unificată va fi mai competitivă în comparaţie cu bursele din regiune, ca urmare a unei eventuale reduceri a comisioanelor, dar şi a faptului că instrumentele de piaţă disponibile pentru România se vor regăsi în acelaşi loc.

Răzvan Paşol subliniază aici aspectul eliminării suprapunerilor. Potrivit domniei sale, existenţa unui singur depozitar, a unei singure platforme şi a unui singur set de reguli vor facilita procesul de intrare pe piaţă şi de gestionare a activelor.

Lucian Isac ne-a declarat că scăderea cheltuielilor de tranzacţionare precum şi ieftinirea cheltuielilor pre şi post operare, vor avea drept efect creşterea competitivităţii regionale.

• VII. Mai bine pentru intermediari

Brokerii vor fi printre principalii beneficiari ai fuziunii, ca urmare a ieftinirii costurilor de administrare pe care le au acum casele de brokeraj.

Potrivit lui Lucian Isac, intermediarii vor fi avantajaţi de scăderea cheltuielilor de administrare de către operatorul bursier. Acest lucru se va vedea apoi în reducerea cheltuililor de administrare a SSIF-urilor.

Octavian Molnar agreează reducerea costurilor, oferită de administrarea unică, va fi în beneficiul brokerilor.

• VIII. Mai bine pentru clienţi

Analistul Bogdan Baltazar atrage atenţia că, prin unificare, investitorii îşi vor îndrepta atenţia într-un singur loc, având toate instrumentele de piaţă concentrate pe o singură bursă.

Octavian Molnar ne-a declarat că investitorii vor avea la dispoziţie instrumentele de piata mult mai usor.

Printre puţinii care s-au arătat sceptici la adresa "Marii Uniri" se numără Alexandru Elian, preşedintele "Delta Valori Mobiliare" şi Patrick Young, propus de Teodor Ancuţa drept CEO al Sibex.

Alexandru Elian, ne-a motivat scepticismul său astfel: "Ambele burse trebuie să îşi rezolve mai întâi problemele de organizare, de instrumente, de business etc., iar fuziunea nu va rezolva aceste probleme".

Patrick Young, a declarat că fuziunea Sibex cu BVB nu va fi în interesul pieţei de capital autohtone. Domnia sa ne-a declarat: "În acest moment nu cred că este în interesul pieţei de capital românesc o fuziune între Sibiu şi Bucureşti. Monopolurile nu sunt bune în capitalism".

Fuziunea burselor de la Sibiu şi Bucureşti se găseşte la o a doua tentativă, într-un interval de şase ani.

Consensul este un proces migălos care antrenează interese, pasiuni şi orgolii în piaţa de capital.

Dacă examinăm argumentele în favoarea fuziunii, constatăm o disproporţie între beneficiile pe care i le-ar aduce dezvoltării pieţei şi răul pe care i-l face din pricina conflictelor pe care subiectul le declanşează, din pricina mişcărilor din piaţă care sunt generate de acest subiect, din pricina energiilor şi timpului pe care comunitatea pieţei i le alocă.

În final, nu-i găsim fuziunii justificarea dezvoltării pieţei, a beneficiului real al clientelei - emitenţi şi investitori.

Da, fuziunea n-ar fi rea, dar este un subiect care-I priveşte doar pe brokeri...

• Stere Farmache, Preşedintele Consiliului de Administraţie (CA) al BVB

"Atitudinea mea este în favoarea fuziunii. Aceasta va elimina unele diversităţi nenecesare, adică un număr mare de instituţii pe piaţa de capital şi volumele reduse de tranzacţionare. Alte beneficii ale fuziunii sunt costurile de operare mai scăzute pe piaţa de capital şi buna alocare a capitalurilor investite. De altfel, există beneficii la nivelul tuturor participanţilor pe piaţă. Printre aceste beneficii se numără raţionalizarea costurilor de operare şi o utilizare mai bună a resurselor existente pe piaţă, financiare, cât şi umane".

• Teodor Ancuţa, preşedintele Sibex

"În primul rând, pentru fuziune este nevoie de acordul acţionarilor ambelor burse. După acest acord de principiu putem discuta despre paritate. Eu cred că în România este bine să existe o singură piaţă, una mai mare. Dar părerile sunt împărţite. Îmi este foarte greu să îmi dau seama dacă BVB doreşte cu adevărat fuziunea sau vrea doar să stopeze ascensiunea Sibex. Este foarte important ca să stabilim clar acest lucru. Nu trebuie ca această fuziune să fie doar o frână în calea dezvoltării bursei din Sibiu. Noi vrem să dezvoltăm piaţa noastră, să fie ajutată să se dezvolte, ci nu să i se dea în cap. BVB se ocupă de piaţa spot, iar noi ne ocupăm de derivate. Ştiam că este aşa, dar în timp ce purtau discuţii cu noi legate de fuziune, BVB şi-a trimis oamenii la training pe futures, iar apoi şi-a deschis tranzacţii pe futures.

Am deschis apoi şi noi piaţa spot. În afară de valoarea Sibex, se mai pot contoriza şi banii daţi pe autorizaţii. Au fost mulţi bani cheltuiţi deja, din banii acţionarilor. Eu doresc fuziunea, dar când discut cu acţionarii ei îmi spun că au adus bani de acasă pentru asemenea investiţii (să nu uităm de rebranding), bani care puteau să fie folosiţi la altceva. Emitenţii şi investitorii vor avea avantajul că vor fi într-o singură piaţă. Dacă fuziunea nu se va realiza, putem să ne uităm la cazul Taiwanului, unde există două burse care nu se calcă pe picioare. Una pe spot şi una pe derivate, iar piaţa merge bine acolo".

• Lucian Isac, director general "Estinvest" şi membru CA al BVB

"Nu pot să nu mă întreb care este motivul pentru care în România, la o piaţă de dimensiuni încă reduse, există doi operatori bursieri care au, cu mici diferenţe, aproximativ aceiaşi intermediari şi chiar o parte din acţionari comuni şi acelaşi obiect de activitate (piaţa spot şi futures, ambele). Printre beneficiile fuziunii se numără:

scăderea cheltuielilor de administrare la nivelul operatorilor bursieri; diminuarea cheltuielilor cu tranzacţionarea şi implicit o ieftinire a operaţiunilor pre şi post tranzacţionare (în acest moment există două burse, două case de compensare şi doi depozitari, fiecare cu softul specific şi cu cheltuielile specifice de funcţionare, cheltuieli care se regăsesc în tarifele practicate şi care mai apoi se transferă către intermediari, care, la rândul lor, le transferă către investitori); scăderea cheltuielilor de administrare la nivelul intermediarilor; creşterea capacităţii operatorului bursier rezultat de a face faţă concurenţei tot mai mari din regiune, şi, prin consolidarea celorlaltor entităţi (depozitari şi case de compensare), ar oferi posibilitatea creării unor instituţii care momentan lipsesc pieţei de capital româneşti şi mă refer aici la o Contraparte Centrală (CCP). Acţionarii celor două entităţi ar avea doar de câştigat, deoarece costurile cu funcţionarea s-ar reduce considerabil şi ar rezulta o alocare mai bună a resurselor. E prematur de discutat raportul de schimb - paritatea. În cadrul AGEA din 29/30 aprilie ar urma doar o aprobare de principiu a fuziunii şi, în eventualitatea în care s-ar obţine această aprobare la ambele entităţi, ar urma să aibă loc un proces de evaluare a celor două burse, după care paritatea astfel stabilită, va fi supusă din nou aprobării în cadrul altor AGEA care se vor ţine ulterior, şi doar în cazul în care se va obţine procentul necesar conform statutului celor două entităţi, fuziunea va avea loc".

Octavian Molnar, director general adjunct al "IFB Finwest" şi membru CA al BVB

"Fuziunea ar fi profitabilă pentru că ar rămâne o singură entitate care şi-ar putea impune propria ei politică pe piaţă. Pentru acţionari avantajul fuziunii constă în faptul că se vor opera ambele pieţe cu o singură conducere şi deci se vor reduce costuri pe termen mediu. Bursa, care are şi o piaţă de derivate şi o piaţă de acţiuni, este mult mai apetisantă. Avantajul intermediarilor va fi că aceştia nu vor mai trebui să dea socoteală la două case de compensare, iar cel al investitorilor va fi că vor avea la dispoziţie instrumentele mult mai uşor. Competiţia nu este locală. Este afară. Nu este în interesul statului român o competiţie locală".

Lucian Anghel, economistul şef al BCR

"Dimensiunea contează în contextul creşterii potenţialului pieţei de capital. Peştii mari îi înghit pe cei mici".

Alexandru Elian , preşedintele "Delta Valori Mobiliare"

"Sunt sceptic la adresa fuziunii pentru că ambele burse trebuie să îşi rezolve problemele de organizare, de instrumente, de business etc., iar fuziunea nu va rezolva aceste probleme. Mai întâi trebuie să mergem spre direcţia burselor europene. Apoi, fuziunea va elimina concurenţa, ceea ce nu e o chestie bună. Nu pot să detaliez efectele fuziunii asupra tuturor (investitori, acţionari, intermediari etc.), pentru că în momentul de faţă se analizează propunerea".

• Patrick Young, propus de Teodor Ancuţa drept CEO al Sibex

"Fuziunea Sibex cu Bursa de Valori Bucureşti nu ar fi în interesul pieţei de capital autohtone. Monopolurile nu sunt bune în capitalism".

• Bogdan Baltazar, analist economic

"Fuziunea nu este un lucru rău în sine, ar fi bine să avem o singură bursă, astfel piaţa va fi mai atrăgătoare. Între cele două burse este vorba de o complementaritate, care a fost foarte bună până acum. Unirea va permite investitorilor să lucreze pe toată plaja de investiţii în acelaşi loc, cu legături mult mai simple între pieţe. Emitenţii şi investitorii îşi pot canaliza astfel atenţia către o singură direcţie".

• Iulian Panait, preşedinte KTD Invest

"Avem două pieţe cu activităţi practic diferite, dar în acest moment, este mai simplu pentru România să fie o singură piaţă. Dacă aveam altă cultură investiţională, era altceva, dar în România investiţiile la bursă nu sunt un domeniu larg răspândit. Este util pentru investitori să fie o singură bursă".

• Răzvan Paşol, preşedinte Intercapital Invest

"Fuziunea este o idee bună, pe plan internaţional discutându-se despre consolidarea pieţelor. Totuşi, la noi piaţa nu este atât de mare încât să justifice existenţa a două burse. Efectul direct ar fi o eficienţă mai mare. Nu vor mai fi două platforme de tranzacţionare. Va fi mult mai simplu dacă, în loc de două platforme de tranzacţionare, vom avea una singură, în loc de doi depozitari va fi unul singur, iar în loc de două seturi de reguli vom avea unul singur. Este mai mult o problemă de eficienţă. Activitatea celor două burse despre care vorbim acum este complementară. În ceea ce priveşte raportul de paritate, nu rulajul burselor şi nici valoarea de piaţă trebuie să fie luate în calcul. Este o glumă dacă vorbim de aşa ceva. Sunt două companii aici. Este necesar o evaluare pe baza căreia acţionarii să hotărască paritatea".

• Eugen Voicu, director general Certinvest

"Văd numai lucruri pozitive în această fuziune. Nu cred că fărâmiţarea activităţii bursiere de la noi, la care suntem acum martori, aduce avantaje pentru cineva. În cazul unei fuziuni se vor cumula potenţialele ambelor burse, iar dimensiunea va fi mai mare. O piaţă mai mare poate să capete o vizibilitate mai mare, atât în ochii investitorilor români cât şi străini. În prezent comisioanele sunt mari, dar acest lucru se întâmplă din cauza volumelor de tranzacţionare. Dacă bursele se vor uni, nu ar strica o reducere a comisioanelor. Totuşi, va fi o piaţă cu rulaje mai mari. Referitor la raportul de paritate al acţiunii companiei unificate, nici valoarea de piaţă şi nici rulajul nu sunt elemente de luat în calcul. Acţionarii trebuie să stabilească acest lucru în funcţie de evaluările care se vor face".