VIDEO "Modul în care COMVEX a ajuns în controlul lui Dan Drăgoi este schema unei escrocherii" (II)

Radu Soviani: Era încă un general activ?

Raymond de Rubeis: Da, din câte ştiu eu, da. A fost mereu activ. Dacă cineva vrea să înţeleagă cum este Dan Drăgoi, el este ca un lobbist, aş spune ca este unul dintre cei mai buni lobbişti din România. Este capabil să aranjeze lucruri. Mi-a spus o dată: tipul ăla are nevoie de ceva, tipul celălalt are nevoie de ceva ce are tipul celălalt. Îi aduc la aceeaşi masă.

Radu Soviani: Deci mai degrabă ca un intermediar, nu ca un lobbist.

Raymond de Rubeis: Voi fi foarte abrupt - când l-am întâlnit, în 1996, era şeful unei companii cu operaţiuni în România, dar nu era un investitor, nu era un CEO, nu conducea el afacerea. Conducerea era la Londra. El era doar un angajat şi toate salariile erau plătite de la Londra.

Radu Soviani: Deci era doar un angajat administrativ.

Raymond de Rubeis: Da, era doar un personal administrativ. Şi apoi, îşi face o casă mare, ceasurile pe care le poartă. Este foarte materialist. Nu spun că e ceva rău. Dar asta e natura lui.

Radu Soviani: Deci în 2014-2015 s-a schimbat...

Raymond de Rubeis: În 2014-2015 ceva s-a schimbat. A devenit mult mai agresiv, mult mai ameninţător, în 2016 se întâmplau deja toate acestea. În 2017 m-a ameninţat că salariul meu va fi redus cu 50%.

Radu Soviani: Vă ţintea personal. 2014-2015 coincide cu împingerea lui Bogdan Drăgoi în piaţa de capital, la SIF1. Credeţi că face parte din aceeaşi schimbare de atitudine?

Raymond de Rubeis: Nu are cum să nu facă parte.

Radu Soviani: Cum e Bogdan Drăgoi? Îl ştiţi si pe el.

Raymond de Rubeis: Bogdan era un tip extraordinar. Unul dintre cei mai buni prieteni ai mei.

Radu Soviani: Extraordinar în sensul că l-aţi lua la petreceri sau un tip extraordinar în general?

Raymond de Rubeis: Un tip extraordinar în general. Mergeam în vacanţe împreună, eu cu soţia mea, el cu prietenele lui. Eram prieteni buni. Atât de buni încât atunci când s-a mutat la Londra să lucreze, stătea în apartamentul meu. Eu sunt mai în vârstă decât el, aveam alt stil de viaţă, călătoream mult pentru compania la care lucram, aşa că el a stat trei luni şi apoi s-a mutat într-un alt apartament cu nişte tineri pe care îi întâlnise, ceea ce e normal, pentru că altfel ar fi locuit singur in apartamentul meu, pentru ca eu călătoream mult. Ne-am implicat în achiziţia unei mari companii din Germania, Bogdan a venit cu noi în Germania cu compania mea din Marea Britanie, era şi el acolo, dobândind experienţă. Eram prieteni. Întorcându-ne în România, ne vedeam, am fost prieteni buni până când, în 2014-2015, ceva s-a întâmplat în relaţia dintre mine şi Bogdan Drăgoi. S-a schimbat foarte mult.

Radu Soviani: Credeţi că trăieşte în umbra tatălui?

Raymond de Rubeis: Dan Drăgoi îi face micro-managementul lui Bogdan Drăgoi. Întotdeauna a făcut-o. A devenit secretar de stat într-un guvern şi apoi devine ministru de finanţe şi apoi devine consilier prezidenţial la Băsescu şi apoi devine CEO la SIF. Întotdeauna mi-am dorit ca Bogdan să meargă pe pieţele internaţionale. Să se lovească de ele, să-şi tocească singur dinţii. Dar Bogdan Drăgoi pe care l-am cunoscut atunci nu este Bogdan Drăgoi de acum.

Radu Soviani: Credeţi că Dan Drăgoi încă îi face micromanagementul lui Bogdan Drăgoi, ca CEO la SIF?

Raymond de Rubeis: O, da. Problema cea mai mare a lui Dan Drăgoi cu mine, acum şi din punctul meu de vedere, este că e atât de nervos pe mine pentru ca eu nu am acceptat ceea ce a făcut. Nu am mentalitatea balcanică, aşa spune lumea. Oamenii mi-au spus, mai mulţi: ceea ce se aştepta să faci era să taci din gură, să accepţi. Încă deţii 50% din acţiuni şi încă îţi păstrezi salariul integral, ai o maşină de la COMVEX, ai un stil bun de viaţă. Adică, ca o persoană care se gândeşte numai la bani. Am patru copii, dar am în gând un traseu pentru ei: să meargă la facultăţi internaţionale. Tatăl meu mi-a dat privilegiul să merg la şcoli private şi apoi la o facultate bună. Vreau ca acest privilegiu sa îl extind asupra copiilor mei. Tatăl meu a fost şofer de camion. Nu m-am născut bogat, am gusturi simple. Îmi plac lucrurile frumoase, dar există o limită. Ar fi vrut să accept faptul că, deşi îmi fură 50% din acţiunile mele, continui să am un stil de viaţă frumos. Oamenii spun ca alţi oameni ar fi acceptat. Eu nu am putut să accept pentru că mi-ar degrada demnitatea şi ar trebui să mă uit în ochii copiilor mei şi să le spun într-o zi: da, am acceptat că cineva m-a furat, iar eu nu m-am opus în niciun fel. Deci, ceva pentru care eu am muncit şi ar fi trebuit să fie al vostru, altcineva l-a luat, iar eu nu am făcut nimic în situaţia asta. Pe termen lung, cred că m-ar fi afectat foarte mult. Aşa că am luptat. Şi continui să lupt. Am pierdut. Şi am pierdut din nou. Şi iar am pierdut. Şi nu am sprijin. ANAF, ASF, Comisia din Senat, tribunalele... În acele zile era doar un dezastru emoţional total: să am drepturile, iar ei să mă dea afară? M-am dus la tribunal, am pierdut.

Radu Soviani: Dar Dan Drăgoi ar fi trebuit să vă cunoască foarte bine. Ar fi putut anticipa că veţi lupta pentru ceea ce e al dumneavoastră.

Raymond de Rubeis: Nu cred că a înţeles. Cred că nu mă ştia cu adevărat.

Radu Soviani: Sau nu i-a păsat, pentru că avea relaţii, conexiuni?

Raymond de Rubeis: Sau nu i-a păsat. Are multă putere. Acum are şi mai multă putere. Nu îi pasă.

Radu Soviani: Şi este corect să presupunem acum că Dan Drăgoi, care v-a furat o companie - aţi menţionat că ar putea să o vândă şi mă voi întoarce la asta - face micromanagementul mult mai multor companii, prin SIF-uri, avându-şi fiul acolo?

Raymond de Rubeis: Acelaşi lucru se va întâmpla. Cred că au acumulat deja 30% din SIF-uri.

Radu Soviani: Prin SIF1 controlează alte 2 SIF-uri (SIF4 şi SIF5).

Raymond de Rubeis: Vor ajunge într-un punct - şi nu uitaţi că ei controlează şi 15% din Bursa de Valori -, vor ajunge într-un punct în care acel pachet de acţiuni va fi vândut. Vor fi în conducere, vor vinde pachetul care va fi cumpărat de cineva, iar ei şi îşi bagă banii în buzunar. Pentru un mare profit. Asta cred că este sfârşitul jocului. La fel şi la COMVEX. Finalul jocului este că nu vrea să fie un operator portuar. Nu vrea să deţină această companie. Are 70 de ani. Bogdan Drăgoi nu va conduce COMVEX, lui nu îi pasă, el are SIF-urile. Aşa că strategia de ieşire este să vândă la o companie mare, care e interesată. Preţul de care vorbim acum - circa 300 de milioane de euro. Au 35% din asta. Nu e rău, e un profit bun.

Radu Soviani: Deci afacerea cu SIF-uri ar putea fi nivelul următor, mai mare decât cea la care "s-au antrenat" la COMVEX?

Raymond de Rubeis: Priviţi asemănările. COMVEX nu a repartizat niciun fel de dividende până în aprilie 2022, când au decis să plătească primele dividende. SIF1, după şapte ani, la aceeaşi dată, a decis să plătească dividende.

Bogdan Drăgoi a fost prezent pe 15-16 decembrie 2016. Era acolo. Prietenul meu era acolo când îmi furau acţiunile, prietenul meu, şi nu mi-a spus nimic. Stăteam zilele trecute şi calculam: fiul meu este născut în octombrie 2013. Am făcut o petrecere când a împlinit trei ani, am verificat cu soţia. A fost la mine acasă în octombrie 2016, cu fiul său şi cu soţia lui şi cu alţi prieteni, la un prânz. Era acolo. Când el era la mine în casa, ştia ce făceau. Ştia şi nu mi-a spus niciodată.

Radu Soviani: Puteţi evalua cât v-a furat familia Drăgoi, prin Dan Drăgoi, prin alţii, prin nevastă?

Raymond de Rubeis: Să spunem că am 10% din companie. Valorează 35 de milioane de Euro, dacă vinzi compania la 350 de milioane de euro. 35 de milioane de euro este partea mea. Ei mi-au luat jumătate. Acum am 4,9%, deţinere indirectă la COMVEX, deci mi-au luat jumătate.

Radu Soviani: Nu e ca şi când nu aveau bani, să fure pentru că nu aveau din ce trăi...

Raymond de Rubeis: Cred că Dan este o persoană obsedată de bani. Am fost într-un restaurant în Londra, spre exemplu, la Scalini. Am fost cu soţiile, să mâncăm. Şi striga: uite-o pe femeia aia! E toată îmbrăcată în Loro Piana, toată e în Chanel. Vezi? Iar eu îi spun: Dane, mănâncă-ţi porţia, cui îi pasă? Dar lui Dan îi păsa foarte mult.

Radu Soviani: Aţi fost în multe locuri împreună. Care capitală europeană îi era cea mai familiară?

Raymond de Rubeis: Viena. O ştie pe de rost. M-a condus acolo în locuri despre care habar nu aveam că există.

Radu Soviani: Vreau să mă întorc la ceea ce aţi spus mai devreme - că sunt zvonuri că vrea să vândă COMVEX către unele companii cu legături ruseşti...

Raymond de Rubeis: Da. Nu cred că va vinde ceva la vreo companie rusească acum, cu toate sancţiunile. Dar da, era în discuţii cu companii ruseşti.

Radu Soviani: Înainte de războiul din Ucraina?

Raymond de Rubeis: Da. Nu ştiu, aşa că e doar speculaţie. Nu ştiu şi nu pot întreba pe nimeni, din motive evidente: nu vor vorbi cu mine. Dacă ne gândim că Dan Drăgoi are acum 70 de ani, când avea 25-30 de ani şi era parte din Securitatea din Romania în regimul Ceauşescu...cine îl antrena?

Radu Soviani: Dar de ce credeţi că acum, în Romania, partener strategic al SUA, Dan Drăgoi se poate afla încă într-o poziţie în care să poată face ceea ce face?

Raymond de Rubeis: Pentru ca aceşti oameni sunt în poziţii de putere peste tot. Au acumulat averi fabuloase. Iar ei au format oligarhii României.

Radu Soviani: Deci Dan Drăgoi vă pare a fi un oligarh?

Raymond de Rubeis: Nu are yacht-uri, dar are o mulţime de bani şi e foarte discret. Nu-l veţi vedea cheltuind acei bani în Bucureşti. Îl veţi vedea cheltuindu-i în străinătate.

Radu Soviani: Dar aceşti tipi au o viaţă în afară de a se holba la Louis Vuitton, Chanel etc.?

Raymond de Rubeis: Depinde de fiecare în parte. Depinde de cultura fiecăruia. Nu am trăit în comunism, aşa că am o altă mentalitate asupra lucrurilor.

Radu Soviani: Nu aţi apucat să deveniţi balcanic.

Raymond de Rubeis: Este complet diferit. Nu port ceasuri scumpe, deşi trebuie să admit că am făcut asta. Dan m-a convins, dar am renunţat. Când eram student, un coleg mi-a spus o dată: o maimuţă îmbrăcată în mătase rămâne o maimuţă. Nu contează ce ceas porţi, nu contează ce costum îmbraci, depinde de tine. De calitatea ta. Dan nu are astfel de calităţi. Pentru el, banii sunt foarte importanţi. Foarte importanţi. Să fim oneşti şi să ne uităm la fapte. Am în acest moment un caz la tribunal. Am introdus acţiunea, în 2019. Sunt la cel de-al treilea judecător. Primul, după patru luni, s-a pensionat. Al doilea judecător a venit şi a fost o "bătălie" imensă în tribunal din partea lui Dan Drăgoi. I-am dat în judecată pe Dan Drăgoi, Viorel Panait, Anca Drăgoi, Ruxandra Nicola şi COMVEX. Am depus acţiunea în Bucureşti, dar instanţa din Bucureşti m-a trimis la Constanţa. Şi nu am o problemă cu asta, atât timp cât totul este făcut corect. Acum, primul judecător era un judecător foarte competent. Mi-am dat seama, pentru că stăpânea dezbaterile, nu "înghiţea" nimicuri din partea celorlalţi şi citise dosarul. Citise dosarul. Şi nu ştiu cât a durat, pentru că din 2019 până acum au trecut atâţia ani. Apoi a luat o decizie. Pentru că încercau să declare dosarul inadmisibil. Şi era un proces diferit faţă de cel pe care l-am deschis faţă de adunarea generală a acţionarilor. Acest proces era împotriva modului în care s-a făcut subscrierea la majorarea de capital. Şi e vorba despre insider trading - tranzacţii pe bază de informaţii confidenţiale. Judecătorul a dispus ca procesul să meargă mai departe. Nervozitate mare. Oricum, am ajuns la tribunal şi ei au depus o cerere de recuzare.

Radu Soviani: Grupul Drăgoi.

Raymond de Rubeis: Da. Drăgoi şi ceilalţi. Ceea ce se întâmplă este că cererea de recuzare merge la un alt complet de judecători, care evaluează independent dacă sunt motive de recuzare sau nu. Completul decide că nu sunt motive de recuzare. Ne întoarcem la tribunal şi aflăm că judecătoarea a depus ea însăşi cerere de abţinere. Am cererea de abţinere. În ea spune că "au făcut plângere împotriva mea la CSM", instanţa judecătorilor. "Acesta este un atac personal asupra mea. Cum aş putea judeca acest caz, fiind sub atac?" Pe de o parte cred că are dreptate, pe de altă parte cred că ar fi trebuit să stea să judece, dar a fost decizia ei. E validă, s-a retras. Vine un alt judecător. Despre aceasta, cu o zi înainte de termen, aflăm că a făcut, de asemenea, declaraţie de abţinere. Motivul de abţinere este că, în cazul unuia dintre avocaţii pârâţilor, îl cunoaşte pe soţul ei. Nu dorea probleme. Judecătorul independent spune: nu există motive de abţinere, mergi mai departe, judecă cazul! Şi rămâne să judece cazul nostru. Pentru un an întreg, apărarea lui Drăgoi şi a celorlalţi a încercat să convinge noul judecător să anuleze decizia fostului judecător şi anume că plângerea este admisibilă. Judecătorul le spune că nu poate face asta. Puteţi ataca în apel decizia, dar cazul merge mai departe. Au făcut o nouă cerere de recuzare. Acum lucrurile devin din ce în ce mai rele. În această cerere de recuzare au scris: "V-am făcut plângere penală". Din punctul meu de vedere, aceasta este intimidare şi nu înţeleg cum sistemul judiciar permite acest lucru. Categoric, nu este ceva potrivit. Instanţa de recuzare spune din nou, nu este un motiv pentru recuzarea judecătorului. Să judece cazul. Şi acum ştim că exista o plângere penală asupra judecătorului din partea acestor oameni. Este irelevant dacă există motive, ceea ce este relevant este că aceasta este o formă de intimidare. Deci merge la Tribunal în Aprilie 2022, avem ;ase martori. În instanţă, procesul tocmai trebuia să pornească, am aşteptat trei ore să ne vină rândul, judecătorul verifică prezenţa, toată lumea era prezentă. Dintr-o dată intră un avocat ţipând: "aaaa....aaaaaa". Împarte documente la toată lumea. Judecătorul stă la prezidiu, priveşte, îi apare un zâmbet. Avocatul meu îi spune: "Hei, vezi că ai greşit dosarul!". Şi vine cu aceste documente, reprezentând un client al COMVEX, un operator care decide să depună o cerere, în limba română i se spune intervenţie. Ca să devină parte în caz. Eu am iniţiat dosarul în 2019, de ce a venit abia în 2022? Judecătorul, zâmbind, avocaţii lor râdeau în faţa avocatului meu, judecătorul nu are ce face, trebuie să pună în discuţie cererea. Deci o întârziere de încă două luni, pentru că trebuie discutată această cerere. Aşa că suntem în continuu întârziaţi.

Radu Soviani: Este această modalitate o cale pentru a vă slăbi sau este altceva?

Raymond de Rubeis: Nu. Mi-e teamă de altceva. Este altceva ce se întâmplă, dar nu ştiu despre ce e vorba.

Radu Soviani: Din experienţa dumneavoastră, pe care, în mod excepţional, aţi relatat-o, care este mesajul dumneavoastră pentru acţionarii SIF-urilor despre managementul SIF-urilor de către familia Drăgoi şi despre supravegherea pe care ASF o face la SIF-uri?

Raymond de Rubeis: În cazul meu nu a existat supravegherea ASF şi cred că, de fapt, era fie complicitate, fie incompetenţă, indiferenţă. ASF îl sprijină pe Drăgoi. Ştiu asta acum, pentru că am urmărit ce se întâmplă, fiind direct interesat. Am văzut că ASF-ului i s-a cerut să răspundă vis-a-vis de ce au făcut SIF-urile. Şi nu au răspuns. Au refuzat. Asta reprezintă de fapt răspunsul. Ăsta e răspunsul. Nu trebuie sa mai priveşti mai departe.

Ce vreau să le transmit acţionarilor SIF-urilor? Treziţi-vă! Şi România ar trebui să se trezească. Aceste companii valorează miliarde de euro, cineva controlează o bună parte din sistemul vostru, din economia voastră. Astăzi acţiunea se tranzacţionează la un discount de 60% faţă de valoarea reală. Iar tipii ăştia îşi dau singuri acţiuni. Fără să facă nimic!

Nu poţi face asta nicăieri în lume. Ca CEO al unui fond, dacă nu performezi, eşti dat afară. Dacă, în calitate de CEO al unui fond, te adresezi cuiva cu "iranian cu bani murdari", eşti sancţionat. Eşti aruncat din companie. Aici nu se întâmplă asta.

Eu am făcut o plângere la ASF pentru că, din cei cinci membri ai board-ului, unul dintre ei, Panait Ivănescu, a murit în urmă cu câţiva ani şi COMVEX a refuzat să numească un nou membru al board-ului. A trebuit să mă plâng la ASF şi am făcut-o în ziar, iar apoi ASF a făcut un raport de 6 pagini, care s-a finalizat cu o amendă de 3.800 de lei. Costul de a face acel raport a fost mai mare de 3.800 de lei. Asta este penalitatea pe care o dai? Lui Bogdan Drăgoi, pentru comentariul xenofob pe care l-a făcut faţă de unul dintre acţionari mari (n.r. din SIF1, Ben Madadi), i s-a dat o amendă de cât? De 10.000 de lei? 2.500 de euro?

ASF... Uitaţi-vă la City Insurance - s-au jucat! Toate aceste rapoarte: Insulele Cayman, Insulele Virgine Britanice, toate aceste companii. Pe bune? Ce au făcut? Nimic. Acum, din ceea ce înţeleg, în raportul ASF făcut ca răspuns la ESMA, unde Mircea Ursache face un comentariu despre "departamentul de specialitate", tipul care conducea departamentul de specialitate lucrează acum pentru Bogdan Drăgoi (n.r. în prezent, Ciprian Copariu, ex-ASF, lucrează pentru SIF5). Şi fiul lui Mircea Ursache , din câte mi s-a spus, a lucrat sau lucrează pentru Bogdan Drăgoi. Deci sfatul meu pentru acţionarii SIF-urilor.... Este greu pentru ei, pentru că nu pot vinde, ar pierde bani. Acum nimeni nu ar investi în ele pentru că e evident că nu există performanţă. Doar managerii profită de actuala situaţie, pentru că îşi dau multe acţiuni ca bonusuri, ca sa facă nimic.

Radu Soviani: Nefiind român, dar cunoscând România foarte bine, cum vă explicaţi faptul că, la 32 de ani după revoluţie, România încă simulează supravegherea, managementul corporaţiilor, transparenţa şi nimeni nu răspunde? Chiar şi justiţia este simulată.

Raymond de Rubeis: Cred că justiţia s-a schimbat. Pot vedea asta în cazul meu, pentru că, dacă s-ar fi întâmplat în 2017, aş fi fost aruncat pe scările tribunalului. Cred că e o schimbare în sistemul judiciar. Cred că foarte mult din ceea ce era rău s-a retras, oameni cărora nu le păsa, nu spun ca erau corupţi. Nu aveau interes. Cred în justiţie. Şi mai vreau să spun ceva: cred în SRI şi cred în SIE şi cred în STS. Acestea sunt instituţii vitale pentru o ţară. Pentru protecţia instituţiilor, a cetăţenilor. Cred în aceste instituţii. Problema mea nu este de la aceste instituţii, ci aceşti oameni, care şi-au folosit legitimaţiile pentru propriile câştiguri. Aceştia sunt oamenii problemă. Mulţi sunt retraşi acum, dar din păcate sunt încă în poziţii de putere, au pus oameni în poziţii de putere şi acum îşi pun copiii lor în poziţii de putere. Este evident ce se întâmplă. Sunt un străin. Tot ceea ce trebuie să fac este doar să deschid ochii. Şi văd. Nu ştiu de ce oamenii nu fac nimic despre asta. Dacă e contemplare, dacă e control, sau doar pentru că ceva nu s-a întâmplat încă în Romania. Cred că acum se întâmplă ceva, ceea ce va reprezenta scânteia. Cred că o chestiune importantă va fi cea a apărării, faptul că e mult interes dinspre extern spre intern. Toate acestea vor începe să genereze multă curăţenie şi, din păcate, Romania nu e singura, aveţi un guvern slab. E totul într-o carapace. Iubesc România, îi iubesc pe români, România are un potenţial uriaş, dar văd acest potenţial sugrumat. Restrâns, pentru că unii oameni nu vor să crească toată lumea. Vor să crească doar anumiţi oameni. Şi asta este problema.

Radu Soviani: Unii oameni din interior, de aici...

Raymond de Rubeis: Da, de aici. Aş mai dori să adaug ceva...Când ne-am întâlnit, pe 20 decembrie, îmi aduc aminte că pe 19 Decembrie 2016 am avut o întâlnire cu căpitanul Idu, în Constanţa. Am discutat lucruri. De fapt căpitanul Idu pregătise cu avocaţii documentele pentru înlăturarea lui Dan Drăgoi de la conducerea Solid Met. Le-au semnat. Încă am acele documente.

Când ne-am întâlnit, pe 20 decembrie, am strâns mâna cu Dan Drăgoi spunând că el va redistribui 50% din acţiuni către mine, iar eu urma să îi plătesc 500.000 de euro. Era corect. El plătise 1,1 milioane euro, eu urma să îi plătesc 500-600.000 de euro. Nu mă aşteptam să le primesc gratuit. Am hotărât că se va face redistribuirea acţiunilor.

În ziua următoare, pe 21 decembrie 2016, ne-am întâlnit cu toţii în biroul Solidmet, pe strada Armindenului. Şi Viorel (Panait) a venit cu toate aceste documente pentru a fi semnate. Le-am semnat cu toţii pentru că am agreat că vom merge mai departe şi ni le va redistribui nouă. Din nou, nimic. Deşi am făcut asta, am bătut palma în prezenţa căpitanului Idu, că va fi o redistribuire, nu a fost niciuna. Am avut întâlniri cu căpitanul Idu şi cu Dan Drăgoi în birou. Căpitanul Idu şi cu Dan Drăgoi s-au dus la o plimbare pe afară, să aibă o discuţie, şi apoi căpitanul Idu a venit şi a spus: m-am săturat de toate astea, să mergem direct la avocaţi. Ne-am dus direct la avocaţi, urma să acţioneze.

Am aranjat o întâlnire în străinătate, doream să ne întâlnim cu un avocat, cu un bancher de investiţii, cu un om de afaceri. Aceştia erau oameni pe care îi cunoşteam personal, prieteni buni. Când m-am întors, m-am întâlnit cu căpitanul Idu, era 25 aprilie (2017), pentru că era data ex-ante. Ne-am întâlnit în biroul lui, am mers afară să vorbim, ne-am plimbat şi mi-a spus: Ray, nu pot. Nu pot să o fac. Îmi pare rău, nu pot să îţi explic, dar nu o pot face. Şi mi-a dat hârtiile de la avocaţi, fă-o tu. Am spus "Ok, o fac!".

Şantaj? Sau un aranjament. Şantaj poate e un cuvânt prea dur. Influenţă de vreun fel? Sau un aranjament. Fiţi atenţi, căpitanul Idu a pus 12 milioane de euro, din banii lui. Erau banii lui cu care a cumpărat COMVEX. Dan Drăgoi nu a pus niciun ban. Viorel Panait nu a pus nimic, eu nu am pus nimic. Erau banii căpitanului Idu.

Pentru ca el să fie diluat cu 50%, şi aveţi în vedere că Idu era un om mândru şi era un om de afaceri. El conducea afaceri. El făcea bani. Pe Dan Drăgoi nu l-am văzut vreodată să conducă vreo afacere, să fie CEO sau ceva. Nimic...

Dar căpitanul Idu să îmi spună că după ce a fost "diluat" nu poate să facă nimic? Era ceva acolo!

Nu l-am putut întreba, nu mi-ar fi răspuns oricum, dar mi-a dat documentele. Am rămas în contact. Mi-a dat documentele şi eu am mers mai departe. Mi-aduc aminte ca şi când s-ar fi întâmplat ieri. Îmi amintesc figura lui. Ceva s-a întâmplat, dar nu ştiu care este răspunsul.

Radu Soviani: Deci, omul care şi-a pus banii lui, nu putea să îşi protejeze propriul interes în faţa lui Dan Drăgoi.

Raymond de Rubeis: Da. Foarte interesant. Şi nu v-am spus încă una dintre cele mai importante chestiuni. Pe măsură ce trece timpul vedem şi înţelegem şi investigăm anumite lucruri. Ţineţi minte că v-am spus că Anca Drăgoi şi Ruxandra Nicola au cumpărat acţiuni COMVEX pe 16 decembrie (2016). Anca Drăgoi a cumpărat 40 de acţiuni pe 9 decembrie.

Eram în tribunal. Am făcut o cerere pentru administrare "probe". Unul dintre lucrurile cerute: înregistrările audio care presupun cumpărarea acţiunilor, pentru că acea cumpărare s-a făcut prin Raiffeisen Bank. Am solicitat dacă există înregistrări. Nu ne aşteptam la prea mult. Dar, surprinzător, în noiembrie 2021, Raiffeisen a adus un CD. Iar pe acel CD sunt înregistrările cumpărării celor câte 40 de acţiuni de către Ruxandra Nicola întâi, şi apoi Anca Drăgoi. Raiffeisen a oferit aceste înregistrări. Grupul Drăgoi a invocat în faţa instanţei confidenţialitate, date private, toate. Ca notă de subsol, în aprilie 2017, am scris către Raiffeisen Bank, când nu ştiam nimic din ce se întâmplă. Nu am primit niciun răspuns.

Acest CD se află depus la dosarul de la tribunal din noiembrie 2021. DIICOT emite o ordonanţă în noiembrie 2021, pe 27 noiembrie cred, în care procurorul clasează cazul spunând că nu sunt probe şi citând raportul ASF. Deci raportul ASF stă la baza clasării.

În acea ordonanţă, procurorul spune că au declaraţii de la Ruxandra Nicola. Ea spune - parafrazez, nu e tocmai exact, dar cam ăsta e sensul - "sunt un expert în piaţa de capital din 2006-2007, iar treaba mea a fost să privesc piaţa de capital şi am văzut notificarea la BVB că este o a majorare de capital la COMVEX şi, prin urmare, am decis sa cumpăr 40 de acţiuni prin reprezentantul meu. Deci am cumpărat 40 de acţiuni la COMVEX prin reprezentantul Raiffeisen Bank".

Anca Drăgoi spune: "Băiatul meu lucrează în piaţa de capital şi el mi-a spus să cumpăr acţiuni în COMVEX. Ok. În raportul DIICOT, Viorel Panait spune că noi am susţinut că Viorel Panait şi-a vândut acţiunile către soţia lui, ca ea să devină acţionar, am găsit nişte documente. Într-un articol de ziar, el spune: cum poate domnul Raymond de Rubeis să spună asta? E un algoritm, o parte nu poate vinde direct la altcineva care să cumpere, pentru că e o piaţă, deci nu se poate. Cum poate să spună Raymond de Rubeis că eu am vândut acţiuni soţiei mele şi că e o complicitate infracţională aici? Asta spune peste tot: la tribunal, în dosarul DIICOT, în ziarul în care a fost citat, printr-un articol plătit.

Obţinem CD-ul. După şase ani, CD-ul cumpărării de către Ruxandra Nicola a 40 de acţiuni, vocea de la telefon este fix a lui Viorel Panait.

Viorel Panait îşi sună brokerul, la Raiffeisen, şi spune: "Vreau să îmi vând 40 de acţiuni COMVEX către soţia mea". Brokerul spune: "Nu poţi face asta, pentru că, în acest moment, sunt acţiuni la vânzare în piaţă. Ceea ce poţi face este să îi vinzi soţiei 13 acţiuni, la acest preţ, iar soţia ta poate să cumpere diferenţa la acest preţ, diferit".

"Aaaa, bine, foarte bine, ce idee bună!" Şi apoi spune, chiar la final: "Apropos, te voi suna luni să mai rezolvăm ceva. Deci aceasta este înregistrarea din 16 septembrie 2016, când Ruxandra Nicola, conform Ordonanţei DIICOT, spune că a cumpărat acţiunile printr-un reprezentant. Am crezut că reprezentantul e brokerul. Nu, de fapt Viorel Panait a făcut tranzacţia. El a vândut şi a cumpărat pentru ea.

Înregistrarea arată cum brokerul spune: "Doamna Drăgoi, tocmai am vorbit cu dumneavoastră (urmează ceva tăiat) şi v-ati deschis un cont pentru a cumpăra acţiuni Comvex. Vă sun înapoi la ora 6 fără 1 minut". Şi ea zice: "Da, vreau să cumpăr 40 de acţiuni COMVEX". Acesta e înregistrarea.

Prima parte a fost editată şi a doua parte a fost editată. Avem acolo doar: ,,da, vreau să cumpăr 40 de acţiuni''. Ceea ce doream să ştim era motivul, cine i-a spus de asta, de ce nu ai înregistrat şi asta? Am vrut aceste înregistrări, dar asta avem, ceea ce e ok pentru moment.

Deci DIICOT clasează cazul, fără să ceară/asculte măcar înregistrările. Ce investigaţie au făcut? Când DIICOT m-a citat pe mine, pentru a fi audiat, am fost acolo dou ore, ofiţerul de poliţie judiciară zicea că are dureri de cap, am început să scriem documente, a spus că e formularul greşit, a plecat, s-a întors.

M-a întrebat numele, adresa, daca înţeleg piaţa de capital, dac[ vreau să mai declar ceva. Am spus că da, vreau să vorbesc cu procurorul de caz, vreau să ofer probe. Asta a fost.

Radu Soviani: Simulat.

Raymond de Rubeis: Da, foarte simulat. Plângerea mea de la DNA, care este din 2018, a fost clasată, de asemenea, în 8 februarie 2022. În acea ordonanţă de clasare, DNA spune că aceşti patru oameni, soţ-soţie, şi care locuiesc împreună, este normal să discute lucruri, e natural. Informaţiile din interior, pentru DNA, sunt legale! Te bufneşte râsul. Şi pe avocaţii mei la fel. Cei din străinătate ar râde şi ei.

DIICOT, în ancheta sa... ce investigaţie au făcut în afară de a se uita la declaraţii? Din nou, este simulare. Aşa că apelez decizia DIICOT, apelez decizia DNA. Nu ştiu unde voi ajunge cu oamenii ăştia, va fi la fel tot timpul. Sunt multe lucruri în dosar, multe probe, dar puterea lor îi împinge pe toţi la o parte. Eu vreau să lupt pentru drepturile mele, cred în justiţie, sper că lucrurile se vor schimba. Cazul meu va mai dura încă cel puţin trei ani, sper într-o schimbare acum, lucrurile se schimbă şi cred că, având în vedere noile lucruri care se întâmplă în Romania, lucrurile se vor schimba şi poate voi avea ceva dreptate.

Şi încă ceva - am semnat toate documentele pe 20 decembrie. Acum ei spun că aceste documente fuseseră semnate cu mult timp înainte.

COMVEX nu a avut niciodată o întrunire a Consiliului de Administraţie. Nu ne-am întâlnit, fizic. Nu au convocat-o. Nu există convocare. Viorel Panait şi cu mine, într-un interval de zece luni, am schimbat 17 e-mail-uri. Atunci se întâmpla majorarea de capital? Atunci aveau loc negocierile de împrumut? Nu am o copie a acordului de împrumut. Şi, apropos, judecătorul a decis să administreze ca probă contactul de împrumut. Încă nu îl avem. Nu a fost depus la dosar. Şi de ce Raiffeisen Bank nu a dat timp de şase ani aceste înregistrări? De ce?

Radu Soviani: Probabil că nu le-a păsat, au vrut să protejeze, ştiau că au făcut ceva incorect? Dacă îmi permiteţi încă o singură întrebare, pentru că nu v-am întrebat despre relaţia domnului Drăgoi, sau a dumneavoastră personal, cu Gheorghe "Bebe" Ionescu. Cum este relaţia aceasta?

Raymond de Rubeis: Sunt prieteni de foarte mulţi ani. Îmi place de Bebe Ionescu, e general, îmi place familia lui. Când toate astea s-au întâmplat... da, pot vorbi foarte deschis, aveam un apartament pe malul mării, pe care l-am cumpărat de la Bogdan Drăgoi/Dan Drăgoi, asta este o altă poveste, o altă şmecherie. Dar Bebe Ionescu avea un apartament în acelaşi bloc şi ne vedeam pe plajă. Când l-am văzut pe Bebe Ionescu, după toată povestea, Bebe mi-a spus: "Uite, Ray, îmi pare rău. Chiar îmi pare foarte rău, sunt de acord cu tine, dar Dan e prietenul meu. Şi i-am spus lui Bebe - te înţeleg, eu îmi aleg cu atenţie prietenii, te înţeleg. Relaţia dintre Bebe şi Dan e de foarte, foarte mulţi ani. Îmi aduc aminte. Cred că Bebe Ionescu i l-a prezentat pe Videanu lui Dan Drăgoi. Dan şi Videanu se cunoşteau, îmi aduc aminte când am fost la afacerea cu marmură, cu mulţi ani înainte, şi apoi îmi amintesc de ziua lui Dan, pe care a organizat-o la Aquarium. Videanu era primarul Bucureştiului atunci, şi la acel moment a apărut. A stat o oră sau două, dar a venit, şi Dan era foarte fericit. Şi cred că Bebe Ionescu a fost contactul. Iar despre domnul şi doamna Videanu nu pot să spun nimic, sunt foarte drăguţi, m-au tratat corect. La fel ca şi ceilalţi din jurul lui Dan. Asta este.

Radu Soviani: Vă mulţumesc!