Adevărul nu este adevărat

"Truth Isn't Truth". Duminica trecuta, pe 19 august, la postul de televiziune americană NBC, la emisiunea "Meet the press" moderată de Chuck Todd, Rudolph (Rudy) Giuliani, a explicat senin de ce "Adevărul nu este adevăr!". (Pentru cei ce vor să vadă acest nou episod din seria adevărurilor alternative link-ul este https://www.nbcnews.com/meet-the-press/video/giuliani-truth-isn-t-truth-1302113347986?v=railb). Pe de o parte, expresia lui Giuliani de la emisiunea de la NBC venea după alte reflecţii făcute deja în zilele anterioare interviului de la NBC, când avocatul lui Donald Trump afirma "filosofic" că "adevărul este relativ", pe de altă parte, nu trebuie neglijat nici contextul general al preşedinţiei lui Donald Trump. Deja în ianuarie 2017 scriam în paginile acestui ziar despre formula şocantă folosită de consiliera pentru comunicare a lui Donald Trump, Kellyanne Conway, privind "adevărurile alternative", pentru a justifica afirmaţiile fanteziste ale şefului său privind numărul celor prezenţi la ceremoniile prilejuite de inaugurarea sa.

Dacă ne oprim puţin asupra trecutului lui Giuliani, relativismul său în privinţa adevărului nu va mai părea atât de extravagant. Căci Giuliani a fost un migrator politic American-style. Născut în 1944, şi-a început carierea politică la democraţi în anii '70, apoi, după o tranziţie ca independent a ajuns la republicani în anii '80, acolo unde va cunoaşte consacrarea, atât ca procuror, cât şi ca primar. În 1981, după victoria lui Ronald Reagan s-a înscris în Partidul Republican devenind procuror general adjunct (Associate Attorney General), al treilea în ierarhia Ministerului american al Justiţiei, unde se va face deja remarcat pentru atitudini controversate, precum cea din 1982 când a afirmat, pentru a susţine internarea a 2000 de solicitanţi de azil haitieni, pe care i-a definit în pledoaria sa în procesul intentat administraţiei Reagan că ar fi "migranţi economici" şi nu refugiaţi, că "represiunea politică, cel puţin în înţelesul său general, nu există" în regimul lui Baby Doc Duvalier. Patru ani mai târziu, în 1986, Duvalier va părăsi Haiti într-un avion al US Ari Force alungat de o revoltă populară.

Atentatele de la 11 septembrie 2011, care îl vor face celebru la nivel mondial, îl vor găsi în ultimele luni de mandat ca primar al New York-ului, poziţie în care fusese ales în 1993, şi pentru care nu mai putea candida, după două mandate. Înainte de a ajunge, în primăvara acestui an, unul din avocaţii lui Trump în cadrul dosarului ingerinţelor ruseşti în alegerile prezidenţiale din 2016, în 2008 a fost contracandidatul în alegerile primare din Partidul Republican a celui care a murit duminică la 81 de ani, senatorul John McCain. Dar ce diferenţă de calibru politic între eroul din Vietnam, un politician consecvent, care, la finalul vieţii a avut curajul, din interiorul Partidului Republican, să-l înfrunte pe Donald Trump, şi Rudy Giuliani.

Nu este de mirare că Rudy Giuliani afirma fără ezitare că "adevărul nu este adevăr".

După absurdul, în cel mai ionescian sens, interviu de la NBC, Giuliani a explicat, cum altfel decât pe Twitter, că a încercat să explice că mai multe peroane pot să ofere versiuni diferite asupra aceluiaşi eveniment. Fiecare ar avea versiunea sa asupra adevărului. În interviul de la NBC Giuliani încerca să explice de ce ar fi o eroare ca preşedintele Donald Trump să compară în faţa procurorului special Robert Mueller pentru că ar risca să fie acuzat de sperjur oricum adevărul este relativ: adevărul lui Trump şi cel al lui Mueller ar fi opuse, dar nu mai puţin plauzibile. În aceiaşi logică, cu o săptămână înainte, în contextul dificultăţilor judiciare ale şefului său, Giuliani supusese că faptele sunt doar o "chestiune de percepţie" iar în mai, într-o emisiune la CNN spune despre Jared Kushner, în comparaţie cu Ivnaka, soţia sa şi fiica cea mare a lui Donald Trump, "bărbaţii, sunt, cum s-ar zice, de unică folosinţă. Dar o femeie frumoasă ca Ivnaka? Haideţi!".

Venind spre România, cam aceiaşi este poziţia pe care se situează ministrul Tudorel Toader pentru care adevărul este relativ, deci politic şi se circumscrie unei campanii de "credibilizare". Spre exemplu, pentru a credibiliza "evaluarea" procurorului general Augustin Lazăr a fost deconspirat un "protocol" care să justifice o nouă execuţie politică care să pună Ministerul Public la dispoziţia politicienilor. Totuşi, este o diferenţă între America şi România: în America statul de drept încă este rezilient.

Opinia Cititorului ( 8 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.08.2018, 01:46)
Frumos mai puțin ultima frază.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.08.2018, 08:35)
Giuliani deja i-a scris lui Iohannis că statul de drept din România e o panaramă securistă.
Adevărul adevărat e că Lazăr s-a delimitat superior de protocolul semnat de Kovesi, desi la ora aia el semnase un protocol nou nouț. Ăsta e adevărul adevărat despre securiștii din România, care te prostesc în față, nu-i așa Pîrvulescu?
3. Rudolf Giuliani
(mesaj trimis de USRist în data de 27.08.2018, 11:26)
“Prejudiciul adus statului de drept, sub pretextul aplicării legii”
Dragă domnule preşedinte Iohannis
Vă scriu ca să îmi exprim îngrijorarea în legătură cu prejudiciul continuu adus statului de drept în România, comis sub pretextul aplicării cu eficienţă a legii. Acest prejudiciu afectează negativ, în mod direct, cursul investiţiilor străine directe în România, deoarece niciun investitor raţional nu ar investi într-un loc în care domnia legii şi sistemul legal fac subiect al manipulării făcute de cei de la putere.
Înainte de alegerea mea în funcţia de primar al New York-ului, am servit ca oficial de rang înalt în Departamentul de Justiţie al Statelor Unite, deținând şefia reputatului birou de procurori din New York. De-a lungul mai multor ani, ca procuror, am investigat şi urmărit personal, sau am condus acuzarea unui număr mare de cazuri de corupţie publică, ceea ce a dus la condamnarea a numeroşi demnitari.
“Protocoalel e secrete și excesele DNA: intimidarea judecătorilor, a avocaţilor apărării şi a martorilor”
După căderea lui Nicolae Ceauşescu din 1989, România a făcut paşi hotărâți spre aplicarea legilor, în concordanță cu repectarea dreptului la un proces corect în regulile statului de drept. Cu toate acestea, progresele au fost subminate grav de excesele Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) a României, sub conducerea fostului procuror şef, Laura Codruţa Kovesi. Aceste excese au inclus: intimidarea judecătorilor, a avocaţilor apărării şi a martorilor; ascultarea neconstituţională a telefoanelor; mărturii silite şi procese judiciare incorecte.
În plus, față de excesele făcute de DNA în numele „aplicării legii”, am luat la cunoștință cu tristeţe în cursul ultimelor luni despre existenţa „protocoalelor secrete” pe care mai multe instituţii publice le-au semnat cu Serviciul Român de Informaţii („SRI”). Acestea includ protocoale secrete cu: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României; Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Consiliul Superior al Magistraturii.
Semnatarii protocoalelor secrete includ: Laura Codruţa Kovesi, din partea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi George-Cristian Maior, care acum îndeplineşte funcţia de ambasador al României în Statele Unite, din partea SRI.
1. 3.1.  Rudolph Giuliani (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.08.2018, 11:27)
  “Protocoalele să fie verificate de o comisie de judecători internaționali”
  De asemenea, îndemn Guvernul României să înfiinţeze o comisie independentă formată din judecători internaţionali şi experţi legali, care să examineze originile protocoalelor secrete, ca şi impactul lor asupra Parchetului General şi a judecătorilor din întreaga ţară.
  Pe baza rezultatelor ei, comisia independentă ar putea face recomandări specifice pentru ca aplicarea legii să fie întărită în România, iar Codul Penal românesc să fie reformat, pentru a preveni reapariţia unor astfel de excese.
  “Guvernul trebuie să se asigure că judecătorii nu sunt intimidaţi de DNA sau de SRI”
  Guvernul României trebuie, de asemenea, să se asigure că judecătorii nu sunt intimidaţi de DNA sau de SRI. În consecinţă, există nevoia de a identifica sutele de dosare ale DNA despre judecători, aşa cum a descris recent un adjunct al DNA, pentru a determina numele judecătorilor, acuzaţiile şi originea acestor acuzaţii împotriva judecătorilor, precum şi cronologia şi durata acestor dosare.
  În sfârșit, secții de responsabilitate profesională ar trebui stabililte pentru Parchetul General, DNA, SRI şi orice alte instituţii recomandate de comisia independentă, pentru a stabili standarde potrivite de comportament şi răspundere, ca şi investigarea plângerilor împotriva acestor instituţii.
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.08.2018, 16:05)
  Dl. Giuliani nu poate sa doarma de grija DNA, SRI, Romania, Dragnea, Tariceanu si multe altele din tara noastra. In ce calitate i-a scris el d-lui Iohannis? Si ce ar trebui sa faca dl.Iohaniis?
  3.3.   Din putul gandirii (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.08.2018, 21:24)
  Rudolf (o fi cel cu sania lui Mos Craciun?):
  ...niciun investitor raţional nu ar investi într-un loc în care domnia legii şi sistemul legal fac subiect al manipulării făcute de cei de la putere. Adica gasca Dragnea, adaugam noi.
  ------------------------------ -----------
  După căderea lui Nicolae Ceauşescu din 1989, România a făcut paşi hotărâți spre aplicarea legilor, în concordanță cu repectarea dreptului la un proces corect în regulile statului de drept.
  Cu toate acestea, progresele au fost subminate grav de excesele Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) a României, sub conducerea fostului procuror şef, Laura Codruţa Kovesi. (adica cealalta gasca, s.n.). Aceste excese au inclus: intimidarea judecătorilor, a avocaţilor apărării şi a martorilor; ascultarea neconstituţională a telefoanelor; mărturii silite şi procese judiciare incorecte.
  Oare cu cine tine, nenea?.
4. merge si asa
(mesaj trimis de giga în data de 27.08.2018, 12:49)
Doar cateva mici erori , dar in general se intelege despre ce e vorba.
Randul 18 de sus: şi-a început carierea. Corect: şi-a început cariera.
Randul 30 de sus : într-un avion al US Ari Force. Corect: într-un avion al US Air Force.
Randul 45 de sus: mai multe peroane pot să ofere versiuni diferite. Corect: mai multe persoane pot să ofere versiuni diferite.
Randul 8 , randul 10 de jos : Ivnaka. Corect: Ivanka.
Randul 7 de jos: cam aceiaşi este poziţia. Corect: cam aceeaşi este poziţia.
Randul 12 de jos: Giuliani supusese că faptele sunt. Corect: Giuliani spusese că faptele sunt.
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.08.2018, 21:14)
  Aici nu autorul are "meritul" ci "iluminatti" lui Make. Poate a fost redactat dupa cheful aniversar, cu sampanie.