English
Cum gândim corect în materie politică? În primul rând, evitând erorile. Unele, comune. Iar cu deosebire comună este incapacitatea unora de a trece dincolo de "etichete", de concepte extrem de vagi. Un exemplu: de câţiva ani încoace mulţi s-au descoperit pe sine ca "europeni". Nu mai poţi spune nimic critic, că imediat eşti taxat drept "anti-european". Exact de către aceia care fac toate eforturile ca România politică să arate ca o provincie din munţii Hindukush.
Atât doar că "Europa" nu e, raţional vorbind, decât un concept gol de conţinut în analiza comparativă ce implică România. Istoric şi sociologic, de statele Europei de Vest ne separă un abis. Un exemplu: se vorbeşte despre "monarhia cons-tituţională" ca despre un model. Problema e că statele cu monarhii constituţionale stabile sunt protestante, iar regalitatea lor este (sau a fost, până de curând) strâns legată de riturile anglican, calvinist sau luteran. Nimic similar în istoria Româ-niei. Alt exemplu: populaţia agricolă a României este, procentual, de douăzeci de ori mai mare decât aceea din Marea Britanie, ceea ce dezvăluie o structură socială locală foarte deosebită de aceea a unei ţări moderne, "europene".
Iată de ce vorbăria despre "Europa" ascunde, de fapt, o îngustime a minţii. Şi iată de ce exemplele mele sunt, adesea, acelea de la periferia sistemului istoric al statelor moderne. Unele sunt europene (Grecia), dar multe nu. E ceea ce am învăţat, printre altele, de la un sociolog argentinian. Omul nostru venise în Bucureşti, acum 18 ani, să organizeze un sondaj de opinie. Am fost curios să ştiu de ce tocmai un argentinian. "Pentru că sociologii vest-europeni şi americani sunt obişnuiţi să opereze într-un alt mediu social, cu o altă structură şi cu o altă acurateţe a informaţiei", mi-a explicat. "Pe de altă parte, eu am operat în medii asemănătoare, de pildă în Salvador şi Nicaragua".
Cât de asemnănătoare? Haideţi să vedem. Populaţie rurală enormă (48% în România), nivel ridicat al religiozităţii declarate, corupţie endemică, indice mare al migraţiei, mari inegalităţi de venituri şi instabilitate instituţională. Se potriveşte acest profil cu Danemarca sau Austria?
Aşadar, patrioţii de la televizor nu au decât să ţipe cât doresc. Pentru a înţelege unde noi am dat greş, ca ţară, dar şi pentru a decela eventualele modele de succes, eu am să mă refer, constant, la exemple extra-europene. Precum Brazilia.
O ţară despre care mulţi reţin doar carnavalul de la Rio, plajele, echipa de fotbal şi cele trei stiluri de arte marţiale inventate acolo. Dar Brazilia este de ceva vreme protagonista unei avânt economic remarcabil. Deja a ajuns a 9-a economie a lumii, depăşind de şase ori economia Ucrainei şi de trei ori pe aceea a Poloniei. Din UE, doar Germania, Marea Britanie şi Franţa sunt clasate mai sus. Brazilia se află pe cale de a se inventa pe sine ca o nouă putere mondială, cu un loc în Consiliul de Securitate. A creat cei mai mulţi milionari din lume, anul trecut, după China şi India. A ridicat milioane de oameni din sărăcie şi se afirmă ca o forţă în lumea ştiinţei şi cercetării. Comparată cu lipsa de performanţă a "vechii Europe", dinamica Braziliei e cu atât mai semnificativă pentru noi cu cât implică o societate destul de apropiată, structural şi cultural, de aceea româ-neas-că.
Cum s-a petrecut acest lucru? În ce context politic? Interesant este că Brazilia a revenit la democraţie în 1988, aproape în acelaşi timp cu estul Europei. Dar brazilienii au un sistem prezidenţial, în vreme ce majoritatea ţărilor est-europene au preferat să meargă pe mâna parlamentarismului. Fireşte, perfomanţa economică nu trebuie dedusă direct din forma de guvernare. E cert însă că în plan instituţional parlamentarismul est-european a dat rezultate mixte, ca să mă exprim caritabil. În vreme ce prezi-denţialis-mul brazilian funcţionează, iată, foarte bine.
Nu doar atât. Brazilia s-a transformat de două decenii într-un laborator fascinant al democraţiei. Sistemul de partide brazilian, în special, e unul aparte, cu partide slabe şi cu politicieni care trec uşor de la un partid "de împrumut" la altul. Motivul e scepticismul alegătorului brazilian faţă de partidele politice şi tendinţa sa de a fi mai încrezător în mişcări-umbrelă, organizate rapid în jurul unor idei, programe şi personalităţi. Pe acest fundal, brazilienii au reintrodus referendumul ca expresie a democraţiei directe, atât la nivel naţional, cât şi local. Brazilia e şi prima ţară care are vot integral electronic.
Instituţiile politice contează. Ele ne fac viaţa mai uşoară sau, adesea, mai rea. Româ-nia, alături de alte state est-europene, a ales să evite reformarea radicală a sistemului politic. Acum este blocată, la mâna unui sistem de partide oligarhice care se perpetuează la putere producând subdezvoltare instituţională. Iată problema. Cert, nu singura. Dar una masivă. De care nu putem trece decât atunci când actualul sistem de partide va fi lăsat în urmă.
Notă: Domnul Cătălin Avramescu este consilier prezidenţial.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Prezidentialismul sud-american?
(mesaj trimis de sebastian în data de 07.08.2008, 07:09)
De multe ori a dus la dictaturile lor celebre, el fiind inspirat de cel american, aplicat ca o forma fara fond, deoarece Congresul USa nu avea echivalent real! Eu zic sa nu mai insistati cu prezidentialismul, furnizati material criticilor din viitoarea campanie electorala. Va urez succes la Mizil, unde veti lupta cu fricosul de Adrian Nastase! El insa are notorietate, deci trebuie sa incercati la Mizil o campanie din usa in usa, altfel n-aveti nici o sansa! identificati 3 probleme comune ale zonei si explicati-le la oameni cum va veti implica pentru rezolvarea lor!
1.1. cred oarecum similar cu sebastian (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de dora în data de 08.08.2008, 10:54)
Aveti nevoie de o campanie pragmatica la Mizi cu proiecte viabile ce imbina interesul general cu cel local.Nu teoretizati prea multsi nu cred ca modelul brazilian va fi interceptat pozitiv de mizilieni.E valabil pentru noi care va citim si ne informam-parlamentarismul e nociv,la noi din cauza componentei,distribuirea atributiilor pri legea fundamentala este incorecta.Fiecare parte sa-si vada de treaba lui,fara imixtiuni.Nu exagerati ,acum,cu sustinerea presedintelui.
1.2. revin (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de dora în data de 08.08.2008, 11:13)
Ma scuzati pentru unele greseli si litere lipsa.Pe un blog,ce va este favorabil vorbim mult despre dvs.Nu va putem vota ca suntem din zone mai indepartate,dar sustinem partidul la care ati aderat.Eu sustineam ca tactica buna in aceasta campanie legatura"bush a bush",spre amuzamentul prietenilor mei poenari.Legatura om-la om este calea.Veti avea un adversar redutabil,dar cam alunecos si fricos.D-na Saftoiu nu stiu daca candideaza acolo.Dansa....e... ma abtin. Succes!
1.3. cred oarecum similar cu sebastian (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de dora în data de 08.08.2008, 11:20)
Aveti nevoie de o campanie pragmatica la Mizi cu proiecte viabile ce imbina interesul general cu cel local.Nu teoretizati prea multsi nu cred ca modelul brazilian va fi interceptat pozitiv de mizilieni.E valabil pentru noi care va citim si ne informam-parlamentarismul e nociv,la noi din cauza componentei,distribuirea atributiilor pri legea fundamentala este incorecta.Fiecare parte sa-si vada de treaba lui,fara imixtiuni.Nu exagerati ,acum,cu sustinerea presedintelui.
2. prezidentialismul
(mesaj trimis de Catalin Avramescu în data de 07.08.2008, 09:09)
D-le Sebastian, va multumesc pentru urari si pentru sugestii. Chiar asa am de gind sa fac, o campanie din usa in usa. Am inceput deja sa pregatesc terenul si sint sigur ca va fi bine.
Pe de alta parte, nu stiu de ce souneti ca "prezidentialismul" este cel care ar fi dus la "dictaturile celebre" din America de Sud/Centrala. Acolo au existat regimuri prezidentiale foarte stabile si democratice. Costa Rica e un exemplu. Dar si pentru dictaturile care au existat, e prezidentialismul vinovat sau e altceva? De pilda rolul armatei? sau stratificarea sociala extrema? Sau fragmentarea Legislativului prin alegeri organizate dupa sistemul proportional? Daca va uitati in istoria politica a tarilor sud-americane veti vedea ca raspunsurile sint variate, iar ele nu implica prezidentialismul, care functioneaza uneori foarte bine. Vezi cazul Braziliei. Sau al Ciprului, ca sa dau un exemplu european.
O zi buna.
2.1. Cipru are presedinte comunist-AKEL! (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de sebatian în data de 07.08.2008, 20:16)
Brazil - Getulio Vargas
Argentina - Juan Domingo Peron
Peru - Alberto Fujimori
Venezuela - Hugo Chavez
chiar astea ar fi modele de urmat? Costa Rica nu are armata, e un fel de oaza dupa model elvetian, total diferita de Ro! acum Brazilia se democratizeaza deoarece trupa din jurul lui Lula simte gustul resurselor, mai ales al petrolului. Eu zic sa va concentrati pe problemele oamenilor obisnuiti ai Ro, chiar sper sa cistigati! sistemul proprtional e o porcarie care incepe sa dispara la noi, din fericire!
2.2. tot despre prezidentialism (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Catalin Avramescu în data de 07.08.2008, 21:05)
D-le Sebastian, exemplele dvs. sint corecte. Intrebarea mea priveste cauza. Este un defect inerent in sistemul "prezidential"?
Acum, o precizare. Eu nu folosesc termenul "sistem prezidential" intr-un sens vag, ca desemnind orice stat care e condus de un presedinte. Sensul meu e unul tehnic: un sistem riguros organizat in jurul principiului separatiei puterilor si alegerii directe a sefului Executivului. In acest sens, Vargas nu este reprezentativ pentru un sistem "prezidential". Fie si pentru faptul ca vine la putere printr-o lovitura de stat, el pierzind dealtfel primele alegeri.
Cipru e OK, din cite stiu. Faptul ca merge chiar si cu un presedinte comunist arata ca sistemul e solid. Cel putin pina acum.
In fine, ar fi multe de spus. De acord cu calificarea sistemului proportional drept o "porcarie". Din pacate porcaria astea ne-a costat multi ani...
3. Sa radem la bursa
(mesaj trimis de Filosoful in sandale în data de 08.08.2008, 09:27)
Si ce va-mpiedica sa emigrati in Brazilia dl consilier prezidential&candidat ? Iubirea de mosie, asa-i ? Sau faptul ca in oricare alta tara inafara plaiurilor mioritice, ati muri de foame fiindca impostura nu se plateste nicaieri in lume ?
4. religiozitatea declarata
(mesaj trimis de picus în data de 08.08.2008, 10:06)
As vrea sa va atrag atentia, dle Catalin Avramescu, ca un procent ridicat de religiozitate declarata a unei populatii nu inseamna neaparat si inapoiere socio-economica.Omiteti sa spuneti ca si in Brazilia exista un nivel ridicat al religiozitatii declarate, si totusi e pe cale sa devina o mare putere.
In rest, putem avea cele mai bune institutii, daca ele sunt conduse de n'importe qui. De oameni avem nevoie.Nu de-asta v-ati hotarit si dvs. sa intrati in politica activa?