Deputaţii resping reluarea procedurilor de urmărire penală în cazul lui Adrian Năstase

După ce Camera Deputaţilor a votat că solicitarea Procurorului General de reluare a votului în dosarul Zambaccian este inadmisibilă, deputaţii PD-L au încercat să supună la vot şi cererea de urmărire penală împotriva lui Adrian Năstase, susţinând că cele două proiecte de hotărâri nu se exclud, intormează NewsIn.

Cu 116 voturi pentru, 100 împotrivă şi 10 abţineri, deputaţii au decis că nu este admisibilă solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de reluare a procedurii parlamentare cu privire la faptele care fac obiectul dosarului 114/P/2007 al DNA, PÎCCJ referitor la Adrian Năstase.

După acest vot, parlamentarii PD-L au încercat să supună la vot şi cealaltă hotărâre, de începere sau nu a urmăririi penale, susţinând, prin Roberta Anastase, că "procedurile nu sunt exclusive, ci succesive".

Deputatul PSD Florin Iordache a declarat: "Vă reamintesc că am votat, nu mai putem vota odată. Păi ce, ne jucăm? Nu. Cererea de începere a urmăririi penale nu mai are obiect. Vă cer în numele PSD+PC de a scoate de pe ordinea de zi a acestei de-a doua hotărâri".

La rândul său, deputatul PDL Sever Voinescu a susţinut că, dimpotrivă, este nevoie de un nou vot pentru că cele două hotărâri se referă de fapt la două dosare diferite.

Sever Voinescu a explicat: "De fapt, cei care cu onoare au votat acest proiect de hotărâre nu ştiu ce au votat. Hotărârea pe care tocmai aţi votat-o se referă la faptele din dosarul 114 P/ 2007 al DNA, hotărârea pe care o discutăm acum se referă la faptele care fac obiectul dosarului 33 P /2009, alt dosar, domne! Sunt două dosare. Nu ştiu ce conţine dosarul pentru care au votat şi s-au bătut domnii şi doamnele. Chiar dacă ar fi acelaşi lucru e firesc ca Parlamentul să emită acte succesive care abrogă actul anterior. Deci dvs nu puteţi bloca un vot pe ideea că s-a votat aşa şi nu mai putem vota din nou. Aşa nu mai abrogăm legi. Să purcedem la următoarea hotărâre, doamnă preşedinte".

Acesta a primit replica de la deputatul PSD Bogdan Niculescu Duvăz, care i-a acuzat pe pedelişti de manipulare şi dezinformare a Parlamentului şi opiniei publice.

Nicolae Duvăt a declarat: "Din păcate, ceea ce numiţi dosar este referatul 33 din 2009, nu un dosar, e referatul care se referă la dosarul în legătură cu care v-aţi pronunţat. Cei care v-au pus la dispoziţie acest subterfugiu v-au pus într-o postură jenantă, ar trebui concediaţi".

Chiar Adrian Năstase a venit la tribună să explice că nu este vorba de două dosare şi că votul nu trebuie reluat: "Eu vă spun că nici nu putea să existe un dosar nou, pentru că asta ar fi însemnat o infracţiune din partea procurorului. Vă spun şi de ce, pentru că, în mod evident, un nou dosar nu putea să fie format decât dacă exista mai înainte un acord pentru acel dosar din partea Parlamentului, deci ştim foarte bine că numai Parlamentul poate decide începerea urmăririi penale, ca atare, un astfel de dosar nu putea să existe. Eu înţeleg dorinţa de a menţine acest subiect, dar o rog pe doamna preşedinte a Camerei Deputaţilor să ia legătura cu procurorul general şi să-i solicite să mai trimită cinci sau şase solicitări noi care să fie votate. O rugăm pe doamna procuror general să meargă din nou la Cotroceni să ia legătura cu cei care discută de obicei acolo şi să mai facă nişte dosare, dar să nu amestecăm lucrurile. Un dosar nu poate să fie vechi şi nou în acelaşi timp, oricât am încerca să explicăm acest lucru".

Tot fostul premier a concluzionat: "În acest moment, discutarea pe fond a acestei cereri nu are niciun rost. Vă rog să acceptaţi eliminarea ordinii de zi, deşi logic ar fi să se excludă, aşa e logic, dacă două soluţii sunt contradictorii cea de-a doua nu se mai supune la vot, e o chestiune de logică ", a adăugat el, susţinând că deputaţii au decis deja ce se întâmplă cu acest dosar, iar reluarea votului nu se mai poate face.