Două instanţe din Cluj: Rasdaq nu poate fi "piaţă reglementată"

• Avocaţii care au câştigat procesul susţin că decizia instanţei instituie un precedent, în baza căruia şi alţi minoritari pot cere răscumpărarea acţiunilor

Două instanţe din Cluj au stabilit că statutul juridic al pieţei Rasdaq nu permite încadrarea acesteia în noţiunea de piaţă reglementată, dând câştig de cauză minoritarilor unui emitent care îşi cereau dreptul de retragere, potrivit avocaţilor "Zamfirescu Racoţi Predoiu".

Cei doi acţionari minoritari, care deţin circa 10% dintr-o companie lis-tată pe Rasdaq, "Arta Culinară" Cluj-Napoca (ARCU), s-au adresat instanţei, în urma refuzului companiei să le răscumpere acţiunile, când şi-au manifestat intenţia să se retragă din societate, împotrivindu-se planurilor acesteia să fuzioneze cu o altă companie. Avocaţii celor doi minoritari susţin că societatea clujea-nă le-a recomandat acţionarilor să îşi valorifice drepturile de retragere prin vânzarea titlurilor pe piaţa Ras-daq, în cazul în care nu sunt de acord cu fuziunea.

Stan Tîrnoveanu, senior partner la casa de avocatură "Zamfirescu Racoţi Predoiu", care s-a ocupat de acest caz, ne-a declarat: "Noi am calculat că le-ar fi luat 23 de ani clienţilor noştri să îşi vândă acţiunile la un preţ de peste 37 de ori inferior preţului din raportul de fuziune, sau în 3500 ani la un preţ similar celui din proiectul de fuziune, şi astfel am argumentat că, din această cauză, acţionarii nu au un drept efectiv de retragere la care să poată recurge.

Este ca şi cum ai permite exercitarea dreptului de a divorţa numai după trecerea a 50 de ani de la încheierea căsătoriei. Acţionarii riscau să rămână captivi într-o societate cu a cărei decizie de fuziune nu erau de acord deşi legea le permitea teoretic să se retragă.

Miza a fost următoarea: dacă Ras-daq este calificată drept piaţă reglementată, atunci acţionarii trebuie să îşi vândă titlurile pe Rasdaq, or România nu a notificat conform directivei Europene în Journal Officiel că piaţa Rasdaq este piaţă reglementată.

Dacă Rasdaq este piaţă nereglementată, atunci acţionarii pot recurge la prevederile legii 31/1990 privind societăţile comerciale, solicitând minima protecţie pe care o conferă această lege acţionarilor, cerând astfel societăţii să le răscumpere acţiunile la un preţ stabilit de un raport de evaluare realizat de un evaluator numit de judecătorul delegat la Registrul Comerţului".

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a confirmat, pe 22 iunie, decizia pronunţată de către Curtea de Apel Cluj prin care instanţa de apel recunoştea dreptul de retragere al acţionarilor nemulţumiţi de operaţiunea de fuziune prin care trecuse societatea.

"Arta Culinară" a fost obligată la numirea unui expert autorizat independent în vederea stabilirii preţului ce urmează a fi plătit pentru acţiunile celor ce au exercitat dreptul de retragere, au mai precizat, ieri, avocaţii care s-au ocupat de acest caz.

• Precedent sau decizie punctuală?

Reprezentanţii casei de avocatură "Zamfirescu Racoţi Predoiu" susţin că "deciziile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi ale Curţii de Apel Cluj instituie un precedent şi marchează începutul unei practici în materie, în condiţiile în care ambele instanţe au confirmat că statutul juridic actual al pieţei Rasdaq nu permite încadrarea acesteia în noţiunea de piaţă reglementată în sensul art. 125 din Legea nr. 297/2004".

Un astfel de precedent ar permite, potrivit avocaţilor citaţi, ca oricare acţionar al unei societăţi tranzacţionate pe piaţa Rasdaq, care nu a fost de acord cu decizia adunării generale privind fuziunea sau divizarea societăţii şi care doreşte să se retragă, să poată obliga societatea să-i răscumpere acţiunile deţinute la un preţ cât mai aproape de valoarea lor reală.

Nu toată lumea este de acord, însă, cu această interpretare.

Avocatul Gheorghe Piperea, de exemplu, susţine că 99% dintre jurişti sunt de părere că precedentul judiciar nu are efect de lege, deşi această abordare a început să se schimbe totuşi, sub influenţa deciziilor Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a Curţii Europene de Justiţie.

"Precedentul judiciar nu este acceptat de toată lumea. Sunt jurişti care consideră că are efect de lege şi alţii care nu sunt de acord cu acest punct de vedere", ne-a precizat avocatul Piperea.