Hazard moral în despăgubiri, sugerat de CEDO

Proiectul de lege prin care despăgubirile pentru imobilele naţionalizate ar fi plătite de stat foştilor proprietari în limita a 15% din valoarea reală a bunului, despre care au informat ieri agenţiile de ştiri, a fost prefigurat încă de acum un an şi jumătate şi a prins contur în octombrie 2010, după judecarea la Strasbourg a două "cauze-pilot", de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), care a pus în vedere României să-şi modifice legislaţia care guvernează asupra despăgubirilor, astfel încât să nu mai fie asaltată de mii de reclamaţii.

Proiectul de acum, care urmează să fie lansat în dezbatere publică şi, ulterior, transmis Parlamentului, prevede nu doar posibilitatea coborârii valorii despăgubirii la doar 15% din cea a bunurilor confiscate sub regimul comunist ("Atât îşi permite statul să aloce", a declarat, la Guvern, preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, Dorina Danielescu, citată de Mediafax), ci şi eşalonarea plăţilor pe o perioadă de 10-12 ani, termenul de depunere a dosarului fiind unul de decădere, stabilit la 60 de zile, care va putea fi prelungit doar o singură dată, cu maximum 30 zile.

Proiectul mai prevede că vor fi eliminate măsurile reparatorii prin acordarea în natură a proprietăţii sau compensarea cu alte bunuri, fiind acceptată doar plata despăgubirilor în condiţiile acestui proiect de lege.

Într-o Notă a Ministerului Afacerilor Externe (MAE), despre care s-a vorbit prin iulie 2010, se arată că CEDO ar agrea (probabil, neoficial) "reconsiderarea nivelului compensaţiei", documentul ministerului nos-tru menţionând că nivelul acesteia ar putea fi stabilit, "eventual", la 50% din valoarea actuală a bunului, "criza economică fiind o bună justificare pentru o asemenea soluţie".

Nota consemna că CEDO recomandă "adoptarea unei singure legi în materia restituirii proprietăţilor", care să pună în practică proceduri "simplificate şi eficiente" şi care să prevadă "compensaţii realiste", suportabile de către buget, eventual prin eşalonarea despăgubirilor.

Dacă nu te numeri printre cei păgubiţi, atunci devine foarte interesantă evoluţia concepţiei de "despăgubire": mai întâi, statul nedreptăţeşte cetăţenii spoliaţi de către regimul comunist sau nu se execută în faţa hotărârilor judecătoreşti care îl obligă la plată; ulterior, CEDO se satură să ia la mână miile de cazuri şi-i cere României să ia o măsură ca să se scape de acest asalt al reclamaţiilor, dându-i posibilitatea să facă ce-ar vrea el cu "drepturile omului", în această privinţă agasantă; autorităţile noastre folosesc această oportunitate şi motivul crizei internaţionale ca să înceapă să viseze la înjumătăţirea despăgubirilor; în final, îşi pregăteşte tocmeala cu publicul ("consultarea publică"), avansând o proporţie de despăgubire cu mult mai severă - de 15%.

Este foarte, foarte interesant.

Dacă, însă, te-ai număra printre cei care au dreptul la despăgubiri, fenomenul nu-i deloc interesant.

E jegos, chiar mai jegos decât confiscarea comunistă.

De ce să nu-i lăsăm nedespăgubiţi cu totul?!

Măcar devine clar statutul lor...

Alţii au fost despăgubiţi cu de sute de ori valoarea pagubei.

Drepturile ăstorlalţi oameni sunt mai proaste?

Justificarea crizei economice nu funcţiona pe vremea întemeierii Fondului Proprietatea?

A existat vreun moment când România să nu fi fost în criză?

• Corin Trandafir: Mi se pare ruşinos proiectul

"Sunt foarte dezamăgit de acest proiect şi mi se pare ruşinos", ne-a declarat Corin Trandafir, partener al casei de avocatură "Rubin Meyer Doru & Trandafir", reprezentantul moştenitorilor familiilor Malaxa şi Ausnit.

În opinia domniei sale, dacă va fi adoptat proiectul de lege, atunci va putea fi atacat la Curtea Constituţională.

Corin Trandafir ne-a precizat: "Pe fond suma este derizorie şi încalcă legile româneşti şi convenţiile internaţionale în care România este parte, de exemplu Convenţia Europeană privind Drepturile Omului. În plus, o să genereze o serie de procese interminabile la CEDO". (E.V.)

• • Gheorghe Piperea: Plafonarea despăgubirilor la 15% este discriminatorie

Proiectul de lege va provoca zeci de mii de procese, iar limitarea despăgubirii la 15% este complet discriminatorie, ne-a declarat avocatul Gheorghe Piperea.

Domnia sa ne-a precizat: "Mă deranjează că procesele care vor urma vor costa din buzunarul meu şi din cel al contribuabililor. Sistemul judiciar costă".

Eliminarea măsurilor reparatorii prin acordarea în natură a proprietăţii sau compensarea cu alte bunuri şi limitarea termenului de depunere a dosarului la 90 de zile - prevederi cuprinse în proiectul de lege - nu pot fi considerate constituţionale şi în concordanţă cu CEDO, potrivit domniei sale.

Gheorghe Piperea ne-a spus: "CEDO nu a spus niciodată ca foştii proprietari să fie despăgubiţi cu 15%, ci să existe o plafonare a despăgubirilor. Plafonarea nu înseamnă 15% în zece ani. (...) Ce se întâmplă cu procesele pe rol? Ce se întâmplă cu cei care au obţinut imobilele în natură. Cum se calculează cei 15%? De unde ştim valoarea imobilelor? Fondul Proprietatea pentru ce s-a mai constituit?".

Avocatul Gheorghe Piperea ne-a declarat că este foarte dezamăgit de cum a acţionat CEDO în acest proces. În opinia domniei sale, la CEDO "zeii sunt în perioada amurg", instituţia devenind "victima propriului succes".

În contextul plafonării despăgubirilor la 15% în 10-12 ani, ideea de responsabilitate faţă de proprietate devine o glumă sinistră, potrivit domniei sale. (ELENA VOINEA)

• • Orban: Motivele pentru care Guvernul vrea să limiteze despăgubirile vor fi explicate în detaliu

Motivele care au stat la baza elaborării proiectului de lege care limitează despăgubirile pentru foştii proprietari la 15% din valoarea de piaţă a imobilelor "vor fi explicate în detaliu", a declarat Leonard Orban, ministrul Afacerilor Europene.

"Vorbim de un proiect de lege în primă lectură şi după aceea vom vedea ce rezultă (...). Vor fi explicate în detaliu motivele pentru care s-a ajuns la o asemenea situaţie. Este vorba de câteva considerente, dar nu aş vrea să intru în detalii, nefiind eu specialistul pe acest domeniu", a spus Orban, citat de Mediafax.

Referitor la proiectul Guvernului, minis-trul Finanţelor, Bogdan Drăgoi, spune că trebuie avut în vedere stocul de dosare rămas, menţionând că s-a făcut "un calcul atent".

"Este o propunere. În primul rând, trebuie să ne uităm la stocul de dosare rămas şi la ceea ce ne permitem în momentul de faţă, în contextul actual al crizei din punct de vedere fiscal. Acest calcul a fost atent făcut, ne-am uitat inclusiv la precedente create de CEDO, dosare soluţionate de CEDO, şi suntem în linie", a afirmat Drăgoi.

Opinia Cititorului ( 23 )

1. si-o s-o facem si mai lata!
(mesaj trimis de d.i. în data de 12.04.2012, 08:48)
respectul proprietatii este una, fetisizarea ei este alta! cand umbli cu doua-trei unitati de masura in socoteli (privatizarea a inceput, de fapt, in 1990, drepturile litigioase au devansat drepturile legale, cupoanele galbene au fost andosate cu active de KKO si considerate indemne de activele tari ce urmau sa ia alte cai) se alege praful!
din proprietatea socialista, etatizata si apoi privatizata, populatia nascuta dupa 1940 a primit o "soula" (~ 9%), restul s-a dus pe restitutio in integrum (incepand de la Stefan cel Mare!) si in tescherele ex-ante pregatite (privatizarile strategice, licitatiile olandeze s.a.m.d;). s-a retrocedat ce nu trebuia si fara masura. (ex. 90.000 ha unei singure arhiepiscopii). Fondul proprietatea, dupa ce a fost capitalizat cu active din patrimoniul strategic, dupa ce a fost refinantat din creante externe recuperate (ex. cele 400 milioane $ din datoria Albaniei), este scobit acum de active (prin vanzarea lor) si, ca orice cutie de conserve goala, va ramane o alta experienta jegoasa a respectului fata de banul public."adoptarea unei singure legi în materia restituirii proprietăţilor", care să pună în practică proceduri "simplificate şi eficiente" şi care să prevadă "compensaţii realiste" trebuia sa se produca in 1990. da' de!
2. Nu vazusem declaratiile atasate
(mesaj trimis de MAKE în data de 12.04.2012, 08:50)
HA,ha!
Ieri, imediat dupa ce am scris articolul, am plecat din redactie, asa ca abia acum am vazut declaratiile culese de colegi, publicate aici.
Echivalenta opiniilor celor doi avocati cu opinia exprimata de mine (care nu am o calificare juridica), nu este, totusi, o coincidenta, ci demonstreaza normalitatea reactiei la un proiect legislativ imoral.
Declaratia "Vorbim de un proiect de lege în primă lectură şi după aceea vom vedea ce rezultă", a lui Leonard Orban, confirma supozitia din articolul meu: aceasta nu este o "consultare publica", ci o tocmeala cu publicul, care incepe de la 15%.
Ce sa se astepte autoritatile, ca pagubitii sa accepte?!
Eventuala proportie de 50% pe care ar accepta-o autoritatile, in cele din urma, ar dovedi ca pagubitii au "cistigat" 35% si ar trebui sa-i satisfaca.
Nimic altceva decit o tocmeala negustoreasca, pe bani.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.04.2012, 11:06)
fostii comunisti au devalizat tara , s-au retrocedat proprietati celor care au cumparta drepturile litigioase , s-au retrocedat terenuri in parcuri iar cei fara putere financiara sau relatii nu au primit nimic si asteapta resemnati sa primeasca ceva.
4. fără titlu
(mesaj trimis de iosup andrei în data de 12.04.2012, 11:48)
Presedinta ANRP, Dorina Danielescu, nici nu stie cuantumul despagubirilor pentru dosarele depuse la ANRP dar afirma ca statul atata poate plati 15%!?!
Noi avem dosar depus la ANRP: in mod normal ar fi sa sa faca evaluarea si fiecare proprietar sa fie incunostiintat de ea. Va multumim
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 12.04.2012, 18:00)
  În primul rând, trebuie să ne uităm la stocul de dosare rămas ... Acest calcul a fost atent făcut, a afirmat Ministrul de Finante Drăgoi.
  Daca asa stau lucrurile ANRP poate fi desfiintata deoarece a finalizat evaluarea tuturor dosarelor (MF este in posesia listei complete) Banii au fost orpiti de plata 6 luni si astfel facem cea mai mare economie!)
  Dar de ce nu primesc fostii proprietari EVALUARILE DEJA FACUTE DE EXPERTI! ramane misterul de Pasti. Sunteti mereu in saptamana patimilor. Pace tuturor!
  4.2. Porcarie (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de Butiuc în data de 12.04.2012, 19:10)
  Am avut toate cerintele satisfacute, chiar evaluarea facuta, dar la sfarsitul lui 2008 au inceput sa faca pe nestiutorii, iar dosarul meu a fost trimis din nou la Primarie pentru o noua decizie care confirma cele cerute de mine si nu difera ca text de vechea Decizie (din 2005) decat ca este scrisa explicit, ca pentru prosti. Iar acum, practic, as putea lua praful de pe toba si chiar in rate seculare. Am cerut la Corpul de Control al Primului Ministru o ancheta la ANRP privind amanarea perpetua si nejustificata a rezolvarii dosarului meu si, ce sa vezi, s-au facut ca nu inteleg. Din cele citite aici, trag concluzia ca treaba asta cu 15% este mosita de multa vreme.
  Ca de obicei se comporta cu "fac ce vreau si nu dau socoteala nimanui" Nu exista niciun fel de responsabilitate iar cei de la ANRP ar trebui anchetati penal. Dar cine sa o faca?
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.04.2012, 12:45)

Cainii latra!, lupii urla! ; romanii (cei nedespagubiti, batjocoriti, mintiti si umiliti de catre eunucii de la putere - de toate coloraturile din '90 incoace) la ce decibeli ar trebui sa scoata un sunet care sa fie auzit?.
Epitetele lui Make sunt foarte, foarte blande in raport cu realitatea retrocedarilor/despagubirilor.
In conditiile in care "baietii destepti" - ai retrocedarilor/despagubirilor, au manarit mii de dosare si au repus in drepturi (cu sprijinul neprecupetuit al justitiei romane!) retrocedand "crema" sau platind sume imense celor care au stiut si au putut da din coate, ne mai putem mira de ceea ce se intampla?.
Chiar invocand criza, daca CEDO s-a pretat la ceea ce ni se spune, atunci ar trebui cerut sa i se schimbe denumirea in ceea ce a devenit, adica CURTE EUROPEANA A DEPOSEDARII OMULUI (prescurtat CEDO).
Sa nu ne mai miram de "deposedarea" actuala si in alta forma a Romaniei, adica exodul in masa a tinerei generatii ; pacat de sacrificiul impuscatilor in decembrie '89 .
Democratia falfaita de eunuci nu mai convinge pe nimeni iar lehamitea se raspandeste frumoasa Romanie.
1. 5.1.  15% este prea mult! Corect ar fi 10% ! (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de C.A. în data de 12.04.2012, 12:59)
  Noi nu comentam astazi acest articol. Administratorul portalului ne-a respins astazi ,cel putin 2 comentarii. Ce paziti Make? Cenzurati opiniile cititorilor ? Opinia noastra este in titlu.: 10 % despagubiri ,din valoarea de inventar a fabricilor ,daca mai existau la data nationalizarii, si a imobilelor ,daca mai existau la data nationalizarii. Esalonarea platii despagubirilor ,pe 25 de ani, doar urmasilor directi. Dovediti prin acte. Ce rol mai are F. P.? Make va aventurati pe teren minat Ca si dl av. Piperea !
  5.2.  Nu am cenzurat nimic (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 12.04.2012, 14:04)
  Acesta este singurul comentariu care ne-a parvenit.
  Nu cenzuram decit obscenitati, reclame si obstructiile la site, in nici un caz opinii .
  Faptul este cu atit mai cert, cu cit v-am observat pertinenta comentariilor, in timp si buna intentie.
  Daca este posibil, va rog sa repetati transmiterea comentariilor care nu au aparut.
  Inca nu am o explicatie pentru faptul ca nu le-am receptionat.
  5.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 12.04.2012, 17:45)
  NU, fostilor proprietrai trebuia sa lli serestituie fabrica cu conditia sa achite amortizarile investitiilor facute de stat. Altfel se ajunge la situatia ridicola cand statul a privatizat fabrica pe 15mil euro si plateste despagubiri fostilor proprietari de 300mil euro (v. fabrica de tevi Republica)
6. plinsul nare rost
(mesaj trimis de iuliu în data de 12.04.2012, 13:12)
Nu plingeti si D-vs dl.Make?Mai stim pe unul.Prostia,a fost a guvernului Tariceanu,in care era si PDL-ul.Vedeti cu cat a despagbit Ungaria si nu o sa mai plingeti.
1. 6.1.  Nu, nu pling (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 12.04.2012, 14:10)
  Nu ma numar printre cei care au dreptul la despagubire, ci printre cei care contribuie din banii (ori avutia) lor, la despagubiri.
  Deci, nu pling.
  Articolul semnaleaza, inca in titlu, hazardul moral.
  Este ceea ce ma deranjeaza.
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 12.04.2012, 15:18)
  Ce va deranjeaza?ca se dau despagubiri? ca nu se dau la justa valoare? sau ca sunteti contribuabil?.
  
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 12.04.2012, 17:34)
  Dupa ce ca-ti da in gura, mai vrei sa-ti si mestece?
  6.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 12.04.2012, 18:16)
  Pentru construirea Casei Radiodifuziiunii s-au expropriat in 1948-49 terenurile cu imobilele de pe ele. Grija statului a fost sa emita 3 Decrete de expropiere sa citeze fostii propriitari la Judecatoria Populara VIIII pentru evaluarea proprietatilor, demolarea acestora FARA PLATA DESPAGUBIRII PT. CA NU AU FOST PREVAZUTI BANIIi IN NICI UNUL DE CELE 3 DECRETE DE EXPROPRIERE. Aicii in Romania!!!
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.04.2012, 15:16)
Excelent articolul de azi, titlul, foarte bine gasit, "Hazard moral...", reusind sa redea in intregime infirmitatea morala a politicienilor de azi, de aici si de aiurea. Intr-un recent interviu cu Emil Hurezeanu MRU, noul nostru prim ministru, spunea: "A face politica inseamna a fi moral. Politica este o arta a moralitatii". Abisal, nu-i asa?!?
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.04.2012, 15:46)

.....despagubirile pentru imobilele nationalizate ar fi platite de stat fostilor proprietari in limita a 15% din limita reala a bunului (simt -as adauga eu) ; da, as putea accepta ca "limita reala a bunului simt" a autorilor proiectului este pe undeva in jos de 15%.
Cam asa este si cu gaselnita "compensatii realiste"??!! , ce deosebire este intre "realist" si "real"? nu amandoua trebuie sa reflecte/ sa fie echivalentul valorii adevarate a bunului?.
Adevarul este ca modul in care se abordeaza problema despagubirilor ne arata cam unde s-a ajuns cu democratia in Romania sau mai exact (era sa scriu - mai realist) care este adevarata fata a democratiei; pentru unii muma, pentru altii ciuma.
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.04.2012, 18:10)
Ma intreb daca vreodata, politic, Romania va avea parte de oameni intelepti? Pare a fi o utopie, cei 22 de ani au demonstrat cu prisosinta contrariul. Existatu toate premizele sa ne fie mai bine, dar tot decizii proaste si vadit inteesate s-au luat. Penibil si pagubos, mai ales pentru omul de rand, discutam acum de 15 sau 50% valoarea despabubirii, cand prin acest Restitutio Integrum nu au facut altceva decat un rau la fel e mare ca si nationalizarea abuziva. Mii de familii, proprietari si chiriasi au fost azvarliti dupa 60 de ani in fata instantelor si mai ales in fata Mafiei Imobiliare constituita in toate esaloanele statului. Aceeasi batjocura a unui sistem securisto-comunist care inca ne insoteste tacit si nevazut, doar simtit care a dus in continuare la distrugerea vietilor omenilor si dupa episodul 1989. Va raspunde cineva vreodata,moral si material, de taote aceste nenorociri?
1. 9.1. filosofic... (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de Roxana B. în data de 12.04.2012, 18:27)
  De oameni intelepti vom avea parte doar atunci cand se vor cunoaste (pe scara larga) toate aceste realitati din perioada neagra a comunismului. Slabe sanse, intrucat preocupari de aducere aminte nu prea exista iar faptele vor suferi o prescriere in memoria colectiva, iar din aceasta restituire va ramane un siaj nedeslusit, de care vom auzi tot mai putin, apoi deloc. Analize incarcate de cinism, despre cine ce mai merita dupa cati ani vor mai exista oricum, pacat insa ca rezultatele despagubirilor nu se prea vad. Decat in tagma celor care au sfasiat deliberat ceea ce nu le-a apartinut niciodata.
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.04.2012, 19:10)
Stimate dle redactor-sef Make,
Va multumim pentru articolelor dvs. Va rugam sa reamintiti citittorilor modul in care statul a privatizat bunuri revendicate pe nimic si a despagubit pe fostii proprietari prin Fondul Proprietatea cu sute de mil euro. plus salariile indecente ale dnei Lulache, presedinta Fondului.
Un Paste Fericit cu sanatate si bucurii!
1. 10.1. Paste fericit tuturor! (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 12.04.2012, 19:25)
  Multumesc!
  Urmariti, va rog, EDITIA SPECIALA de miine, conceputa pentru ocazia Pastelui din acest an.
  Este o editie de exceptie!
  10.2. un stat hot a fost preluat tot de o banda de hoti, (răspuns la opinia nr. 10.1)
  (mesaj trimis de brudariu în data de 13.04.2012, 12:09)
  statul bandit a fost preluat de un grup de banditi care au mentinut caracterul bandit al statului. Punct
  CEDO incuajeaza aceasta atitudine a statului, devine mana in mana cu ei. In prezent CEDO nu apara dreptruiele omului ci dreptul statului de a abuza.
11. Proiect legislativ CEDO...
(mesaj trimis de Mihai în data de 14.04.2012, 08:41)
Considerand ca Acela care vrea sa conduca pe altii trebuie sa ramana deschs la punctele de vedere ale oamenilor, va spun urmatoarele:
-Initiatorul-C omitetul interministerial-al acestei legi, nu a gasit nici forta nici gustul responsabilitatii pentru indeplinirea unuei astfel de sarcini.
-Acest proiect de lege pe care guvernul format din partidele PDL, UDMR si UNPR l-a adoptat in data de 11.04.2012, reprezinta o noua nationalizare dupa cea a Partidului Comunist Roman.
-Este o actiune asupra unui numar mare de oameni, in jur de 500000 expropriati si familiile lor,si este facuta in mod brutal.
-Este o actiune nepregatita care nu ne provoaca decat spaima si repulsie.
-Guvernul vrea sa impinga prea departe limitarile impuse acestei categorii de oameni care au suferit traumele psihice produse de regimul comunist prin deposedarea de bunuri si proprietati,iar acestia se vor revolta. De aceea este nevoie de limite chiar in limitare.
-Altfel,atitudinea justa din partea celor afectati de acest proiect de lege este darzenia militara.
Salantz Mihai
Presedinte Liga Expropriatilor de Imobile Vrancea