Inventivitatea a la CNVM

Când îi ajunge cuţitul la os, CNVM dovedeşte inventivitate, cum a făcut în ianuarie, când a adoptat măsura să le dea SIF-urilor un discount de 5%, dacă plătesc în avans (pe minimum şase luni) cota lunară de 0,1% din activul net, stabilită ca obligaţie prin lege.

Situaţia sa financiară nu este deloc roză, după diminuarea valorilor tranzacţionate în piaţa de capital, în asemenea măsură, încât presa a vehiculat cuvântul "faliment" legat de acronimul "CNVM" (desigur, erau ziarişti care nu ştiau decât să compare cifra veniturilor cu cifra costurilor, dar ignorau că este vorba des-pre o instituţie de stat, aspect care generează o întreagă discuţie dacă, la o adică, să nu fie susţinută de la buget).

Până una-alta, cuantumul salariilor comisarilor şi ale cenevemiştilor în general este dependent de taxele plătite de piaţa de capital, iar, între ele, cota lunară de 0,1% pe activul net plătită de fondurile de investiţii pare cea mai solidă sursă de venit a CNVM (asta este o altă discuţie, că taxa îi aşează pe comisari în conflict de interese, deoarece, în principiu, salariile fiindu-le dependente de valoarea activelor nete ale fondurilor de investiţii, ei devin interesaţi să le calculeze la niveluri cât de înalte ar fi posibil şi - repet, în principiu - ispitiţi să închidă ochii în cazul unor nereguli, ca la FNI).

Ei bine, am fost curioşi să aflăm dacă SIF-urile vor fi "pus botul" la discount, ştiut fiind că, în vreme de criză, lichidităţile de astăzi pot fi mai preţioase decât ieftinătatea de mâine (ar fi necesar un întreg calcul de rentabilitate, ţinând seama de variabile viitoare, dacă sumele economisite ar fi importante, dar după estimările noastre, economiile pe şase luni aproximează modesta sumă de 45 de mii de euro, pe toate SIF-urile, cumulate, plătind la CNVM o sumă totală de doar circa 882 de mii de euro, iar nu 927 de mii).

De la CNVM am primit un răspuns scris :

"O parte din organismele vizate au decis să beneficieze de o astfel de posibilitate".

O parte?!

N-am cerut la CNVM să ne dea numele celor zece mii de ţărani morţi în Răscoala de la 1907. În acel caz, ar fi putut să ne răspundă că "o parte" se numea Gheorghe.

"O parte" este expresie statistică, iar "organismele vizate" - adică SIF-urile - nu sunt nici cinci mii, nici cinci sute, ci cinci: 1,2,3,4,5, punct.

Care parte a plătit? Primii zece? Sau ultimii două sute?

Care i-a fost problema CNVM-ului să ne informeze că Muntenia şi Moldova au plătit (prima, circa 173 de mii de euro, iar a doua circa 140 de mii de euro - cifre calculate de noi) şi că Banat-Crişana nu?

Astea-s informaţii obţinute îndeajuns de migălos, dai telefon, deranjezi, uneori sursa este indisponibilă, aşa cum s-a petrecut până ieri la Transilvania şi Oltenia, de la care, deocamdată nu avem informaţia (dar, până la urmă o vom afla, SIF-urile nu se ascund).

Da, CNVM dovedeşte inventivitate când îi ajunge cuţitul la os şi când este vorba de salariile proprii.

În rest, Dumnezeu cu mila...

Într-atât le-a intrat cenevemiştilor în reflex lipsa de transparenţă, încât escamotează informaţia chiar şi atunci când n-au nici un motiv.