Libertatea presei este atacată din interior

Războiul dintre trusturile de presă a trecut la nivelul următor în ultima săptămână. Au apărut cereri în justiţie sau către CNA în care reprezentanţii unui trust cer închiderea unui post TV sau a unui ziar de la o companie concurentă. Cu o asemenea colegialitate de breaslă presa autohtonă nu mai are nevoie de niciun duşman din exterior. Dacă în anii 90 rivalitatea se rezuma la atacuri de presă (unele transformate chiar în procese), în care erau utilizate doar mijloacele din dotare, acum nu se mai vizează compromiterea concurenţei în ochii consumatorului, ci se doreşte "moartea" acesteia.

Consiliul Naţional al Audiovizualului a decis, săptămâna trecută, să respingă solicitarea societăţii Realitatea Media SA de a retrage licenţa audiovizuală a televiziunii de ştiri România TV, ca urmare a deciziei OSIM de a refuza înregistrarea mărcii "România TV". Aici războiul este mai vechi, s-ar putea spune chiar fraticid. Trebuie spus însă că Realitatea TV a avut o adevărată campanie dedicată libertăţii de exprimare după ce, la un moment dat, s-a pus în discuţie închiderea postului în urma apariţiei noului cod al insolvenţei. Argumentele folosite atunci ar trebui să fie valabile şi pentru postul concurent. Solicitarea Realitatea Media SA a fost întemeiată pe mai multe articole din legislaţia audiovizualului. De asemenea, o persoană fizică a informat CNA cu privire la faptul că OSIM a respins înregistrarea mărcii "România TV". Avocatul Mihai Zarafiu, reprezentantul România TV, a spus că aceste adrese primite de CNA cu privire la marca "România TV" reprezintă "cel puţin un demers prematur, pentru că procedura în faţa OSIM nu a fost finalizată. Avem doar o decizie de respingere, urmează o comisie de reexaminare". Zarafiu a mai spus că OSIM şi CNA sunt "două instituţii complet diferite", precizând totodată că adresa transmisă Consiliului de către Realitatea Media este "un demers răutăcios". Dacă Viorel-Vasile Buda, vicepreşedintele CNA, a spus că instituţia pe care o reprezintă nu se ocupă de mărci, Mura Frînculescu, directorul executiv al Realitatea Media, a spus că CNA trebuie să aplice Legea audiovizualului şi să ţină cont şi de celelalte legi în vigoare în ţara noastră. Narcisa Iorga a spus nu există o decizie definitivă şi irevocabilă a instanţei în privinţa mărcii "România TV", aşa că toate discuţiile sunt premature.

Un alt episod îl are în prim plan pe fondatorul grupului Intact, Dan Voiculescu, care, alături de compania "Intact Production SRL" a deschis în instanţă două acţiuni în care solicită dizolvarea "Editurii Evenimentul şi Capital", care editează ziarul "Evenimentul zilei", dar şi a companiei "B1 TV Channel SRL", în baza Legii 31 din 1990, legea societăţilor comerciale. Răzvan Martin, coordonator de programe la ActiveWatch a comentat acest demers: "E încă o situaţie care dă măsura modului în care un politician, un om de afaceri şi patron de presă din România înţelege să respecte libertatea presei. Este nu numai o acţiune interesată împotriva unui concurent mediatic , dar e mult mai grav, este reacţia unui om politic faţă de o instituţie media care l-a criticat în mod constant". Pe de altă parte şi trustul Intact a avut o campanie în care s-a ridicat pentru apărarea libertăţii de exprimare a presei. Mihai Gâdea, directorul general al Antena 3, a cerut Parlamentului să intervină pentru a apăra libertatea presei, susţinând că televiziunea pe care o conduce este victima unor atacuri în fruntea cărora se află preşedintele Traian Băsescu, DNA şi CSM.

În mod evident toată lumea susţine libertatea de exprimare... din păcate doar libertatea de exprimare proprie.