MĂŞTI NECONFORME, COMISION PE MĂSURĂ Mită la Unifarm

Direcţia Naţională Anticorupţie a pus în mişcare acţiunea penală într-unul dintre cele 33 de dosare privind achiziţiile publice derulate în timpul stării de urgenţă pe care procurorul-şef Crin Bologa anunţa în urmă cu o lună că instituţia le cercetează.

În urma analizării datelor din dosar şi a probelor srânse până în acest moment, procurorii DNA au decis, ieri, punerea sub control judiciar a directorul general al companiei de stat Unifarm, Eugen Adrian Ionel, pe care îl acuză că ar fi cerut mită de 760.000 de euro, de la o firmă, în luna martie, pentru a facilita achiziţia de măşti şi combinezoane pentru combaterea pandemiei de coronavirus, deşi măştile erau neconforme.

Prin contractul respectiv, atribuit fără respectarea vreunei proceduri legale, Unifarm urma să achiziţioneze 250.000 de combinezoane şi 3 milioane de măşti chirurgicale.

Procurorii arată că directorul general al Unifarm ar fi determinat un funcţionar din cadrul companiei să ateste în mod nereal, pe documentele de atribuire aferente contractului, că negocierea s-ar fi efectuat chiar cu reprezentantul legal al firmei private care a livrat echipamentele. În realitate, negocierea s-a realizat între directorul general Eugen Adrian Ionel şi intermediar, la un restaurant din municipiul Bucureşti, unde practic s-a convenit asupra clauzelor contractului şi a preţului echipamentelor de protecţie.

Pentru acest "serviciu", DNA susţine că persoana intermediară a pretins de la reprezentanţii societăţii comerciale, pentru sine şi pentru funcţionari din CN Unifarm SA, suma de 5.810.175 lei, reprezentând un procent de 18% din valoarea totală a contractului încheiat cu Unifarm. Din această sumă, directorul Eugen Adrian Ionel ar fi urmat să primească suma de 760.000 euro convenită cu intermediarul.

Din cauză că societatea comercială furnizoare nu a achitat intermediarului nicio sumă din procentul de 18% convenit, directorul general al Unifarm a decis rezilierea unilaterală a contractului.

Din totalul echipamentelor conţinute în contract a fost livrată şi plătită doar o parte, respectiv 1 milion de măşti (care de altfel nu corespundeau specificaţiilor tehnice) şi 26.000 de combinezoane.

Procurorii arată că afacerea a produs un prejudiciu în valoare de 2.380.000 lei în patrimoniul CN Unifarm SA, reprezentând contravaloarea celor un milion de măşti de protecţie neconforme cu cele care au constituit obiectul contractului.

Separat de cele anterior menţionate, procurorii au mai reţinut că Eugen Adrian Ionel ar fi dobândit calitatea de director general al Unifarm SA, la data de 6 iunie 2016, cu încălcarea dispoziţiilor legale. Concret,magistraţii arată că, în calitate de membru şi preşedinte al Consiliului de Administraţie al Companiei Naţionale Unifarm SA, Eugen Adrian Ionel ar fi votat, la şedinţa din aceeaşi dată, numirea sa ca director general al CN Unifarm SA.

Procurorii anticorupţie menţionează că dispoziţiile OUG nr. 109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice interzic în mod expres ca preşedintele Consiliului de Administraţie să fie numit şi director general, aspect care a fost însă ignorat de membrii Consiliului de Administraţie, printre care şi Eugen Adrian Ionel.  Acesta a emis şi a semnat Decizia nr. 46 din 06.06.2016, în urma căreia a obţinut venituri nete în cuantum de 498.722 lei (în perioada 14 iulie 2016-25 mai 2020).