NOI DETALII DESPRE ORIGINEA SARS-COV-2 Teoria eliberării accidentale din laborator a Covid-19 atrage tot mai mulţi adepţi

Antony Fauci, directorul in­stitutului american pentru alergii şi boli infecţioase, şi alţi specialişti americani în virologie au avut discuţii despre şi au cercetat în ianuarie-februarie 2020 posibilitatea ca virusul SARS- CoV-2 să fi fost prelucrat în laborator, conform celor 3.200 de pagini de email-uri ale lui Fauci care au intrat în posesia publicaţiei online Buzzfeed News. Amintim că în ultimele săptămâni teoria scăpării din laborator a virusului a început să nu mai fie considerată "teorie conspiraţionistă", în condiţiile în care mass-media americană a publicat mai multe detalii şi rapoarte oficiale cu privire la posibila origine a SARS-CoV-2. Email-urile lui Fauci adaugă, de altfel, la controverse şi arată cum gestionarea şi diseminarea unor informaţii cu privire la SARS- CoV-2 au fost gestionate în "conclav".

Setul de email-uri ale lui Fauci conţine pe final câteva mesaje foarte puternic cenzurate din 1 şi 2 februarie despre o conferinţă între virusologul şi genomicistul Kristian Andersen, care tocmai îi scrisese lui Fauci despre îngrijorările sale cu privire la faptul că SARS-CoV-2 are "elemente neobişnuite" care indică posibilitatea ca acesta să fi "fost prelucrat" ("unusual features" that "[potentially] look engineered" - eng.).

Pentru că email-urile din finalul setului sunt atât de cenzurate este imposibil de aflat ce au discutat ulterior Fauci, Andersen şi ceilalţi care au fost în apel. Însă acestea oferă ceva indicii: Jeremy Farrar, un doctor britanic care conduce aşa-numitul Wellcome Trust - un nonprofit specializat pe cercetare cu finanţări de 40 de miliarde de dolari -, îi transmite lui Fauci un articol publicat de site-ul zerohedge.com care afirma că există posibilitatea ca virusul să fie o armă biologică - articolul a apărut dintr-un alt studiu discreditat rapid al unor cercetători indieni care afirmau că virusul are inserate bucăţi (proteine) din codul genetic al virusului HIV.

Un jurnalist de la AFP i-a scris, de altfel, în data de 31 ianuarie unui imunolog de la Institutul Naţional de Sănătate (NIH) american, pe numele său Barney Graham, prin care îi cere acestuia un comentariu cu privire la studiul cercetătorilor indieni. "Mi s-a spus de către un contact că ai putea fi dornic să oferi o opinie asupra acestei lucrări (care) sugerează că noul coronavirus are patru inserări similare cu HIV-1 şi că asta nu este o coincidenţă". Graham face imediat forward corespondenţei către Oficiul pentru Comunicaţii şi Relaţii Guvernamentale (OCGR) afirmând că "aceasta este o întrebare unde nu vrem să răspundem fără input de sus ("without high-level input" - eng), dar am vrut să ştiţi despre controversa în creştere". La două zile distanţă, în 2 februarie, Jennifer Routh de la OCGR îi răspunde lui Graham că va "transmite reporterului o notă prin care va respinge (comentariul), notând că lucrarea nu este «peer-reviewed»", adică analizată de către alţi experţi.

Tot în data de 2 februarie, Antony Fauci este anunţat de către Jeremy Farrar despre studiul cercetătorilor indieni şi i se spune că cabinetul directorului OMS era în "conclav" - pentru a gestiona naraţiunea şi pregăti un răspuns. Jeremy Farrar se referă încă odată în email-uri la "Tedros" şi Bernhard", adică la Tedros Adhanom Ghebreyesus, şeful Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii (OMS) şi Bernhard Schwartlander, reprezentantul OMS în China, şi îi scrie lui Fauci că "dacă ei (Tedros şi Bernhard) într-adevăr se eschivează («prevaricate» - eng. pentru «a minţi», «a se eschiva») aş aprecia un apel cu tine mai încolo sau mâine pentru a ne gândi cum vom merge mai departe".

"Ai un minut pentru un apel rapid?", îi răspunde Fauci, după ce spune despre studiul cercetătorilor indieni că este "foarte straniu". Ulterior, studiul indienilor a fost retras de către autori, iar noţiunea că SARS-CoV-2 a fost prelucrat a devenit în scurt timp teorie conspiraţionistă.

În orice caz, este relativ neclar la ce se referă Farrar, însă ideea ce reiese este că unii dintre cei mai mari specialişti în virusologie şi boli infecţioase au avut un apel "pentru o discuţie în intimitate totală" ("discussion in total confidence" - eng.) "pe o chestiune foarte complexă". Pare că una din decizii a fost demararea unui studiu intern cu privire la teoria prelucrării virusului SARS-CoV-2 în laborator, însă aceasta este doar o presupune având în vedere cenzurarea extensivă a email-urilor şi apariţia ulterioară a unui studiu american în acest sens.

Virologul Andersen a scris răspuns ieri pe Twitter la controversă, după publicarea email-urilor lui Fauci.

"După cum am zis de mai multe ori, am luat serios în considerare posibilitatea unei scăpări din laborator (a virusului). Cu toate acestea, date noi semnificative, analize extensive şi multe discuţii au dus la concluziile noastre (că virusului a evoluat natural - n.r.). Ce arată email-urile este un exemplu clar al procesului ştiinţific", a scris Andersen pe Twitter, făcând referire la procesul echipei sale de cercetare care a publicat în luna martie 2020 un articol în revista Nature Medicine ce concluziona că virusul a evoluat natural de la lilieci la oameni.

De notat că în email-ul transmis de Andersen lui Fauci se arată că din punct de vedere filogenetic "virusul pare în totalitate normal" însă "elementele neobişnuite ale virusului reprezintă o foarte mică parte din genom (sub 0,1%) deci trebuie să te uiţi foarte atent la toate secvenţele ca să vezi că unele dintre ele­mente (arată potenţial) par prelucrate".

"Trebuie să menţionez că după discuţiile recente, Eddie, Bob, Mika şi eu (echipa de cercetare a lui Kristian Andersen - n.r.) găsim cu toţii genomul neconsistent cu aşteptările din teoria evoluţionistă. Dar trebuie să ne uităm la asta mult mai îndeaproape şi există mult mai multe analize de făcut, deci aceste opinii ar putea să se schimbe", a mai scris Andersen în email-ul din debutul lunii februarie către Fauci.

La câteva săptămâni distanţă, însă, părea că situaţia s-a tranşat. La mijlocul lunii martie, o analiză publicată în revista Nature Medicine de Andersen şi echipa sa afirma că dovezile indică faptul că SARS-CoV-2 "nu este un virus manipulat în mod intenţionat".

Însă, între email-urile lui Andersen cu Fauci şi studiul din martie, Peter Daszak, şeful unei alte organizaţii non-profit care a finanţat activitatea de cercetări pe coronavirusuri de la Institutul de Virologie din Wuhan (VIW), a organizat publicarea, în jurnalul medical The Lancet, în data de 19 februarie 2020, a unei declaraţii comune a unor cercetători prin care se condamnă "teoriile conspiraţioniste ce sugerează că Covid-19 nu are o origine naturală". Documentul a fost promovat ca dovadă a imposibilităţii teoriei scăpării din laborator şi a stabilit limitele discuţiei publice din Statele Unite.

Problema lui Daszak este că acesta avea un interes clar şi direct în diminuarea şi eliminarea din ecuaţie a teoriei laboratorului, care punea sub lupă activitatea sa de finanţare şi sub risc viitori dolari de la instituţiile guvernului federal american. Daszak a lucrat de asemenea în echipa de anchetă a OMS trimisă în Wuhan la începutul anului să cerceteze originea Covid-19. Peter Daszak încă insistă de altfel că teoria scăpării din laborator a SARS-CoV-2 este absurd - chiar dacă trei dintre semnatarii declaraţiei comune din The Lancet - inclusiv Antony Fauci (vezi mai jos) au afirmat de atunci că teoria necesită mai multă consideraţie.

Ancheta din Wuhan a OMS a produs foarte puţine informaţii noi cu privire la originea Covid-19 însă în acelaşi timp arată că teoria scăpării din laborator este "extrem de improbabilă". Jake Sullivan, consilierul principal pe securitate naţională al lui Joe Biden, a criticat ulterior ancheta şi raportul final al OMS, iar până şi directorul general al OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus a cerut "continuarea anchetei" pe teoria laboratorului. Luna aceasta, un grup de cercetători au publicat o scrisoare în revista Science notând că atât teoria eliberării accidentale din laborator cât şi teoria evoluţiei zoonotice naturale rămân viabile.

Daszak a intervenit de altfel ieri pe Twitter-ul lui Andersen pentru a-l "susţine" pe acesta din urmă, afirmând că "asta este ştiinţă, oameni buni". "Te uiţi la dovezi, generezi ipoteze, discuţi cu alţii, cercetezi mai adânc, elimini nişte ipoteze, găseşti dovezi care să sprijine pe altele, apoi ajungi la o concluzie şi o faci publică".

• Biden a cerut serviciilor americane un raport privind originea SARS-CoV-2

Săptămâna trecută, preşedintele SUA Joe Biden a ordonat serviciilor americane să cerceteze mai îndeaproape originea virusului şi să producă în 90 de zile un raport pe această chestiune, asta însă doar după apariţia în presă a unor dovezi şi rapoarte guvernamentale ce indică din ce în ce mai puternic către posibilitatea ca virusul să fi fost eliberat accidental din Institutul de Virologie din Wuhan.

Chiar dacă în continuare este necunoscută, originea Covid-19 reprezintă motivul unui schimb de replici dur între Statele Unite şi China, ţări aflate la debutul unui nou Război Rece, iar informaţiile contradictorii sau rapoartele evazive ale investigatorilor nu fac decât să arunce şi mai multă umbră de îndoială asupra acestei probleme.

Potrivit unui raport al serviciilor de informaţii din SUA, publicat recent de Wall Street Journal, în care sunt dezvoltate informaţii publicate sumar de Departamentul de Stat într-o notă emisă în ultimele zile ale administraţiei Trump, trei cercetători de la Institutul de Virologie din Wuhan s-ar fi îmbolnăvit în noiembrie 2019 şi ar fi solicitat internarea în spital pentru a primi îngrijiri medicale. În document este precizat faptul că pacienţii manifestau "simptome compatibile atât cu Covid-19, cât şi cu o boală sezonieră obişnuită".

Datele publicate de Wall Street Journal au fost contestate imediat de autorităţile chineze şi clasificate ca fiind "total false".

Noul raport a venit la câteva luni după ce, la sfârşitul lunii martie, echipa Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii care a investigat originile coronavirusului şi-a publicat raportul final asupra anchetei, concluzionând că ipoteza unui accident de laborator este "extrem de improbabilă" şi că explicaţia cea mai plauzibilă este o transmitere naturală de la lilieci la om. Pe de altă parte, aceiaşi experţi OMS au criticat autorităţile de la Beijing pentru că nu le-au pus la dispoziţie toate datele privind pandemia, mai ales cele de la început.

• Fauci a început în luna mai să-şi nuanţeze declaraţiile iniţiale: "Nu mai sunt convins de faptul că pandemia a apărut în mod natural"

De notat de asemenea că Fauci a început la mijlocul lunii mai să-şi hedge-uiască declaraţiile iniţiale. Acesta a admis luna trecută "că nu mai este convins de faptul că pandemia a apărut în mod natural".

Întrebat de un jurnalist de la PolitiFact dacă este sigur că pandemia s-a dezvoltat natural, Fauci a răspuns: "Nu, de fapt, nu sunt convins de asta. Cred că ar trebui să investigăm în continuare ce s-a întâmplat în China până când vom afla, în măsura posibilităţilor noastre". "Cu siguranţă, oamenii care l-au investigat spun că probabil a apărut la animale, care ulterior au infectat indivizi, dar ar fi putut fi orice altceva şi trebuie să aflăm acest lucru. Deci, ştiţi, acesta este motivul pentru care am spus că sunt perfect în favoarea oricărei investigaţii care analizează originea virusului", a spus Fauci.