OPINII Replică la replică

Cu o promptitudine demnă pentru o cauză mai bună, domnul Mihai Fercală a scris o replică la articolul meu din ziarul BURSA de joi, care se putea rezuma la titlu.

Singura afirmaţie din articol, referitoare la câştigurile sale de 200.000 lei lunar, pe care am preluat-o din afirmaţiile lui Constantin Frăţilă, în lunga lor ceartă intens mediatizată, i se pare domnului Fercală total eronată şi exagerată. Ca să ieşim din această nebuloasă, este suficient ca domnul Fercală să facă publice câştigurile rezultate din activitatea sa de fost preşedinte - Director General la SIF3 Transilvania şi anume: indemnizaţie lunară sau salariu, sporurile permanente încasate (vechime, fidelitate, confidenţialitate sau alte asemenea), prime, bonusuri pentru participarea la repartizarea profitului SIF3 Transilvania, indemnizaţii şi alte câştiguri încasate de la societăţile în care a fost propus şi ales ca reprezentant al acţionarului SIF3 Transilvania. Eu am nominalizat câteva, dar domnul Fercală le ştie pe toate. Dacă suma totală anuală va arăta o medie lunară mai mică, fac mea culpa că l-am crezut pe domnul Frăţilă, care am presupus că o fi văzut măcar cu un ochi, vreun stat de plată. Transparenţa de care ar da dovadă ar fi un argument că acolo avem de a face cu adevărat cu o conducere corporatistă.

Invocarea ASF din punctul meu este superfluă. Un organism care amendează conducerea SIF3 Transilvania, inclusiv pe domnul Fercală, pentru incorectitudine la exercitarea votului prin corespondenţă al acţionarilor, dar validează alegerile, este o dovadă de incompetenţă crasă şi nu merită să te bazezi pe corectitudinea deciziilor sale.

Articolul meu a avut o importantă componentă de explicare a funcţionării legii în cazul acţionării în răspundere a administratorilor şi directorilor, pe care am ţinut să o fac pentru buna informare a acţionarilor indiferent de societate. Articolul s-a adresat nu numai acţionarilor SIF3, ci tuturor acţionarilor de la orice societate. Faptul că, la un moment dat, am abordat şi chestiunea cumpărărilor încrucişate nu are şi nici nu trebuia să aibă legătură numai cu SIF3 Transilvania. Dacă niciun SIF nu a cumpărat acţiuni SIF3 este mai degrabă o notă proastă la adresa SIF3. Nici SIF5 nu a cumpărat acţiuni la alte SIF-uri. Cu toate acestea, SIF1 Banat Crişana, SIF2 Moldova şi SIF4 Muntenia au cumpărat atât cât au avut dreptul legal să cumpere, ba chiar şi ceva mai mult, încât au fost obligaţi să vândă o parte din acţiuni.

Vicepreşedinte ANPI

(Asociaţia Naţională pentru Protecţia Investitorilor)