English
Nu există naţionalism bun! Prin natura sa excesivă şi xenofobă, naţionalismul se opune în mod categoric naţiunii, chiar dacă se revendică de la aceasta. Naţionalismul nu este însă un exces politic oarecare, ci o boală socială şi politică ce evoluează rapid spre forme maligne care distrug solidaritatea comunităţii politice.
Deşi apărută în cadrul revoluţiilor moderne, mai întâi în timpul revoluţiei din Ţările de Jos, apoi în Anglia, Statele Unite şi Franţa, ideea naţiunii, caracteristică iniţial liberalismului şi asociată valorilor liberale - în sensul unei comunităţi de cetăţeni care construiesc o societate politică menită să asigure protejarea drepturilor universale la libertate, egalitate şi justiţie - a fost pervertită într-o formă de manifestare agresivă a xenofobiei şi rasismului. Ideea de naţiune nu a presupus defel legitimitatea puterii vreunui grup etnic, a vreunui popor, impunerea vreunei limbi sau ocuparea vreunui teritoriu, ci existenţa unei conştiinţe comune.
De la nevoia politică a consolidării independenţei naţionale, asociată unor principii universaliste care să permită dezvoltarea unei comunităţi particulare, definite istoric şi cultural, o comunitate aflată într-o relaţie deschisă cu Lumea, din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, s-a ajuns la promovarea unei atitudini agresive, justificate prin nevoia de promovare a specificului şi chiar a superiorităţii unei etnii în raport cu toate celelalte şi mai ales cu cele cu care aceasta împărţea un teritoriu. Au fost atinse astfel limitele extreme ale antiliberalismului, definiţia naţiunii bazată pe drepturi şi libertăţii fiind înlocuită cu o definiţie rasială sau etnică, asociată unei perspective culturale şi/sau religioase. S-a ajuns până într-acolo încât un sinod ecumenic al Bisericii ortodoxe organizat în 1872 la Istanbul a identificat filetismul - adică naţionalismul aplicat în viaţa bisericii (în greacă phyletismos trimiţând la tribalism) - ca pe o erezie. Condamnarea filetismului apărea în contextul în care tot mai multe bisericii ortodoxe revendicau dreptul de a se organiza de sine stătător - de a fi autocefale. Ori, autocefalia trebuie înţeleasă ca un criteriu de organizare ecleziastică şi nu ca unul care promovează naţionalismul cultural, politic sau lingvistic. Pentru un creştin ortodox, naţiunea nu poate fi nici mai presus de umanitate şi nici nu poate lua locul ordinii instaurate de divinitate. Ori, legionarismul interbelic şi neo-legionarismul actual tocmai asta fac, contribuind la compromiterea BOR şi transformarea sa într-o anexă ideologică a fundamentalismelor evangheliste.
Astăzi este evident că globalizarea economică ce a dominat sfârşitul secolului trecut nu a reuşit să diminueze aplombul naţionalismului. Dimpotrivă, în lumea actuală, confruntarea dintre economiile tot mai deschise schimbului internaţional şi culturile aşa-zis naţionale tot mai închise într-o perspectivă istorico-identitară conduce la o criza socială şi politică generalizată.
În acest context specific, în încercarea de a folosi un argument faptic care să-i demonstreze justeţea, naţionalismul mizează pe demografie. Şi, aşa cum politica se revendică de la ştiinţă pentru a-şi justifica metodele şi scopurile, şi ştiinţa cade în ispita de a măguli politica fie pentru a-şi promova "viziunea", fie pentru a avea acces la resursele acesteia. Dar, confuzia iniţială dintre politică şi ştiinţă se transformă într-o ciocnire frontală atunci când vorbim despre demografie. Căci metamorfozată într-un instrument politic, demografia încetează să mai fie ştiinţă şi devine ideologie cu veleităţi totalitare. Aşa se face că astăzi nu doar naţionaliştii deplâng "depopularea ţării" şi a satelor româneşti. La fel cum Vladimir Putin sau Orban Viktor, aflaţi şi aici pe aceeaşi lungime de undă, se tem de dispariţia şi înlocuirea naţiunilor lor pure. Dar oare chiar aşa să fie?
După ce regimul naţional-comunist român al lui Ceauşescu a justificat politicile sale nataliste din motive ideologice (superioritatea societăţii socialiste în raport cu societatea decadentă capitalistă: o temă reluată aproape ad litteram astăzi), condamnând la moarte zeci de mii de femei care au practicat întreruperea sarcinii, astăzi naţionaliştii deplâng scăderea dramatică a populaţiei României. Ori, creşterea populaţiei României în a doua jumătate a secolului a fost un fenomen artificial. Este clar că din motive economice şi medicale evidente populaţia Românei a crescut rapid în secolul trecut. De la sfârşitul primului război, când avea 12.848.114 de locuitori (7.582.653 în Vechiul Regat şi 5.265.461 în Transilvania), populaţia Românei a crescut la 15.907.000 în 1940, deci o creştere de peste 3 milioane de locuitori în 22 de ani (date preluate din Serii istorice de date. Populaţia României -1860-2020, editată de Institutul Naţional de Statistică în 2021). Iar în 2020 populaţia era 22.142.000, deci o creştere de 10 milioane într-un secol în care populaţii întregi au fost obligate să părăsească teritoriul României, precum evreii şi germanii. Datele din recensământul populaţiei din 2022 nu vorbesc despre totalul populaţiei României, ci despre populaţia rezidentă. Ori, datorită migraţiei forţei de muncă, care s-a accelerat după 2000, populaţia rezidentă a scăzut. Aşa cum şi natalitatea a scăzut. Dar scăderea populaţiei, la fel ca depopularea satelor, nu este un simptom al decăderii, ci o consecinţă a dezvoltării economice şi sociale. Logica demografică şi economică a României rurale nu mai există.
Demontarea mecanismelor complexe care îi leagă pe natalişti de naţionalişti este un exerciţiu didactic necesar. Dar politicienii români, în loc să înţeleagă procesul şi să găsească soluţiile adecvate, se lasă seduşi de discursul natalist. Şi nu doar din cauza creşterii exponenţiale a influenţei evanghelismului fundamentalist de influenţă americană. În aceste condiţii, lipsa de reacţie faţă de aşa-zisul "bun simţ" al tezelor xenofobe care folosesc natalismul pentru a respinge "invazia străinilor", asociată neclarităţii discursului academic, riscă să conducă România spre o fundătură a Istoriei.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2023, 07:31)
nationalism ….
vedeti in franta italia germania… formele pure de nationalism ce tin in spate moneda euro….
vedeti in usa nationalism ce tine dolarul tare….
sa ai nationalism tre sa stai bine pe alte industrii interne..
in iralia si altele se traduce tot la tv si radio in limba tarii respective… ala s semnal clar de nationalism… plus ca exitarea predarii in scoli a unei limbi straine de circulatie internationala tot forma de nationalism bolnav..
la fel in portugalia si spania… toate nationaliste ce tin euro pe carca si piburile reale deflate.. caci nu au avut ca romania milioane de “sclavi “ vorbitori/ciupitori/descurcare ti de limbi straine la munca cu carca prin alte state.
sa ajute alte state sa isi plateasca bula financiara trecuta.
s c c r e t
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2023, 09:56)
Nationalismul dus la extrem si ajuns la putere, duce la agresiune fata de vecini, si agresiune fata de cetatenii interni cu pareri diferite de cei ce au puterea.
Vezi Germania nazista sau rusia in ziua de azi, de fapt rusia de mai multi ani, ca de ani de zile au fost agresivi cu vecinii, pe motive de "patriotism, mama rusia" urss blabla si agresivi si cu proprii cetateni.
Dupa mintea mea sa-ti iubesti tara nu e sa fii expansionist sau agresiv, anti ue sau mai stiu eu ce.
Ci lucruri mult mai simple, ia o hartie de pe jos si dc nu e a ta, planteaza niste pomi, incearca sa-ti aduci contributia la bunastarea tarii, fa niste copii dc poti si educa-i bine, dc-ti spune salvamarul nu intra in apa, pai nu intri in apa(respecta legile). Nu-i mare lucru, dar multiplicat de 19 000 000 de ori ar putea deveni un lucru mare. Foarte mare.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2023, 22:06)
Se intampla deja de vreo 15 ani in Ucraina, crime impotriva minoritatilor.
3. Corect!
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2023, 13:31)
Decat nationalist fals mai bine tradator si vanzator de tara pe fata! Mi se pare cel mai cinstit.
Cam astea sunt optiunile electorale.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2023, 13:52)
"Logica demografică şi economică a României rurale nu mai există. " Stimate domn, aveti impresia falsa ca vrea cineva neaparat sa mentina in viata satele din Romania. La nivelul natalitatii actuale se vor depopula si orasele, nu numai satele. La ora actuala sunt emigranti asiatici si la sate. NU mai are cine sa munceasca. Nu vi se pare ca exista o problema? Asta este o dovada de sanatate sociala? Cine o sa mai plateasca contributiile pentru pensii. Abordati problema gresit.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de venatorius în data de 28.08.2023, 14:24)
nu o sa plateasca nimeni, ci solutia pe care o sa o aprobe autorul articolului este: fiecare se asigura direct, iei la pensie cat ai platit, nu ai platit, nimic, doar esti tinut in conditii de jos, in camine de batrani
aceasta este solutia liberalilor recum Dinu Patriciu de acum douazeci de ani
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2023, 16:01)
In America banii de pensii sunt deja furati deci nu ne putem baza pe acest sistem. Vezi Robert Kiyosaki - Who stole my pension. Cartea este editata si in romana dar tradusa diferit "Cine mi-a furat banii" ca sa nu se prinda fraierii ce urmeaza. Acum in presa sunt numai titluri de: 10% pe an la pensiile private, Randament superior.... etc.
Dar in Romania nu cred ca se fure banii de pensii pentru ca avem ASF care nu va permite asa ceva....
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2023, 15:17)
Din ce palarie a scos autorul o populatie de 22mil locuitori ? In realitate in Romania mai traiesc cca 18 mil locuitori. Desigur tendinta Europei este de a se consola cu o scadere permanenta a populatiei( unii o considera o forma de degenerescenta) si atragerea de emigranti de pe continentele excedentare. Abuzurile demografice dintre 1970 si 1990 nu constituie un argument pt situatia actuala .
Mentinerea unei rate a natalitatii care ar mentine Romania pe harta intr-o proiectie realista necesita investitii
si forme de sustinere a familiei care se pot realiza numai prin redefinirea prioritatilor
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2023, 16:08)
Una dintre prioritati ar trebui sa fie stoparea angajarii la stat a pensionarilor. Familiile tinere care doresc sa isi creasca copii nu au acces la locurile de munca ocupate de catre pensionari. In Germania a doua zi dupa ce ai facut varsta de pensionare esti pensionat autormat. Pensionarii angajati la stat ocupa locurile de munca pentru tineri. Tinerii neavand un loc de munca ori pleaca din tara ori nu mai fac copii. La noi este gerontocratie. Tinerii si intreprinzatorii nu sunt reprezentati in Parlament. PSD e cu bugetarii, PNL cu marile corporatii, AUR si USR cu marele popor prieten iar tinerii + familiile + intreprinzatorii nu au cu cine sa voteze.
5.2. Ești pe lângă subiect rău d (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de Neamțul53 în data de 28.08.2023, 20:04)
De unde ai luat tâmpenia aia din germania,eu citesc zilnic media din germania și acolo acum e chiar un scandal ca mai mulți miniștrii și analiști propun ca oamenii să nu se pensioneze la 67 de ani și să lucreze încă până la 70 ani măcar așa de mare e criza de personal calificat,in Romania este la fel, șomaj aproape zero deci tinerii aia de care vorbești tu ar găsi de lucru Intr o zi dar evident nu le convine salariul deci mulți pleacă afară sau mulți pleacă că nu le convine condițiile din Romania,la stat ar trebui redusi angajații cu cel puțin 30 la sută deci acolo nu se pune problema de angajări, încearcă să mai documentezi inainte de comentariu și așa toată presa din Romania este plin de Fake News,acum fără supărare
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2023, 20:26)
Tampenia am luat-o din contracte de munca din Germania, lucrez cu asa ceva zilnic si scrie clar ca adoua zi dupa ce ai facut varsta de pensionare se incheie contractul de munca. E drept sunt contracte la privat nu la stat. Probabil la stat la ei e ca la noi, deci poate eveti dreptate partial.
Dvs. vobiti totusi de propuneri din ziare si TV, eu va zic de clauze din contracte de munca de la privat.
Aia care nu se dau plecati din functii de la stat sunt pe functii babane, nu e vorba de femei de serviciu si paznici care sanchi vor sa lucreze in continuare. Este normal ca tinerii sa vrea salariu mare pentru ca trebuie sa isi cumpere casa si sa creasca copii pe cand bugetarii la 70 de ani + si directori din sistemul de stat nu mai cumpara decat evential vacante scumpe, toale bijuterii, genti si mancare la caini. Daca asta vrea statul roman, sa ramana fara populatie atunci sa continue cu gerontocratia.
6. Forme Fara Fond
(mesaj trimis de Zero Garduri în data de 28.08.2023, 15:22)
O sa ne plateasca robotii pensile... folosind curent regenerabil stocat in baterii cu amprenta zero de carbon... copii nu o sa mai facem. o sa traim noi vesnic dupa a 69 a doza de vaxx o sa avem inclusiv aripi... singurii care pierd sunt cei de la redbull in toata combinatia asta.
P.S.
Un decan roman valoreaza cat un janitor american.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2023, 15:34)
Doar ca n-ai idee cat costa viata in america. te asigur ca decanul roman traieste mai bine ca femeia de serviciu americana
6.2. vezi valoare doar in bani (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de Zero Garduri în data de 28.08.2023, 17:06)
eu vorbeam de alta valoare, daca maine e rapit un janitor american de rusi o sa aiba un impact mai mare ca rapirea domnului care a scris acest 'articol'
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2023, 15:33)
Prostii neoliberale globaliste spuse cu emfaza de un propagandist din tata în fiu.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2023, 20:31)
... cand fiul a spus: "eu si cu tatal suntem unul" omenirii i s-a oferit sansa pacii ... opiniam data trecuta cum ca pastele este decis dupa solstitiu ... nimeni nu m-a corectat ... este in legatura cu echinoctiu ... dar as traduce solstitiu: singur soarele ... iar echinoctiu: jumatatea noptii ... astfel: dupa mersul soarelului, dupa jumatatea noptii, dupa prima luna plina, prima zi a soarelui ... adica duminica sau sunday ... duminica inseamna ziua domnului ... care domn: domine deus ... aceasta simpla intelegere ar putea elimina multe disensiuni ... si inca ne consideram moderni pentru ca avem calendarul pe telefon ... sau pe perete ... si ne prefacem ca nu intelegem nimic despre stonehenge ... calendarul determina recolta si plata datoriilor ... de altfel, in stansa legatura cu nataliatea si alte dinamici ... de ce n-au rezistat imperiile - lipsite de concept de natiune?! ...