Precizări ale lui Constantin Frăţilă

Subsemnatul, Frăţilă Constantin, având în vedere afirmaţiile lui Mihai Fercală din articolele Ziarului BURSA din data de 08.08.2014 "Autoritatea de Supraveghere Financiară intervine în câmpul de luptă de la SIF 3", din 12.08.2014 ,,Fercală l-a "executat" pe Frăţilă", şi din 13.08.2014 "Frăţilă îi răspunde din nou lui Fercală - via COMCM", vă rog să îmi acordaţi dreptul la replică cu următoarele precizări:

1. Mihai Fercală nu are dreptate când spune că A.S.F. poate publica lista celor 63 de acţionari, întrucât A.S.F. nu a solicitat cercetarea acestora, ci prin decizia 974/06.08.2014 a atras atenţia că SIF Transilvania şi Fercală Mihai sunt obligaţi ca urmare a deciziei 381/20.04.2011 să publice lista acţionarilor conform art.1 din această decizie: "Emitenţii ale căror acţiuni sunt admise la tranzacţionare pe o piaţă reglementată au obligaţia ca, în cazul completării ordinii de zi a unei AGOA/AGEA în urma unor solicitări ale unor acţionari ce deţin cel puţin 5% din capitalul social, să aducă la cunoştinţa publicului identitatea respectivilor acţionari, precum şi deţinerile acestora în capitalul social". Este logic că trebuie să publice această listă deoarece cealaltă listă, adică cea care a cerut răspunderea lui Fercală Mihai, a fost publicată în conformitate cu decizia 381/20.04.2011 a A.S.F. Pe ce considerente o listă o publică şi alta nu? Pe cale de consecinţă A.S.F. trebuie să îşi respecte propriile reglementări şi decizii şi trebuie să ia măsuri împotriva Directoratului SIF Transilvania S.A.

2. Cu privire la AGA din 11.08.2014, Fercală Mihai este foarte îngrijorat întrucât printr-un simplu calcul, dacă aş fi votat cu voturile mele, respectiv 109.000.000 acţiuni, punctele 2 şi 3 ale AGEA ar fi trecut. Însă este prea puţin. Salariile nesimţite ale Consiliului de Supraveghere şi ale Directoratului ar fi rămas, pentru că acolo propunerea mea ar fi căzut cu un procent de puţin peste 50 %. De altfel, cheia votului se află la fondurile private de pensii, cărora le atrag atenţia că ele trebuie să voteze în favoarea cotizanţilor lor şi că, prin propunerea mea cu privire la votul cumulativ, li s-ar cuveni 2 locuri în Consilul de Supraveghere al SIF TRANSILVANIA şi nu unul aşa cum unele dintre fonduri au negociat cu Fercală Mihai.

Afirmaţia că aş fi regizat primirea unor procuri este din nou mincinoasă întrucât înainte de şedinţă am fost contactat prin diverse mijloace de mai mult de 100 de acţionari pe care am refuzat să-i reprezint prin nişte procuri ilegale şi discreţionare, cum de altfel am refuzat să-i reprezint şi pe cei 30 de acţionari care, fără acordul meu, mi-au trimis acele procuri. Le mulţumesc tuturor celor care m-au contactat sau mi-au trimis direct împuternicirile şi îi asigur că îi voi reprezenta atunci când Fercală Mihai şi Directoratul vor respecta legea şi vor ţine şedinţele în conformitate cu dispoziţiile legale. De altfel, anunţ investitorii că mâine voi cere din nou covocarea AGA pentru pornirea acţiunii în răspundere împotriva dlui. Fercală Mihai, pentru neregulile şi încălcarea legii cu privire la convocarea AGA din 11.08.2014. Totodată anunţ A.S.F. -ul că, dacă nu va lua măsuri ferme cu privire la numeroasele derapaje ale dlui. Fercală Mihai şi ale Directoratului SIF Transilvania, voi convoca AGA până când aceasta se va ţine în conformitate cu legile pieţei de capital.

3. Eu nu-i răspund lui Fercală Mihai "via COMCM" aşa cum el vrea să distragă atenţia faţă de neregulile de la SIF Transilvania prin invenţii legate de S.C. COMCM S.A. din perioada 2008-2011, care nu s-au dovedit a fi adevărate, chiar dacă au fost făcute numeroase plângeri împotriva mea şi chiar dacă Fercală Mihai ameninţă încontinuu pe toată lumea. Dar dacă şi acum Directoratul SIF Transilvania va încălca legile pieţei de capital mă văd nevoit să le fac plângere penală pentru încălcarea în formă continuă a acestor legi şi pentru că abuzează de poziţia în care se află.

Cred că în acest din urmă articol aţi scris din greşeală că acţiunile au scăzut cu 15% când ele în realitate au crescut cu 15%.