English
Zilele trecute a apărut pe Internet un nou site. La adresa www.stopgreensuicide.com, Alec Rawls scrie că "sinuciderea verde" trebuie oprită.
Site-ul a fost creat cu un singur scop: publicarea variantei preliminare a unui nou raport al Grupului Interguvernamental (n.a. IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change) înfiinţat de ONU pentru studiul schimbărilor climatice.
Rawls a fost acceptat în grupul celor 800 de experţi chemaţi să evalueze probitatea ştiiţifică a raportului, care ar fi trebuit publicat doar în septembrie 2013.
IPCC a recunoscut autenticitatea variantei preliminare a celui de-al cincilea raport de evaluare, dar îşi exprimă "regretul pentru publicarea neautorizată" a acestuia, deoarece "interferează cu procesul de revizuire şi evaluare".
Ce l-a determinat pe Alec Rawls să încalce "omerta"? Din expunerea sa de principii, se pare că americanul a fost mânat de ceva cunoscut odată sub numele de conştiinţă.
Între argumentele sale este inclusă o declaraţie a Christinei Figueres, "şeful climei" de la ONU: "Revoluţia Industrială a fost de asemenea o transformare, dar nu a fost o transformare ghidată din perspectiva unei politici centralizate. Aceasta (n.a. trecerea la energia verde) este o transformare centralizată, care are loc deoarece guvernele au decis să asculte argumentele ştiinţei".
Rawls nu vrea decât să vadă "ştiinţa" pe baza căreia este "distrusă infrastructura noastră energetică în favoarea unei inexistente energii «verzi»". Alec Rawls mai scrie că "singurul motiv pentru păs-trarea secretului este întărirea controlului ONU asupra unei naraţiuni ştiinţifice direcţionate explicit către factorii de decizie".
Şi cum centralizarea directă a forţelor pentru un viitor verde aduce, deocamdată, prea mult a socialism şi fascism, marii "preoţi verzi" folosesc argumentul ultim pentru "convingerea" supuşilor: frica.
Fritz Vahrenholt, profesorul care a stimulat dezbaterile din Germania cu privire la energia verde prin publicare cărţii "Soarele rece", a declarat recent pentru Die Welt că, în prezent, "implementăm o politică energetică pe baza fricii".
Vahrenholt a mai declarat că avansul pe calea energiei regenerabile nu este impulsionat doar de frică şi o bază ştiinţifică îndoielnică, ci şi de faptul că "Germania vrea să fie bună".
Profesorul Vahrenholt mai explică în interviu şi modul în care politica energiei verzi a condus la afectarea gravă a biodiversităţii, în condiţiile în care suprafeţe importante de teren arabil au fost convertite la monocultura porumbului, iar sute de hectare de păduri sunt defrişate pentru a face loc morilor de vânt. Autorul german ne aminteşte că o centrală nucleară sau pe cărbune ocupă doar un kilometru pătrat, în timp ce un complex eolian cu o putere similară are nevoie de 1.000 de kilometri pătraţi.
Centralizarea prin intermediul ONU a politicii energetice globale, cu accentul pus pe promovarea cu orice cost şi prin orice mijloace a energiei verzi, va conduce la creşterea sărăciei şi la împiedicarea redresării economice. "Mi-e teamă că, prin tarifele pentru energia verde, suntem pe cale să punem o uriaşă povară asupra oamenilor, mai ales asupra celor mai săraci, şi vom forţa ieşirea din ţară a industriilor intensive din punct de vedere energetic", a explicat Fritz Vahrenholt pentru Die Welt.
Pentru Alec Rawls, o singură propoziţie din raport, despre influenţa radiaţiei cosmice asupra climatului terestru, "subminează complet principala premisă şi principala concluzie a raportului".
Met Office, serviciul naţional de meteorologie al Marii Britanii, a publicat recent un raport în care se afirmă că încălzirea globală s-a oprit în urmă cu 16 ani. În timp ce Phil Jones, directorul Climate Research Unit de la University of East Anglia (n.a. implicat în scandalul manipulării datelor cunoscut sub numele Climategate) consideră nerelevante concluziile studiului, Judith Curry, profesor la Georgia Institute of Technology a declarat pentru The Mail on Sunday că modelele folosite pentru prognozele climatice sunt "profund greşite".
Poate că, totuşi, ideologii verzi, scăpaţi complet de sub control în ultimii ani, vor fi nevoiţi să accepte şi dezbateri oneste asupra subiectului încălzirii globale.
Speranţa vine şi de la eşecul complet al ultimei conferinţe asupra schimbărilor climatice de la Doha. Presa din Germania a scris că doar 37 de ţări au fost de acord să extindă Tratatul de la Kyoto până în 2020, iar "acordul nu face absolut nimic pentru limitarea creşterii emisiilor de dioxid de carbon".
Schimbarea de atitudine din presa germană, care începe să piardă chiar şi ultimele urme de "subtilitate", poate avea la bază un aspect cât se poate de pragmatic: efectele negative ale politicilor verzi se manifestă tot mai puternic la nivelul economiei.
Cotidianul financiar Handelsblatt a publicat recent date dintr-un raport al guvernului de la Berlin, în care se arată că "fluctuaţiile din reţeaua de energie electrică au crescut dramatic", iar "germanii trebuie să se aştepte la creşterea instabilităţii reţelei". Alte ziare au scris despre creşterea îngrijorării privind un posibil colaps al reţelei de energie electrică. Motivul probabil că îl bănuiţi: ponderea tot mai ridicată a energiei solare şi eoliene.
În aceste condiţii, nu este de mirare că scepticii care pun la îndoială "religia verde" încep să se facă tot mai auziţi. Werner Krauss, de la Helm-holtz Geesthacht Center for Materials and Coastal Research, a declarat recent că modelele climatice utilizate la ONU au fost construite prin ignorarea aproape completă a realităţii, iar "lumea care se vrea salvată există doar ca model".
Confruntate cu o creştere accelerată a costurilor energiei electrice, autorităţile germane au trecut la utilizarea arsenalului propagandistic atât de cunoscut nouă în ultimii ani ai "socialismului ştiinţific".
Pe site-ul Ministerului Mediului de la Berlin, minstrul Peter Altmaier îi îndeamnă pe germani să "pună capacul pe consumul de energie", explicându-le de ce este bine să-şi acopere oalele când gătesc sau de ce nu mai trebuie să lase televizoarele în stand-by. Nu încercaţi să găsiţi campania în versiunea engleză a site-ului. Acolo este doar gardul vopsit, "leopardul" hălăduieşte în versiunea germană.
În timp ce Europa începe să se trezească, încet ce-i drept, cu privire la adevărata dimensiune economică şi socială a politicilor verzi, autorităţile noastre continuă marşul către subdezvoltare, "încurajate" puternic de instituţiile europene.
Din păcate pentru viitorul energetic al României, o mare parte a articolelor din presa noastră au preluat concluziile ultimului raport cu privire la perspectivele energiei verzi, de la Ernst & Young, ca pe un motiv de bucurie.
În clasamentul atractivităţii pentru energia verde, România a mai urcat o treaptă, în condiţiile în care "problemele reţelelor de transport şi măsurile de austeritate au determinat încetinirea expansiunii în primele cinci ţări din clasament". În raportul Ernst & Young se mai arată că "până şi în Germania, mult timp un far al optimismului, creşterea costurilor energiei a determinat autorităţile să-şi reducă susţinerea pentru energia regenerabilă".
Dar România este "steaua strălucitoare" a energiei regenerabile din Estul Europei, "stea" care este gata să-şi schimbe legile ori de câte ori este nevoie, pentru a satisface interesele marilor jucători de pe piaţa energiei verzi.
Ernst & Young ne aminteşte că autorităţile noastre au creat până şi un fond de garantare de ultimă instanţă pentru cumpărarea certificatelor verzi de la producători. Succesul morilor de vânt a determinat cel mai mare producător mondial de turbine eoliene, compania daneză Vestas Wind Energy Systems A/S, să-şi instaleze centrul operaţional pentru Europa de Est la Bucureşti. Va fi suficientă această mişcare pentru ca cel mai mare producător mondial de turbine să scape de faliment?
Este posibil, în condiţiile în care suntem ameninţaţi cu aplicarea diferitelor sancţiuni europene, deoarece nu punem suficient de rapid activele energetice şi suveranitate energetică la picioarele oligopolurilor continentale.
William O. Douglas, membru al Curţii Supreme de Justiţie a Statelor Unite în perioada 1939 - 1975, spunea că "Atitudinea noastră privind libertatea de gândire şi exprimare ne va determina soarta. Nu trebuie să existe limite asupra subiectelor supuse unei dezbateri temperate, nici limite asupra ideilor. Nici un subiect nu trebuie să fie tabu".
Cuvintele lui Douglas constituie un argument extrem de solid în favoa-rea stopării marşului aparent inexorabil al "religiei verzi". Până când nu vor avea loc dezbateri deschise, în care să fie acordată egală importanţă argumentelor ştiinţifice pro şi contra activităţii umane ca factor determinant al schimbărilor climatice, calea raţională de acţiune ar trebui să fie, într-o primă etapă, limitarea severă a subvenţiilor guvernamentale.
Pentru o economie fragilă ca a noastră, renunţarea urgentă la energia verde trebuie să devină prioritară pentru autorităţi. Altfel, tendinţa de sărăcire a populaţiei din ultimele decenii va continua, iar din economie vor fi eliminate treptat şi ultimele "motoare" industriale.
Este prea târziu, oare, ca raţiunea să se impună în faţa religiilor verzi importate, iar interesul naţional să devină şi altceva decât o vorbă goală a politicienilor?
--------
Notă: Articolul reprezintă punctul de vedere al autorului, nu reflectă sau implică opiniile instituţiei unde acesta îşi desfăşoară activitatea şi nu reprezintă recomandare de investiţie.
"Mi-e teamă că, prin tarifele pentru energia verde, suntem pe cale să punem o uriaşă povară asupra oamenilor, mai ales asupra celor mai săraci, şi vom forţa ieşirea din ţară a industriilor intensive din punct de vedere energetic". (Fritz Vahrenholt, autor al cărţii "Soarele rece", pentru Die Welt)
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Halal politicieni !
(mesaj trimis de NOI NU VOI în data de 18.12.2012, 09:05)
Noi in ultimii 20 de ani am invatat numai sa distrugem agricultura,industria sa proucem someri,sa-i obligam sa plece din tara,daca nu sa traiasca in lipsuri sau sa moara dar subventionam energia verde,renuntam la datoria altora etc.Halal politicieni(presdinte,guvern si parlament supra dimensionat)!
2. ARGUMENTE STIINTIFICE PRO SI CONTRA
(mesaj trimis de Theodor Marcean în data de 18.12.2012, 11:03)
Domnule Rechea,
Desi le dati importanta cuvenita,argumentele stiintifice lipsesc din articolul dumneavoastra.
Ambele tabere pot da citate din depozitiile a mii de savanti,dar nivelul marilor si oceanelor lumii creste constant,pe seama topirii gheturilor polare.
Variatiile de tensiune in retele se pot controla prin tehnologia "smart network",in plina ascensiune,cat despre defrisarile de padure pe sute de hectare ,pentru amplasarea turbinelor eoliena,sa ne amintim ca la noi se defriseaza mii de hectare de padure,pentru a pune nimic in loc.
Este regretabil ca nu vedeti decat motoare in cazul centralelor termice uzate moral ale Romaniei,ele sunt doar motoare ale risipei si ale poluarii.Centralele de cogenerare nu au putut fi construite in Romania,datorita ingustimii de gandire a guvernantilor,ca si lipsei de analiza strategica la nivelul tuturor partidelor politice.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de cr în data de 18.12.2012, 11:44)
Domnule Marcean,
Din pacate, argumentele stiintifice ale celor care nu erau de acord cu teoria incalzirii globale ca urmare a actiunii umane au fost mai mult decat marginalizate. Oare de ce s-a renuntat la termenul "incalzire globala" si s-a trecut la "schimbarea climatica"?
Nu sunt impotriva formelor alternative de energie, dar promovarea agresiva a acestora pe baza subventiilor arata ca acestea nu sunt viabile din punct de vedere economic.
Mi-e teama ca este vorba de o neintelegere referitor la "motoarele industriale". Prin acest termen ma refeream la diferitele sectoare ale industriei prelucratoare si nu la centrale termice uzate moral.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de cr în data de 18.12.2012, 11:45)
Domnule Marcean,
Din pacate, argumentele stiintifice ale celor care nu erau de acord cu teoria incalzirii globale ca urmare a actiunii umane au fost mai mult decat marginalizate. Oare de ce s-a renuntat la termenul "incalzire globala" si s-a trecut la "schimbarea climatica"?
Nu sunt impotriva formelor alternative de energie, dar promovarea agresiva a acestora pe baza subventiilor arata ca acestea nu sunt viabile din punct de vedere economic.
Mi-e teama ca este vorba de o neintelegere referitor la "motoarele industriale". Prin acest termen ma refeream la diferitele sectoare ale industriei prelucratoare si nu la centrale termice uzate moral.
2.3. Tehnologiile noi sunt ca si copiii (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de T.M în data de 18.12.2012, 12:34)
Nici o tehnologie nu a fost viabila economic de prima oara.Doar efortul conjugat a mii de ingineri a facut posibila scaderea costurior de productie la televizoare,telefoane mobile,automobile,avioane,etc.
Tehnologiile noi trebuie intelese de mass media,apoi de guvernanti,pentru a fi sustinute sa devina tehnologii competitive econonmic.
2.4. Semnal de alarma corect,dle Calin Rechea. (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de B.G. în data de 18.12.2012, 14:12)
Autorul articolului are dreptate.Din pacate nu ofera decat solutii partiale. Exista,din datele detinute de autorul opiniei de fata, solutii definitive,totale , care pot inlocui atat centralele eoliene cat si pe cele fotovoltaice. Aceste solutii sunt in curs de realizare a primelor exemplare prototip.Ele pot lucra si in sistem de cogenerare si pot inlocui cu succes vechile termocentrale pe carbune ,gaz sau pacura. Pot permite descentralizarea energetica astfel incat un simpllu Punct Termic(PT) poate livra toata gama de utilitati,de la apa calda menajera la curentul electric. Ocupand un echivalent unui PT ,ca spatiu.Fara a exagera,inr-un PT se poate instala ,in sistem de cogenerare, un echivalent electric de 10MW. Extrapoland,un numar de 75 de asemenea sisteme pot inlocui cu succes centrala nucleara de la Cernavoda Amplasate in puncte cheie asemenea sisteme ,cu puterea de 10MW fiecare, inlatura efectele iernii in zonele sensibile.Exista totusi ceva:lipsa fondurilor pentru realizarea acestor prototipuri si trecerea la productia de serie..Indiferenta clasei politice fata de aceasta chestiune...Opacitatea ,chiar a energeticienilor , fata de nou si utilizarea cailor deja batatorite : vantul si soarele...Dar cand nu este vant si nu este soare ? Apelam la carbune ,gaz metan,pacura, etc? Platind din bani publici instalatiile importate ? Deoarece nu am \acordul grupului de inventatori,nu pot spune mai mult decat cele de mai sus,despre solutia ideala dpdv ecologic. Ea exista. S-a facut simularea pe un model fizico-matematic a functionarii unui asemenea sistem cu cogenerare de 10MW electrici si un proiect preliminar. Se cauta investitori romani. Nu fonduri straine,gen nu stiu care IFN... Voi interveni ,in Bursa online ,atunci cand vor apare noutati din partea grupului de inventatori.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.12.2012, 14:54)
Sunt absolut de acord cu autorul articolului.
Imi aduc aminte de niste articole care puneau sub semnul intrebarii aceasta moda a "verzilor", care a aparut prima data in timpul guvernarii lui Margareth Thatcher, confruntata cu greva minerilor englezi.
Atunci, pentru a minimaliza importanta muncii minerilor si pentru a creea un curent de opinie impotriva lor, au inceput sa apara stiri depre poluarea cauzata de arderea carbunilor in instalatiile industriale.
Apoi, curentul ecologistilor a luat amploare, fiind subventionat de Guvern, iar opiniile contrare inabusite.
PS
Un vulcan in eruptie emana in atmosfera o cantitate de noxe echivalente cu sute de termocentrale.
4. Fara Scapare?
(mesaj trimis de Theodosiu în data de 19.12.2012, 16:38)
Felicitări autorului acestui articol serios si viguros! Sper ca el să fie primul dintr-o dezbatere de mult scadentă.
Escrocheria internaţională ce poartă numele (numele de marketing) de „Încălzirea Globală“, rebotezată „Schimbările Climaterice“ este, cu siguranţă, alături de umflarea bulei chinezeşti, cea mai mare şi mai bine pusă la punct schemă Ponzi (schemă tip „urma-scapă-turma“ ) de până acum. Resortul ei e deopotrivă ideologic, geostrategic şi financiar.
Ca şi în cazul „correctitudinii politice“ şi şmecheria asta a fost inventată tot în SUA, fiind ulterior exportată cu succes remarcabil în Germania. De ce tocmai în Germania?
Răspunsul e mai amplu, conţinând şi elementele din analiza d-lui Rechea:
1.Germania e o ţară cu un potential tehnologic imens, care, amplificat de relaţia de cvazi-fuziune cu China comunistă pe planul producţiei industriale, e capabilă să sufoce lumea cu gadgeturi „verzi“ mici şi mari.
2.Germania este posesoarea uneia dintre cele mai corupte economii din lume, fiind în această un exportator net de produse complexe (scheme si concepte) de corupţie, specializat (istoric) pe domeniul achiziţiei de contract.
3.Germania dispune de un „stat social“ de dimensiuni şi cu competenţe absolut groteşti, care pune la dispoziţia politicului sume colosale.
4.Germania e un stat … atipic(!), care nu are nici constituţie, nici tratate de pace, nici suveranitate (conform Schäuble) şi nici măcar … legitimitate certă.
5.Germania e un organism socio-economic profund integrat (practic o oligarhie) cu aparenţă democratică pe plan electoral. Decalajul la nivelul democraţiei reale (cuantificabile la nivelul relaţiei dintre cetăţean si autorităţi) dintre Elveţia şi Germania generează un raport comparabil celui dintre Portugalia şi Republica Democrată Congo.
6.Germania beneficiază de o opinie publică inexistentă, dublată de o „opinie publicată“ extrem de disciplinată si monocromă.
7.Germania are, graţie unui Cod Penal de excepţie, o bogată si fructuoasă experienţă în managementul integrat al opiniei în spaţiul public: pedeapsa pentru anumite delicte de opinie variază între 2 si 20 de ani. Presa liberă (jurnalismul de investigaţie) este cvazi-inexistentă, iar instanţele si organismele de „protecţie socială“ expediază anual în medie cca. 200.000 (douăsute de mii) de cetăţeni în clinici de psihiatrie, durata medie statistică a „tratamentului“ fiind de aprox. 7 (şapte) ani – vezi cazurile de actualitate Mollath Gustl şi Rainer Hoffmann.
Acest ultim link oferă acces la păţaniile unui fost manager din sectorul materialelor de construcţii, care acum 18 (optsprezece) ani a declarat război în instanţă lobbyului fotovoltaic şi care în prezent e dat dispărut (spre deosebire de dl. Mollath, dl. Hoffmann a reuşit, se pare, să fugă din Germania la scurt timp după ce a fost evacuat şi executat silit şi la puţine ore înainte de a fi ridicat în scopul internării sale într-o clinică de psihiatrie).
Problema centrală cu care eurooligopolul„verdeR 20; se confruntă în urma eşecului neaşteptat al Conferinţei de la Copenhaga din 2009 este cea a exportului acestui model (sinucigaş) de re- si destructurare economică. Echivalentul politicii sovietice „Socialismul într-o singură Ţară“ nu e, din motive identice, o alternativă funcţională. Nici mita şi nici condiţionarea prin intermediul „fondurilor de dezvoltare“ oferite ţărilor Lumii a III-a nu par să dea roadele scontate: de aici şi viteza cu care se mişcă lucrurile la nivel european, cu concursul masiv al tuturor organismelor UE controlate de oligopol.
Mă tem de aceea că posibilităţile reale ale României de a se sustrage presiunilor şi condiţionărilor sunt relativ mici. Până si Ungaria pierde teren, în timp ce Cehia (polul rezistenţei totale) nu va rezista probabil decât în cazul fericit în care schema Ponzi se prăbuşeşte înaintea expirării mandatului preşedintelui Klaus.
Marketingul dezinformării funcţionează în România perfect: toate marile gazete nationale sunt prinse în contracte de difuzare a reclamei plătite şi a „semnalelor“ emise de oligopol sub aparenţa ştirilor. Practic, până acum nu a existat nici o opoziţie.
Până acum.