Sfârşitul comunei socialiste

În zilele noastre, Sointula e un sătuc izolat de pe insula Malcolm, lângă coasta de Vest a Canadei. Are abia 800 de locuitori, un muzeu şi un singur magazin. Turiştii vin cu feribotul pentru a admira un loc parcă uitat de timp, cu case de lemn şi cu localnici care te salută când treci pe lângă ei.

Sointula nu e un sat obişnuit. Chiar şi astăzi mulţi dintre locuitorii săi sunt finlandezi, urmaşi ai unor colonişti. Istoria sa începe prin 1901, când guvernul canadian acceptă să dea o insulă spre folosinţă unei societăţi de colonizare finlandeze condusă de un socialist, Matti Kurikka. Sointula ("Locul Armoniei") este aşezarea întemeiată de acest grup. Economia sa era rudimentară: cherestea şi cartofi. După patru ani irosiţi cu tot felul de inves-tiţii dezastruoase şi cu un lider egomaniac, falimentul bate la uşă. Unul dintre asociaţi scrie în jurnalul său: "Sperasem să întoarcem spatele lumii capitaliste şi iată că ne găseam dependenţi de ea în toate privin-ţele".

Mica aşezare din Canada e una dintre urmele lăsate de o mişcare complexă şi puţin cunoscută astăzi. Socialismul utopic al secolului al XIX-lea a fost matricea ideologică ce a dat naştere unei reţele de colonii egalitariste în cele mai neaş-teptate colţuri ale lumii.

La începuturi au fost grupuri precum acela de discipoli ai lui Saint-Simon strânşi în jurul unui lider charismatic într-o suburbie a Parisului, la Ménilmontant. Erau cunoscuţi pentru obiceiurile lor bizare precum acela de a purta haine cu nasturii la spate. Acestea ar stimula întrajutorarea, pentru că fac imposibil să te îmbraci şi să te dezbraci singur, aşa cum e cazul cu hainele normale.

Alte grupuri s-au inspirat din manufactura-model de la New Lanark, a lui Robert Owen. Comuna New Harmony, din actualul stat Indiana, a rezistat tot patru ani. Altă sectă a fost aceea adunată în jurul lui Étienne Cabet, un vizionar care a publicat o carte despre "Icaria", un stat ficţional cu o guvernare comunistă. Curând, grupuri de "icarieni" au întemeiat colonii, prima dintre acestea lângă Forth Worth (Texas). Cea mai longevivă a fost colonia de la Corning (Iowa), care a durat aproape trei decenii.

Cele mai stranii trebuie să fi fost cele animate de ideile lui Charles Fourier. El stabilise că maxima fericire va fi atinsă atunci când omenirea se va organiza în "falanstere", un gen de colonii unde viaţa fiecăruia va fi reglată după un set de principii stricte şi raţionale. Falansterienii vor face sex unii cu alţii conform unui tabel inventat de savantul nostru şi vor munci în diferite posturi, conform altui tabel. Era convins că în epoca dragostei universale, gheţurile polare se vor topi, iar oceanele se vor transforma în limonadă. Aţi citit bine.

Patru ani a rezistat şi colonia Egalitatea din statul Washington, un loc în care salariile şi zilele de muncă erau egale pentru toată lumea. Nu a durat mult până când aşezarea a fost cotropită de şmecheri care pretin-deau că muncesc doar pentru a-şi lua partea de bunuri ce le reveneanu din magaziile comune. Oneida (New York) a rezistat trei decenii. Aici, ideea era că fiecare bărbat se căsătorea cu fiecare femeie, într-un sistem al rotaţiei, pentru a nu permite amorului egoist să prindă rădăcini.

Interesant e că toate aceste colonii au eşuat. Şi din punct de vedere social, şi din punct de vedere economic.

Unele erau, evident, rezultatul fanteziilor unui lunatic. Dar multe erau produsul unei reflecţii raţionale, măsurate. Erau organizate minuţios. Uneori ca societăţi pe acţiuni, alteori aveau o Constituţie. Unele cultivau principii cooperatiste, la fel ca unele societăţi comerciale de succes din zilele noastre. Alte colonii erau animate şi de spiritul religios şi naţional, nu doar de egalitarism.

Socialismul a eşuat în fiecare dintre aceste comunităţi. Atunci, de ce credem că socialismul este o doctrină acceptabilă în materie de guvernare a Statului?

Multe dintre aceste comune au pornit la drum în condiţii bune. Bani de la filantropi, teren neocupat în America, colonişti motivaţi şi cufere întregi de literatură. Rezultatul? Socialismul, în toate variantele sale, nu a demonstrat nici măcar că e capabil să organizeze o mână de oameni.

Într-unul dintre celebrele bancuri cu Radio Erevan, un ascultător întreabă: "Poate fi construit socialismul în Elveţia?". Răspunsul: "Desigur, dar ar fi păcat?"...

Falimentul comunelor socialiste ne demonstrează ceva. Că socialis-mul este - în esenţa sa şi în toate versiunile sale - absurd, nerealist, imposibil. Că o societate organizată după principiile sale este săracă şi instabilă. Că falimentul pândeşte după colţ.

Aud de atâtea ori, cu referire la sistemul de partide: "Ne trebuie o Stângă, la fel cum ne trebuie o Dreaptă". Ca să demonstrăm ce anume?

Eşecul socialismului în statele mari ne este binecunoscut. Dar socialismul a eşuat oriunde. Şi în pădurea canadiană, într-un cătun izolat locuit de finlandezi harnici. Casele de lemn au rămas, sunt acum ocupate de turişti care vin să admire peisajul.

Notă: Domnul Cătălin Avramescu este consilier prezidenţial.

Opinia Cititorului ( 22 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Moftangiu în data de 30.03.2010, 09:14)
Socialismul ca sistem utopic a esuat, dar ca doctrina moderata care accepta economia de piata si democratia are rezultate bune in tarile din nordul Europei.
Dictaturile in schimb toate duc la stagnare, ori partidul unic este garantia dictaturii.
De ce avem nevoie de mai multe partide?
Ca sa putem schimba politicile cand ele nu dau rezultate si pe cei de la putere, cand uita pentru ce sunt acolo.
2. Cu socialistii mai potzi sa te intelegi...
(mesaj trimis de Natafletz în data de 30.03.2010, 10:19)
...cu prostii ba!
Brusc dl conseilor UITA sa mai scrie atributul "utopic" dupa ce'a terminat de povestit exemplele luate din carte (ca 98%din editorial e material din curs si 2% e ideea papagaliceasca NU NE TREBUIE 2 PARTIDE, unul e de ajuns)...
La fel dl conseilor UITA ca numai ce'am trecut (nu noi, noi inca n'am trecut) de'o zdruncinatura (unii o numesc criza) care a cam ravasit ghici ce? tocmai tara capitalismului biruitor, SUA... nah nu'i bai ca si'au luat unii gatul pe'acolo, (nu spunea tot Avramescu ca nu'i stalinism adevarat ala care nu te asasineza in final?...ce mai conteaza niste sinucideri in masa pe langa esecul falansterelor de'acu 2 secole?)
Acuma sa nu se traga concluzia c'as muri de dragul socialismului, dar nu asa se pune problema> "hai sa'l desfiintam c'a esuat" Socialismul nu dispare ca ne convinge cu argumente Avramescu, socialismul e o tendintza aproape naturala a comunitatii de a echilibra operatiile uneori dureroase pe care le face capitalismul. Tot occidentul e organizat capitalist dar cu doze variate de socialism (pe care le asigura partidele de stanga). Lu Avramescu ii este usor sa vorbeasca de la inaltimea unui post caldutz FOARTE SOCIALIST in esentza. Daca ar fi capitalismul absolut in Romania nustiu cine l'ar plati pe Avramescu la ce produce dumnealui. In invatzamant? Ma indoiesc ca o scoala cu staif finantzata capitalist ar plati un profesor caruia i se pare ca socialismul e o inventie acolo de care ne putem debarasa tragand apa. Un "curent" nu se inventeaza si nu se desfiinteaza. El apare in istorie "inventat" de curgerea vietzii si EVENTUAL dispare cand nu mai are conditzii sa existe. Dovada cea mai buna este ca socialismul "a existat" inainte de a fi "definit". Asta ar insemna sa gandesti liberal si sa fii de dreapta. Un individ care se da liberal, TOLEREAZA DIVERSITATEA DE IDEI inclusiv existentza celor socialiste... Cand vii si dai, TIPIC AVRAMESCU, doua trei exemple care'tzi convin, OMITZAND alte exemple care pot demonstra contrariul, se cheama ca esti un chibitz cu carentze grave de logica dar cu idei fixe.
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.03.2010, 18:01)
  Bravo natafletule ! 5% din ce-ai pus pe hartie ar putea fi accep[tat cu o oarescare indulgenta.
  Faci progrese.
3. @s
(mesaj trimis de Mihai Achim în data de 30.03.2010, 12:18)
Stimate domn, spuneti ca dl Avramescu foloseste 2 - 3 exemple care ii confirma afirmatiile omitand sa indice alte exemple care contravin celor spuse de domnia sa. V-as ruga sa ne indicati dvs. acele contraexemple care infirma cele scrise de dl. Avramescu. Repet, va rog sa indicati exemple, nu generalitati despre socialism. Va multumesc!
1. 3.1. Exemple pt dl Achim (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Natafletz în data de 30.03.2010, 13:59)
  Dle draga, In fatza unui asemenea ultimatum trebuie sa ma supun, altminteri cred ca o sa ma articulezi drastic nu?
  Dam si exemple dar mai intai tre sa 'tzi fac o corectie la "terminologie". Esti in confuzie, iar starea dumitale are doua surse. Prima este incultura, a doua este manipularea lui Avramescu. Iata faptele. Dl Avramescu da niste exemple pe care istoria le numeste "SOCIALISM UTOPIC" tocmai ca sa le deosebeasca de ideologia socialista care inseamna ALTCEVA. Deci, repet, da exemple de socialism UTOPIC si conchide ca SOCILISMUL e falimentar si ca TREBUIE ELIMINAT PARTIDUL SOCIALIST. Cam greu pt mintea guvidului chitit sa muste repede ce'i da stapanul, nu? Partidele socialiste si stanga in general NU SE REVENDICA de la utopici, ci de la nenea Marx si urmasii dumisale...si nici nu promoveaza ideologia "falansterelor" si a altor aberatzii care au avut loc sub soare. Zice dumnealui "Falimentul comunelor socialiste ne demonstrează ceva. Că socialis-mul este - în esenţa sa şi în toate versiunile sale - absurd, nerealist, imposibil" Deci dl Avramescu nu numai ca da EXEMPLE CARE'I CONVIN dar le si IDENTIFICA FALS ca sa inghita fraierii si incultzii. Pt ca "comunele socialiste" NU INSEAMNA "socialismul in esenta ta si (mai ales) IN TOATE VERSIUNILE SALE... Ups? Comunele socialiste sunt "toate versiunile" ???
  In conditziile astea, itzi marturisesc ca nu inteleg ce exemple vrei? De "insule" gen Sointula care'au functionat? Nu am astfel de exemple, numai ca nu e cazul de "socialism" acolo, sau nu "in toate versiunile". Atunci vrei exemple de guvernari socialiste care'au mers bine? He he Suedia itzi spune ceva? Germania lui Schroeder o fi vreo "versiune" falimentara de falanster? Franta anilor 80 o fi esuat precum Sointula? Sunt, iarta'mi academismul, cacalau exemple de guvernari socialiste care'au avut succes. Evident unele dupa un timp au dat in criza, nu'i bai, si America republicanului Bush a intrat in criza si politica de "trai neneaca" a lui Kohl a bagat Germania peste niste ani in criza. Socialistii au alternat la guvernare cu dreapta toata jumatatea de secol de dupa razboi cand au fost "anii gloriosi" si nu s'a plans nimeni in occident. Si dumneata VREI EXEMPLE? Acuma domina dreapta. Ei si? Foarte bine si eu is de dreapta (pacat ca nu e PDL'ul care'i partid populist) ... dar de cand trebe desfiintzat socialismul c'a dat faliment Sointula??? so Achime, in concluzie, ca sa n'o lungim. Ori te intorci la integrame si la emisiunea ta preferata de pe OTV, ori daca vrei sa te intinzi la vorba cu mine mai pune mana si mai fa lectura...
4. postarea nr. 3
(mesaj trimis de Mihai Achim în data de 30.03.2010, 12:19)
Postarea nr. 3 este adresata domnului care a trimis mesajul nr. 2
5. Lipsa de bun-simt
(mesaj trimis de Mihai Achim în data de 30.03.2010, 14:24)
Stimate domn, eu nu v-am catalogat in nici un fel. Nu am spus despre dvs ca sunteti nesimtit sau ca nu sunteti intreg la minte. Asa ca mai bine pune dumneta mana pe carte si lasa OTV-ul si revistele de 2 bani pe care iti intemeiezi aberatiile cretinoide.
1. 5.1.  O omisiune! (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de A.E. în data de 30.03.2010, 14:52)
  Nu voi comenta articolul d-lui consilier prezidential. Opinia mea este ca a tratat sumar o chestiune ,as zice interesanta.Omite dintre falanstere pe cel de la Scaieni - Prahova, infiintat pe mosia ,daca nu ma insel ,banului Filipescu. Si cu asta inchei paranteza. As pune in discutie dezvoltarea economica chineza ca exempu de guvernare socialista sau exemplul Cubei castriste. Cu asta inchei interventia mea urandu-va toate cele bune comentatorilor. D-lui consilier prezidential ii sugerez sa se documenteze mai serios cand arunca in mass-media online chestiuni de acest fel. Confuziile sale se datoreaza probabil inductiei mentale confuzive, scuzati barbarismul, emise de seful sau . Si demonstrate in parlamenr cu ocazia discutiilor privind reforma in educatie!
  5.2.  Sa rad sau sa te compatimesc (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de Natafletz în data de 30.03.2010, 15:10)
  ...daca nici la flituiala n'ai gasit alte replici, le'ai folosit tot pe ale mele, atunci ce'as putea astepta la capitolul argumente? Optez pt varianta compasiunii...
  5.3.  Ptr 7 (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.03.2010, 18:16)
  Iarta-l dle ACHIM ;asa-i el manca-ntruna cacalau; cum altfel decat printr-un astfel de limbaj ar putea sa se faca remarcat (raspuns: mancand c...t).
  Ne "vorbeste" de guvernari socialiste in GERMANIA, FRANTA, ...ignorand capitalismul economiilor exemplificate si confundand doctrina socialista (adica grija guvernantilor pentru binele general) cu socialismul ca ideologie- etatizare, colectivizare, etc. etc....Unde o fi vazut natafletul exproprieri, nationalizari... in economiile pe care ni le da exemplu ??
  Dar, inca odata: iarta-l.
  5.4.  Asta e cea mai tare... (răspuns la opinia nr. 5.3)
  (mesaj trimis de Natafletz în data de 30.03.2010, 18:37)
  Da domle sa confund doctrina socialista cu ideologia socialista tz, tz, tz
  Ha, ha, ha...Avramescule, unde esti sa'tzi aperi adeptzii? Ca's tari frate...
6. Compasiune
(mesaj trimis de Mihai Achim în data de 30.03.2010, 15:21)
Intr-adevar, esti de compatimit...
1. 6.1. Raspuns pt opinia 11 (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de A.E. în data de 30.03.2010, 19:40)
  Pt ca mi-ati facut -onoarea- de a ma considera un adept al d-lui consilier prezidential , de unde ,pana unde,aceasta -onoare- nu prea vad va fac unele precizari 1. Nu ma intereseaza continutul mesajului d-lui Avramescu ci modul de gandire al d-sale. Acest mod de gandire seamana cu al sefului sau pana la similitudine! Seful sau hipoglicemicul cotrocenist ,a dat dovada de un mod de gandire atat de bizar in parlament, cu ocazia discutarii legii educatiei incat te intrebi daca nu cumva a luat-o -
  metaforic vorbind- pe miriste-!Dupa aceea un comunicat prezidential, seara. Nu- mai comentez. De aici expresia inductie confuziva mentala de care sufera seful d-lui consilier! Sau mai pe romaneste disparitia posibilitatilor de apreciere a proprietatilop termenilor folositi in exprimarea verbala! Concluzia o las s-o trageti dvs d-le Natafletz Cu sa fara Avramescu, comportamentul bizar al sefului sau exista ceea ce trebuie sa ne dea de gandit !
  6.2. Raspuns lui A.E (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de Natafletz în data de 30.03.2010, 20:18)
  Prietene imi pare rau. Trebuie sa te dezamagesc. Nu te'am considerat intre adeptzi pe dumneata. Din pacate webmasterii cam incurca raspunsurile la postari. Eu am comunicat azi doar cu onor autorul dl conseilor si cu "numitzii" Achim si "anonim" (daca pot sa spun asa). In speta, raspunsul care apare legat de postarea dumitale era pt "anonim" care m'a amuzat teribil spunand ca eu confund ideologia socialista cu doctrina socialista... Ma scuzi si numai bine.
7. Utopia ştiinţifică
(mesaj trimis de Marius Delaepicentru în data de 30.03.2010, 19:08)
Din descrierea sumară a experimentelor socialiste am dedus că, atunci cînd gîndirea e utopică, producţia pe stoc te falimentează în mai puţin de un cincinal, 6 cincinale dacă bagi oarece perfuzii cu extract de minciunele, şi 45-70 de ani cînd gîndirea e "ştiinţifică".

Într-un fel îi înţeleg pe socialişti. E tare frustrant să promiţi mîntuirea fără Dumnezeu, să reeduci, să terorizezi, să ucizi, să perverteşti moral (în mod ştiinţific) o societate, şi apoi, invariabil să constaţi că lotul martor rămîne mult mai funcţional decît lotul optimizat.
1. 7.1.  Asa e... (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de Natafletz în data de 30.03.2010, 20:07)
  ...drept pt care cel mai bine e sa'i lasam pe ei cu frustrarile lor, sa ne icasam solda de la ei si sa ne ducem sa ne culturalizam pe alte meleaguri... de unde sa trimitem lectzii de anticomunism la fraierii care stau cu palnia la gura sa prinda orice excrementeaza ceausistii vopsitzi peste noapte in dreptaci populari.
  7.2.  Raspuns pentru opinia 16 (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de A.E. în data de 30.03.2010, 21:18)
  Daca mai faceti afirmatii neacoperite d-le Natafletz o sa trebuiasca sa va zic ce este necesar, adica faptul ca comportamentul pe care il aveti este bizar si ne da de gandit!
  7.3.  penibil (răspuns la opinia nr. 7.2)
  (mesaj trimis de Gheorghe în data de 30.03.2010, 21:51)
  iarasi penibile comentarii, nimic de adaugat
8. kibutz
(mesaj trimis de Belo în data de 30.03.2010, 22:17)
As dori sa cunosc opinia domnului Avramescu despre kibutzuri.
1. 8.1.   Ptr 19 (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 31.03.2010, 10:44)
  Eu as fi curios ce raspuns ar da autorul la observatia dlui A.E. privind neaducerea in discutie a exemplului romanesc : Scaeni-Prahova. Daca autorul nu stia de acesta (lucru de cre ma cam indoiesc) este grav; atunci ar trebui sa scrie doar despre ce stie/ cunoaste bine, iar daca a stiut si a tacut este si mai grav: este in situatia "vede paiul din ochiul altuia , dar nu vede parul din ochiul sau".
  Daca este barbat Dl Avramescu ar trebui sa ne explice.
  Dl Avramescu trebuie sa-si vada de treburile sale zilnice; daca s-ar apleca la toate ineptiile natafletului ar insemna ca ar fi de aceeasi teapa cu el.
  Cat despre nataflat ( n-am scris gresit, mi se pare cel mai potrivit) nu observi ca chiar in comentarile la acest articol i se spune de catre mai multi cat de jalnic este, dar " n-are ochi, n-are urechi", situatie in care ignorarea este tratamentul cel mai sigur.
  8.2.   Ptr autorul articolului si ptr. 20 (răspuns la opinia nr. 8.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.04.2010, 17:33)
  Da dle Avramescu, nu esti barbat ?? nu crezi ca din respect pentru cei care te citesc si care, isi irosesc ceva timp cu ceea ce pui pe hartie si care constient sau nu (pentru unii bag mana in foc ca sunt inconstienti) isi dau cu parerea,
  ar trebui sa raspunzi daca ai omis din nestiinta sau din interes problema Scaeni - Prahova ?.
  8.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 12.04.2010, 16:26)
  Avramescu nu-i barbat;
  Esta angajat "la stat" !.