Surpriza din octombrie

Declanşată cu mai puţin de două săptămâni înaintea scrutinului din 8 noiembrie, ancheta anunţată de FBI privind noul val de informaţii dezvăluite de WikiLeaks despre emailurile (venite oare via Moscova?) trimise de Hillary Clinton de pe adresa sa personală să reprezinte mult aşteptata surpriză din octombrie? În limbajul presei americane, surpriza din octombrie se referă la o informaţie sau o acţiune care produce sau întârzie un scandal de presă care poate influenţa rezultatul alegerilor prezidenţiale. Or Julian Assange anunţa, încă la începutul lunii octombrie, că va urma o surpriză de octombrie odată cu publicarea emailurilor fostei secretare de stat, acum candidată la preşedinţia Americii. În mod tradiţional se consideră, chiar dacă nu există - cu excepţia alegerilor din 1980, dar şi atunci datorită unui cumul de factori - nicio cercetare care să o demonstreze, că evenimentele care au loc la sfârşitul lunii octombrie reuşesc să influenţeze intenţia de vot a alegătorilor, mai ales în aşa-numitele swing states (acele state unde candidaţii sunt foarte apropiaţi şi care pot trece de la un candidat la celălalt). Or, până acum, sondajele arătau că, scandalurile preventive privind moralitatea lui Donald Trump, o plasează pe Hillary Clinton ca învingătoare în cel e mai mute swing state.

Pe de altă parte, deşi formula "surpriza din octombrie" se foloseşte cel puţin de la alegerile din 1972, în mod particular aceasta se referă la campania pentru alegerile prezidenţiale din 1980. Iar atunci, cum pare să se întâmple şi acum, serviciile secrete par să fi jucat un oarecare rol în desfăşurarea evenimentelor. Dacă în 1972, cu mai puţin de două săptămâni înaintea scrutinului, Henry Kissinger, şeful Consiliului Naţional de Securitate anunţa că semnarea păcii cu Vietnamul este posibilă într-un termen scurt, în 1980 lucrurile par să fi mers într-un sens contrar şi o informaţie care l-ar fi favorizau pe Jimmy Carter nu a fost dată publicităţii. Ar fi fost vorba despre eliberarea ostatecilor americani de la ambasada SUA din Teheran, care ar fi urmat să fie eliberaţi, ştire ce l-ar fi avantajat pe Jimmy Carter. Luarea ca ostateci a personalului ambasadei SUA de la Teheran avusese loc pe 4 noiembrie 1979, cu un an înaintea alegerilor prezidenţiale, şi fusese folosită pentru a dovedi incapacitatea administraţiei Carter. Or, pe 20 ianuarie 1980, la câteva minute după discursul lui Ronald Reagan ca nou preşedinte, ostatecii au fost eliberaţi. Mulţi politicani sau jurnalişti, atât iranieni cât şi americani, au susţinut, uneori cu probe, că o operaţiune, supranumită mai târziu Irangate, ar fi fost organizată în acest sens de oameni din serviciile secrete americane apropiaţi lui Reagan. Dar presupusul acord dintre ayatolahul Khomeini şi preşedintele Reagan privind livrarea de armament Iranului nu a fost niciodată dovedit, iar o comisei congresională creată pentru a ancheta acest caz a concluzionat că nu există nicio probă care să justifice o astfel de ipoteză.

Revenind la surpriza din octombrie 2016, Hillary Clinton, vizată de noua anchetă anunţată de şeful FBI vineri cerea agenţiei să facă publice toate noile informaţii disponibile, considerând că FBI nu va avea motive să schimbe recomandarea făcută deja, după ancheta precedentă, de a nu începe urmărirea penală împotriva fostei secretare de stat. Candidata democrată la preşedinţia SUA susţine că aceste mesaje nu conţineau informaţii secrete şi mizează pe cartea transparenţei. Va fi oare, surpriza din acest final de octombrie suficientă pentru a-l face pe Donald Trump preşedinte?

Opinia Cititorului ( 6 )

1. Oho
(mesaj trimis de Oarecare în data de 31.10.2016, 07:49)
Mai are putin si editorialistu' devine echidistant :)
Simte ca nea Trump are ceva sanse si nu-l mai ia in raspar.
Sa intelegem ca nu mai e asa o catastrofa pentru umanitate daca iese Trumpi?
Ce ne facem, tovarasi, ne pregatim pentru omagii conducatorului iubit? :))
1. 1.1. Prezviziunile s-au confirmat (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 31.10.2016, 09:03)
  Totusi, ceva s-a intamplat pe ultima suta de metri si tooate previziunile s-au confirmat cu toate ca nimenu nu credea asta.
  1.2. Furt de identitate 1.1 (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 31.10.2016, 09:27)
  Mesajul 1.1 nu aparține cititorului Cristi C.
2. Dar uite un mesaj original
(mesaj trimis de Cristi C în data de 31.10.2016, 14:27)
Despre Hillary Clinton avem multe de spus și care nu s-au spus. De ce nu le spuneți dle Pârvulescu?

Cam așa ar începe depersonalizarea denaturată de la 1.1.

Eu aș vrea să prezentăm niște stenograme apărute recent despre care a scris New York Observer.

28 oct 2016: "2006 Audio Emerges of Hillary Clinton Proposing Rigging Palestine Election"

"O înregistrare audio din 2006 în care Hillary Clinton propune manipularea alegerilor palestiniene"

"On September 5, 2006, Eli Chomsky was an editor and staff writer for the Jewish Press, and Hillary Clinton was running for a shoo-in re-election as a U.S. senator. Her trip making the rounds of editorial boards brought her to Brooklyn to meet the editorial board of the Jewish Press.

The tape was never released and has only been heard by the small handful of Jewish Press staffers in the room. According to Chomsky, his old-school audiocassette is the only existent copy and no one has heard it since 2006, until today when he played it for the Observer.

Speaking to the Jewish Press about the January 25, 2006, election for the second Palestinian Legislative Council (the legislature of the Palestinian National Authority), Clinton weighed in about the result, which was a resounding victory for Hamas (74 seats) over the U.S.-preferred Fatah (45 seats).
“I do not think we should have pushed for an election in the Palestinian territories. I think that was a big mistake,” said Sen. Clinton. “And if we were going to push for an election, then we should have made sure that we did something to determine who was going to win.”

Traducere:
Pe 5 sep 2006, Hillary Clinton, candidat la o nouă poziție de Senator American, a făcut o vizită în redacția Jewish Press. A discutat cu Eli Chomsky care a înregistrat pe o casetă discuția. Un punct atins a fost acela al alegerilor palestiniene din 25 ian 2006, în care Hamas a obținut 74 de locuri iar Fatah (organizația favorizată de SUA) doar 45 de locuri. Clinton spune că:

"Nu cred că trebuia (noi, SUA) să insistăm pentru alegeri în teritoriile palestiniene. Cred că a fost o mare greșeală. Dar totuși dacă urma să insistăm pentru organizarea lor, atunci ar fi trebuit să ne ASIGURĂM că FACEM CEVA pentru a DETERMINA cine le va CÂȘTIGA".
1. 2.1. Hopa (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Oarecare în data de 31.10.2016, 18:26)
  E tare, chiar există înregistrarea audio?
  Oricum "analiștii" noștri (vorba vine), în independența și obiectivitatea lor (tot cu ghilimele) nu vor pitroci așa ceva.
  Ghici de ce.
  S-ar putea ca și știrea asta să fie via Moscova :), ca să-l citez pe maestrul Pîrvulescu. Așa că nu se pune :))
  2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 31.10.2016, 20:53)
  Ha Ha Ha. Acum Putin s-a aliat cu sionismul mondial (pentru că înregistrarea aparține redacției Jewish Press). Articolul original, citat de New York Observer, este publicat de:
  
  Exclusive Interview: Hillary Clinton On Israel, Iraq And Terror [archive]
  By: Eli Chomsky
  Published: October 29th, 2016
  Latest update: October 30th, 2016
  
  Pentru cineva care crede că Putin este în spatele a orice, atunci istoria se repetă. Rusia și evreii complotează pentru răsturnarea socială a capitalismului de cumetrie precum au făcut-o la începutul secolului XX. Ce glumă bună!