Preşedintele Comisiei de control a SRI, Claudiu Manda, a afirmat, astăzi, că săptămâna trecută a fost audiat un fost procuror al DNA cu privire la o speţă sesizată în toamnă Comisiei, potrivit căreia ofiţeri ai SRI i-au cerut să facă percheziţii într-un dosar al unui preşedinte social-democrat de Consiliu Judeţean, informează News.ro.
Manda spune că procurorul a refuzat să facă perheziţia, iar ulterior dosarul i-a fost transferat altui coleg, măsura fiind pusă în aplicare.
Acesta a declarat: "săptămâna trecută am avut invitat la Comisie şi a fost o audiere a unei persoane care a fost procuror DNA. În momentul de faţă nu mai este procuror DNA, este procuror în cadrului unui alt Parchet şi am discutat cu referire la o speţă cu care a fost sesizată Comisia în toamnă. E lesne de înţeles de ce nu a fost prezentat în spaţiul public această audiere, a fost cumva şi o dorinţă a domnului procuror. Noi am avut o corespondenţă cu domnia sa, el a avut o adresă către CSM dacă are voie să vină la Comisie - CSM a spus că îi dă voie, că nu e o problemă să vină la astfel de Comisie".
Senatorul susţine că ofiţerii SRI i-au solicitat să dispună măsura percheziţiei asupra unui preşedinte de Consiliu Judeţean al PSD, iar acesta a afirmat că nu a simţit această cerere ca fiind o presiune, afirmând că nu era oportună acea percheziţie.
Procurorul a mai spus, în faţa Comisiei, că a mai avut aceeaşi discuţie referitoare la percheziţie de două ori cu persoane din conducerea DNA, afirmând, de asemenea, că nu se impunea măsura percheziţiei, iar dosarul i-a fost transferat altui coleg şi percheziţia a avut loc.
Manda a mai adăugat: "A spus că această discuţie a mai avut-o de două ori cu persoane din conducerea DNA, în care a fost întrebat, i s-a sugerat, pe care nu a considerat-o o presiune, dacă nu se impunea măsura percheziţiei, a răspuns de fiecare dată în acelaşi fel. La un moment dat dosarul i-a fost trasferat către un alt coleg, spunând că este foarte aglomerat, la 12-14 zile de când i-a fost transferat dosarul, a văzut în spaţiul public că s-a şi întrepreins măsura percheziţiei, într-un dosar început acum mult timp. Nici acum nu există ca acest dosar să fi avrut vreo soluţie de trimitere în instanţă sau de clasare"
Preşedintele Comisiei SRI a refuzat să spună numele fostului procuror DNA audiat.
1. Un titlu aproximativ care nu are nici o legatura
(mesaj trimis de x în data de 11.05.2018, 09:09)
Titlul: "Aduieri la dna ale unui fost procuror" ma face sa cred ca fie ziarul Bursa a decazut calitativ in mod ingrijorator angajand oameni profund incompetenti fie ca este sapat din interior. Asa formulari aproximative am vazut doar la vechii securisti care se exprimau aproximativ si cultivau aceste formulari pentru a acoperi o plaje larga si a-si pastra portita de iesire ca a fost o greseala de exprimare. Titlul in afara de a fi profund incorect nici nu are nici o legatura cu articolul in care se vorbeste de audierea unui fost procuror DNA de catre comisia SRI.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.05.2018, 11:16)
Si asta nu-i totul!
Iata ca fostul procuror DNA devine senator:"Senatorul susţine că ofiţerii SRI i-au solicitat să dispună măsura percheziţiei asupra unui preşedinte de Consiliu Judeţean al PSD, iar acesta a afirmat că nu a simţit această cerere ca fiind o presiune, afirmând că nu era oportună acea percheziţie."
Deci senatorului nu actualului procuror/fost procuror DNA i s-a cerut de catre SRI......
Varza Make, varza! probabil la BURSA se fac economii drastice la redactare.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.05.2018, 11:18)
Vedeti si articolele Alinutei......