ANPC: Amenzi de 527.000 lei pentru serviciile de plată ale băncilor

• Abaterile constatate

Abaterile constatate de ANPC privesc următoarele:

• 1. Informarea consumatorilor - nerespectarea art. 25 şi 26 din OG 21/1992, privind protecţia consumatorilor

- informare incompletă privind unele comisioanele specificate în lista cu dobânzi, tarife şi comisioane, afişată în unitate. Comisioanele erau specificate sub forma "lei/operaţiune + comision BNR", fără a se preciza valoarea comisionului. Abatere constatată la operatori economici din judeţul Teleorman;

- neînscrierea în "Ghidul de tarife" a comisionului de denunţare a contractului deşi în "Condiţiile generale bancare pentru persoane fizice" era specificat: "în cazul în care utilizatorul de servicii bancare doreşte să denunţe unilateral contractul în primele 12 luni ale contractului acesta va plăti un comision de denunţare conform Ghidului de tarife" (Suceava);

- neafişarea valorii comisionului pentru plata facturii la Romtelecom (Teleorman);

- neafişarea la loc vizibil a listei cuprinzând tarifele, dobânzile şi comisioanele practicate, (Teleorman);

- neafişarea autorizaţiilor emise de BNR şi/sau codul unic de înregistrare pentru punctul de lucru din care să rezulte obiectul de activitate (Timiş, Bacău);

- neafişarea orarului de funcţionare (Ilfov).

• 2. Informarea prealabilă a consumatorilor, în scris, cu privire la condiţiile contractuale - art. 97 din OUG 113/2009, privind serviciile de plată

- neinformarea în scris cu privire la condiţiile contractuale, cu minim 15 zile înainte ca utilizatorul să devină parte la un contract cadru sau la ofertă (Teleorman, Mureş);

- neînscrierea în contractele încheiate cu utilizatorii a perioadei de timp pe care aceştia o au la dispoziţie pentru a-şi însuşi informaţiile privind condiţiile contractuale (Suceava);

- crearea de confuzie prin nebifarea în contracte sau bifarea ambelor opţiuni referitoare la informarea în prealabil cu privire la condiţiile contractuale (informarea consumatorilor cu 15 zile înainte de a deveni parte în contract şi acordul consumatorului de a reduce cele 15 zile) (Vrancea);

- existenţa în contracte a unei menţiuni prin care consumatorul declară că a primit informaţiile prealabile şi, prin semnarea "Cererii de deschidere de cont", acesta "este de acord cu reducerea termenului de 15 zile pentru transmiterea prealabilă a informaţiilor privind condiţiile contractuale". Din această menţiune reiese că în toate cazurile informarea se face, cu acordul consumatorilor, într-un termen mai scurt de 15 zile. S-a constatat lipsa clauzei din care să reiasă posibilitatea informării consumatorului cu minim 15 zile înainte de semnarea contractului, dacă acesta nu este de acord cu termenul scurtat (Vrancea);

- netransmiterea în scris sau pe un suport durabil a informaţiilor referitoare la condiţiile contractuale. Banca menţiona în contract, la capitolul "Informaţii despre plată", că informarea prealabilă se face prin: "aducerea la cunoştinţă prin publicare la loc vizibil în cadrul unităţii teritoriale" (Bistriţa Năsăud);

- impunerea prin contract a reducerii termenului de 15 zile de informare prealabilă prin înscrierea menţiunii: "clientul solicită expres reducerea termenului de 15 zile de informare prealabilă" (Mureş).

• 3. Încheierea unui contract cadru care trebuie să cuprindă cel puţin informaţiile şi condiţiile de la art. 99 din OUG 113/2009, privind serviciile de plată

- menţionarea în contract a altei instanţe judecătoreşti decât cea abilitată să soluţioneze litigiile - sucursala băncii stipula în mod eronat în contract că litigiile se soluţionează la instanţa din oraşul în care e sediul central, ceea ce e de natură să descurajeze consumatorii privind iniţierea acţiunilor în instanţă (Argeş);

- contracte din care lipseau datele de identificare ale autorităţilor de supraveghere corespunzătoare (Vrancea, Argeş);

- lipsa informării consumatorilor privind posibilitatea soluţionării litigiilor prin proceduri extrajudiciare (sesizări depuse la ANPC sau BNR) (Vrancea);

- neprecizarea termenului de 2 luni de zile privind obligaţia băncii de a notifica eventualele modificări la contract şi implicit termenul în care consumatorul poate denunţa contractul (Argeş);

- lipsa menţiunilor privind costul total aferent denunţării unilaterale sau modul de calcul al acestuia (Giurgiu).

• 4. Condiţii de modificare a clauzelor contractuale - art. 101 - 104 din OUG 113/2009, privind serviciile de plată

- modificarea clauzelor contractuale într-un termen mai scurt de 2 luni de la notificare (Giurgiu);

- modificarea clauzelor contractuale fără notificarea clientului (Galaţi);

- substituirea obligaţiei de notificare a modificărilor în contract cu alte proceduri neconforme cu legea, cum ar fi afişarea la sediul băncii (Giurgiu, Galaţi);

- anularea dreptului consumatorului de a fi notificat prin includerea unor clauze în contract cum ar fi "banca are dreptul să modifice [...] fără înştiinţarea prealabilă a clientului" (Giurgiu);

- omiterea din contracte a clauzelor privind obligaţia de a notifica modificările (Argeş);

- omiterea din contracte a clauzelor privind termenul minim de notificare privind modificările, de 2 luni (Argeş);

- omiterea din contracte a clauzelor privind dreptul consumatorului de a denunţa unilateral contractul dacă nu e de acord cu modificările propuse (Argeş);

- includerea în contracte a unor clauze ce prezumă acceptarea tacită a modificărilor (Galaţi).

• 5. Condiţii de denunţare unilaterală a contractului - art. 105-109 din OUG 113/2009, privind serviciile de plată

Băncile au obligaţia comunicării unui preaviz cu două luni înainte de reziliere, în cazul în care au iniţiativa rezilierii unilaterale.

- menţiuni contrare legii în contractul-cadru prin care banca îşi arogă dreptul de a rezilia unilateral contractul, fără a notifica consumatorul şi cu termen de aplicare imediat (Giurgiu);

- menţionarea unui termen de preaviz mult mai scurt decât cel prevăzut de lege (Vrancea, Giurgiu, Sălaj);

- lipsa menţiunii privind termenul de preaviz (Vrancea, Sălaj).

• 6. Obligaţiile prestatorilor de servicii de plată - art. 125 din OUG 113/2009, privind serviciile de plată

- nu se păstrează înregistrări ale notificărilor pe durata prevăzută de lege (Bihor, Satu Mare);

- lipsa informaţiilor privind termenele şi modalităţile de notificare a refuzului de execuţie a plăţii (Bihor).

• 7. Redactarea contractelor - art. 91, lit. a) din OG 21/1992, privind protecţia consumatorilor

"Contractele vor fi redactate în scris, vizibil şi uşor de citit, cu o mărime a fontului utilizat de minimum 10, pe hârtie sau pe alt suport durabil, în cel puţin două exemplare, fiind remis câte un exemplar original fiecărei părţi. Culoarea de fond a hârtiei pe care este redactat contractul trebuie să fie în contrast cu cea a fontului utilizat."

- contracte scrise cu litere mai mici decât prevede legea (Iaşi, Argeş, Bacău);

- utilizarea de abrevieri sau acronime care nu sunt explicate consumatorului şi care pot crea confuzie în înţelegerea contractului (Prahova).

• 8. Clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori - Legea 193/2000, privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori

- contracte cu clauze abuzive privind dreptul băncii de a declara scadent descoperitul de cont, cum ar fi împlinirea unei anumite vârste sau plecarea din ţară (Dâmboviţa).

• 9. Practici incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii - Legea 363/2007, privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii

- netransparenţă, ambiguitate în formula de calcul a ratei dobânzii, clauze de genul "banca îşi rezervă dreptul de a revizui oricând rata dobânzii în funcţie de evoluţia indicelui de referinţă ...". Pe perioada în care indicele de referinţă menţionat în contract a evoluat crescător, banca a crescut rata dobânzii; când indicele de referinţă a scăzut, banca nu a redus rata dobânzii (Braşov, Mureş);

• 10. Alte abateri de la legislaţia privind protecţia consumatorilor, constatate la faţa locului

- la contractele în derulare, consumatorii sunt informaţi greşit cu privire la valoarea ratei dobânzii pe modul de calcul aplicat conform prevederilor OUG 50/2010 (Timiş);

- înregistrare eronată a operaţiunilor de plată (banca nu a operat plata comisionului anual de administrare cont, a notificat consumatorul cu privire la existenţa unor restanţe pe care nu le-a precizat, a ignorat cererile clientului de verificare a situaţiei contului) (Sibiu);

- consumatorii nu sunt informaţi complet, corect şi precis asupra caracteristicilor serviciilor oferite astfel încât să poată lua o decizie de cumpărare în conformitate cu propriile interese (Timiş);

- nefuncţionarea din motive tehnice a serviciului de transfer Western Union (Timiş);

- operatorul economic nu a prezentat registrul de control (Timiş).

• 11. Legalitatea funcţionării operatorului economic - art. 26 din OG 21/1992 privind protecţia consumatorilor

- lipsa autorizaţiei de funcţionare emisă de primărie (Bacău, Sălaj, Teleorman);

- lipsa autorizaţiei de funcţionare emisă de BNR (Bacău, Sălaj, Teleorman).