ANPC PIERDE UN PROCES COLECTIV ÎMPOTRIVA BCR Piperea: "Eşecul ANPC în faţa BCR - un precedent ce întoarce totul cu susul în jos"

• Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor subliniază că decizia nu este definitivă şi că urmează să facă apel

• BCR: "Clienţii au avut posibilitatea negocierii nivelului de dobândă"

Tribunalul Bucureşti a respins, săptămâna trecută, un proces colectiv pe clauze considerate abuzive, intentat de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) împotriva Băncii Comerciale Române (BCR). Instanţa obligă ANPC să-i plătească BCR suma de 27.748,30 lei, decizia nefiind definitivă.

Avocatul Gheorghe Piperea opinează că procesele de acest fel "par un fel de aranjamente, de non-combat, făcute pentru a fi pierdute".

Domnia sa precizează: "Este un precedent care întoarce totul cu susul în jos. Şi nu a fost nevoie decât de puţină tăcere şi puţină alegere a momentului (n.r. decizia a fost dată în 30 aprilie, înainte de scurta vacanţă de 1 mai).

Vă rog să observaţi că BCR a obţinut şi cheltuieli de judecată enorme - de 27.000 de lei, de la ANPC, instituţie finanţată din banii noştri".

Potrivit avocatului Piperea, se pare că, săptămâna trecută, ar fi avut loc discuţii la nivelul conducerilor din sistemul bancar, în care s-a specificat că, dacă ANPC câştigă procesul colectiv pe clauze abuzive, care urma să se desfăşoare, banca respectivă va falimenta.

"Să ne amintim că, în raportul de ţară, FMI specifica faptul că dacă ar fi admise procesele de tip class-action (n.r. colective) înaintate de ANPC, s-ar crea un risc sistemic. Care bănci ar putea crea risc sistemic? Primele trei - adică BCR, Banca Transilvania şi BRD Groupe Societe Generale. Având în vedere că ultimele două nu se confruntă cu procese de acest tip, este aproape clar că doar BCR intră în discuţie".

Reprezentanţii ANPC ne-au precizat că modificarea Legii 193/2000 obligă profesionistul ca, în cazul în care o anumită clauză este considerată abuzivă de către Instanţă, să modifice toate contractele de adeziune în curs de executare.

ANPC ne-a anunţat că, întrucât decizia Tribunalului Bucureşti nu este definitivă, urmează să facă apel: "Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor depune toate diligenţele necesare în vederea apărării drepturilor şi intereselor consumatorilor şi va iniţia calea de atac ori de câte ori se impune".

Clauzele reclamate în prezentul dosar fac referire la comisionul de administrare şi la majorarea "nejustificată" a dobânzii, potrivit ANPC.

Autoritatea are 92 de procese cu instituţii bancare, dintre care 10 sunt împotriva BCR. "Există pe rol un număr de 26 de procese-verbale pe posibile clauze abuzive pe bănci şi alte 3 pentru alte instituţii", au adăugat reprezentanţii ANPC.

Într-un comunicat transmis ieri redacţiei, BCR, anunţă că reclamanţii aflaţi la originea sesizării iniţiale "au agreat individual angajamente de conciliere cu banca".

Comunicatul BCR arată că "majoritatea cauzelor ajunse la nivelul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care au vizat dobânda variabilă, s-au soluţionat irevocabil în favoarea BCR pe baza motivaţiilor următoare: este incorectă constatarea identităţii între «dobânda de referinţă variabilă» şi EURIBOR; nicio instanţă nu are permisiunea de a trece peste termenii conveniţi de părţi în contract, interpretând greşit sau atribuind alt înţeles angajamentului contractual al părţilor; toate clauzele din contractele supuse analizei sunt clare şi exprimă voinţa reală a părţilor, care au convenit în privinţa modului de determinare a dobânzii variabile.

Istoric, majoritatea absolută a dosarelor având ca obiect acţiuni colective formulate împotriva BCR au fost respinse ca neîntemeiate atât în fond, cât şi în apel la Curtea de Apel Bucureşti, pe baza motivaţiilor următoare: clienţii au avut posibilitatea să reflecteze asupra condiţiilor de creditare şi costurilor; clienţii au avut posibilitatea negocierii nivelului de dobândă, inclusiv a tipului de dobândă; comisioanele de administrare şi riscuri intră în costul total al creditului, pe care consumatorul l-a contractat prin demers propriu".

Avocatul Florina Căpuş consideră: "Când BCR face afirmaţii legate de negocierea nivelului de dobândă se referă la faptul că banca avea, la vremea respectivă, mai multe tipuri de dobândă, aferente diverselor produse de creditare, iar consumatorii puteau alege. Acest lucru nu înseamnă, însă, negociere".

Doamna Căpuş ne-a precizat că, în prezent, există o serie de procese pe rol împotriva BCR, atât pe clauze abuzive, cât şi pe denominare, care au fost câştigate în primă instanţă. Acestea fac referire atât la diverse comisioane, cât şi la dobânda aplicată de bancă, diminuată prin decizia Judecătoriei.

Recent, avocatul Nicoleta Ciule, care a câştigat, în primă instanţă, mai multe procese împotriva BCR, transmitea un mesaj potrivit căruia există şanse pentru debitori să câştige în faţa băncilor, în procesele din instanţă.

Domnia sa a câştigat, doar în acest an, trei procese împotriva BCR, la Judecătoria Beiuş (judeţul Bihor), având ca obiect creditele contractate în euro de la bancă.

Instanţa a dispus stabilizarea cursului de schimb la valoarea semnării contractului şi denominarea în monedă naţională a plăţilor, precum şi anularea comisionului de acordare a creditului, comisionului de administrare şi a celui de urmărire a riscurilor şi, implicit, restituirea sumelor obţinute de BCR în contul acestor comisioane.

În martie, Marius Dunca, preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor, anunţa că ANPC trimite zilnic instanţei de judecată procese-verbale indicând clauze pe care le consideră abuzive, din cadrul contractelor de credit.

Domnia sa preciza că, printre abuzurile băncilor constatate în urma sesizărilor făcute la ANPC, se numără ajustarea în sus a dobânzii; modificarea marjei fixe a dobânzii; aplicarea comisionului de penalizare pentru tot creditul, nu doar pentru sumele neachitate; aplicarea unui comision de risc (exclus din contracte de OUG 50); aplicarea comisionului administrativ, calculat ca proporţie din suma întreagă; perceperea unui comision de rambursare anticipată, neinformarea riscului etc, a mai precizat domnul Dunca.

Opinia Cititorului ( 17 )

1. N-am acceptat oferta "piperata"
(mesaj trimis de Imprumutat BCR în data de 05.05.2015, 09:43)
HA, HA,HA! "Este un precedent care întoarce totul cu susul în jos" nu mai are clientela/nu va mai putea lua banii amaratilor si nu va mai apare pe ecrane domnul Piperatul! mare pierdere.
1. 1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Amarata în data de 05.05.2015, 12:41)
  Hristos a Inviat! Amarata care prefera sa plateasca avocatul pentru a va scoate pe voi (lacomii care va credeti dumnezei si va inchinati Mamonei) din iad. Asa sa aveti parte de banii pe care-i furati de la cei care muncest corect si cinstit sa va plateasca voua lacomia draconica!
2. Hei rup, hei rup
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2015, 09:49)
Dixit Piperatul: Vă rog să observaţi că BCR a obţinut şi cheltuieli de judecată enorme - de 27.000 de lei, de la ANPC, instituţie finanţată din banii noştri".
Asa se intampla cand populismul ia locul intelepciunii.
3. Ca la targ
(mesaj trimis de Avocacatelul piperat în data de 05.05.2015, 09:53)
In orice "negociere" una dintre parti are in mana haturile: de exemplu, daca avocatul piperat merge in targ sa-si vanda martoaga, noul stapan al accesteia va putea fi doar "clientul" care accepta pretul cerut (chiar daca acesta va fi "negociat").
Capisci?
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Clientul prost(it) în data de 05.05.2015, 12:49)
  Hristos a Inviat! Dl. "Avocacatelul piperat" (frumos nume ti-ai mai ales- faci pe tine?) Noi, clientii prosti am fost prostiit sa luam credite in CHF (desi personal n-am vrut sa iau in aceasta moneda dar nu-mi dadeau atatia in EURO cu atat mai putin in LEI) si spuneau ca doar pentru CHF ma incadrez cu veniturile si vechimea in munca (daca vrei sa stiti n-aveam nici 3 luni de munca) si totusi doar Banc Post s-a oferit sa-mi dea 47000 CHF. Singura banca care mai vroia sa-mi dea doar in CHF era BCR dar nu atatia. Deci unde e prostia si minciuna? Dar asa sa aveti parte de banii nostrii precum va lacomiti!
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Clientul prost(it) în data de 05.05.2015, 12:52)
  Hristos a Inviat! Dl. "Avocacatelul piperat" (frumos nume ti-ai mai ales- faci pe tine?) Noi, clientii prosti am fost prostiit sa luam credite in CHF (desi personal n-am vrut sa iau in aceasta moneda dar nu-mi dadeau atatia in EURO cu atat mai putin in LEI) si spuneau ca doar pentru CHF ma incadrez cu veniturile si vechimea in munca (daca vrei sa stiti n-aveam nici 3 luni de munca) si totusi doar Banc Post s-a oferit sa-mi dea 47000 CHF. Singura banca care mai vroia sa-mi dea doar in CHF era BCR dar nu atatia. Deci unde e prostia si minciuna? Dar asa sa aveti parte de banii nostrii precum va lacomiti!
  3.3.  Cine v-a obligat? (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de Intrebatul intrebator în data de 05.05.2015, 13:17)
  O singura intrebare va intreb. De fapt doua.
  1. Faptul ca nu va incadrati dpdv venituri si vechime decat la un singur fel de credit nu v-a facut sa va puneti nici macar cel mai mic semn de intrebare?
  2. Cine v-a obligat sa luati un credit atat de mare? Nu banca v-a pus pistolul la tampla sa luati 47.000 de CHF pentru o casa, ci a fost exclusiv optiunea dumneavoastra.
  Semnat: un client cu un credit de 160.000 CHF
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2015, 14:34)
  Intradevar esti precum zici "client/a prost" desi prostit ar suna mai bine; vezi ca vorbesti pe langa; mai citeste odata/de doua ori articolul, mai intreaba in stanga/dreapta si constata ca in acest articol este vorba de cu totul altceva; nu stiu de ude ai scos-o pe asta cu "Singura banca care mai vroia sa-mi dea doar in CHF era BCR dar nu atatia."- official iti spun ca BCR nu a dat nici macar un singur credit in CHF. Asa ca nu te mai baga doar ca sa te afli in treaba.
  M-am numit avocatelul piperat, in contrast cu gurul Piperea care, la fel ca bancile, profitand de necazurile nevoiasilor, a tras pielea de pe multi "clienti prosti",vorba ta.
  Capisci? sau trebuie sa-ti colorez?
  3.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.05.2015, 15:13)
  va compatimesc. M-a "obligat" dorinta pe care au avut-o toti cei care terminau facultatea si prefrau sa plateasca rata si sa ramana cu ceva decat o chirie. (asta era in 2007)
  Mi-am pus intrebarea de ce nu-mi dau in alta moneda decat CHF, aia le-am spus-o si lor atunci si spuneau ca doar pentru CHF ma incadrez !?!?!?
  Oricum tinand cont de mocirla in care va aflati ma inteb de ce ati mai facut comentul respectiv?
  3.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de Clientul prost(it) în data de 07.05.2015, 15:25)
  Deci domnule BCR-ist ofensat in primul rand eu nu am pus un coment la articol ci am raspuns la commentul dvd si anume " In orice "negociere" una dintre parti are in mana haturile" sau trebuie sa-l colorez ca sa te prinzi?
4. Negociere??
(mesaj trimis de Client AAA în data de 05.05.2015, 09:56)
Nici vorba! BCR iti punea in fata 3 oferte, dar la simulare te incadrai la una! Totul a fost pus la cale punctual. Dupa ce semnai contractul iti punea in fata si Conditiile generale de creditare. Despre dobanda nu aveai decat cuvantul consilierului care turna poezia invatata. Se prezuma buna credinta a bancii. Pana si avocati sau oameni cu minime cunostinte juridice au cazut victime bancilor. Consumatorul de rand nu avea decat sa ia de buna explicatia consilierului cu privire la drv/euribor/da care se hazarda la a afirma ca acestea nu vor creste decat cu 1-2 pp. Niste magari care au jucat absolut incorect, murdar in relatia cu consumatorii! Dincolo de decizia oricarui judecator orb, contractele de credit mustesc de clauze abuzive! :(
5. Cine vorbeste? Piperea?
(mesaj trimis de Paul Anton în data de 05.05.2015, 10:02)
Domnului Piperea nu-i mai trebuie procese "pe franci". Castiga niscaiva banuti din insolventa Oltchim! Cam 2 milioane de euroi... Si asta neplatind banii disponibilizatilor de un an si 11 luni! Hotie mai mare nu o sa aflati!
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2015, 12:55)
citesc din nou comentariile si nu pot sa notez ca Piperea este atacat la modul vulgar si necioplit. de buna seama ca si aceasta atitudine reflecta posibilitatea postacilor bancari de a-si refula mizeriile. degeaba, noi tot o sa ne luptam cu voi, bancile. copiii nostri vor sti sa se fereasca de voi si sa isi plaseze banii in orice altceva decat depozitele voastre.
1. 6.1. si in ce o sa ii plaseze? (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de alex în data de 05.05.2015, 20:31)
  In saltea? Sa le dea hotii o spargere di sa le ia salteaua? In tablouri? Te pomenesti ca le scade valoarea sau investesc in cine stie ce ciurucuri. Afaceri? De la cine sa invete afaceri? Ca daca v-ati pricepe sa ii invatati, nu ati sta aici pe forum, ci v-ati ocupa de afacere.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2015, 12:57)
Piperea are meritul ca e singurul care a insuflat oamenilor credinta ca pot sa se lupte, sa isi faca auzite vocile. si chiar daca justitia da dreptate bancilor, la presiunea FMI si BNR, oamenii nu mai tac. asta este mai important decat orice, faptul ca stim ca se poate sa ne luptam si invatam sa stam departe de banci pe viitor.
1. 7.1. si ion stoica (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de alex în data de 05.05.2015, 20:28)
  A insuflat acelasi tip de credinta ca si gheorghe piperea
8. fără titlu
(mesaj trimis de puscaria va mananca în data de 05.05.2015, 20:37)
Vreau sa vad bancheri la inchisoare. Acest lucru se va intampla dupa ce dna va elimina din corupi din parlament. Atunci voi plati rata colegilor lor de camera s ai molesteze sistatic :))))