English
Actualizare 16:00 Alina Gorghiu: "PNL analizează propunerile BNR privind legea dării în plată; vom discuta şi cu PSD"
Copreşedintele PNL Alina Gorghiu a declarat astăzi că lideriii grupurilor PNL din Senat şi Camera Deputaţilor vor discuta propunerile transmise de BNR cu privire la legea dării în plată şi, ulterior, liberalii vor purta discuţii şi cu social-democraţii, transmit surse din presă.
"Prioritate zero, la Senat, este legea dării în plată. Observaţiile din partea BNR au venit vineri, la Senat, la comisiile de specialitate, unde se află acum legea. Am mandatat liderii de grup ca astăzi la şedintele de grup să discute legea să vedem ce propuneri ale BNR se susţin şi care nu", a declarat copreşedintele PNL Alina Gorghiu, afirmând că unele propuneri ale BNR sunt în acord cu viziune PNL, în tmp ce altele nu sunt "binevenite"
Alina Gorghiu a afirmat că liderii din Senat şi Camera Deputaţilor vor avea discuţii şi cu PSD pentru a putea urgenta adoptarea acestei legi, aflată în etapa reexaminării cerută de preşedintele Klaus Iohannis.
"Este important pentru că din punctul nostru de vedere este o lege care împarte riscul între bancă şi consumatori, pe care ne-o dorim foarte mult să devină realitate, indiferent dacă liderii de partide politice care şi-au asumat votul pe acestă lege, astăzi, se dau manipulaţi", a afirmat Gorghiu, referindu-se la afirmaţiile lui Liviu Dragnea potrivit cărora a fost "manipulat" atunci când a votat legea.
Dragnea a afirmat că de legea dării în plată trebuie să beneficieze doar persoanele fizice care au luat credit pentru a-şi construi o casă şi actul normativ să nu lase loc pentru speculaţii astfel încât de să profite dezvoltatorii imobiliari.
(S.A.)
---------
Banca Naţională a României (BNR) a trimis, vineri, către Parlament, propunerile sale pentru modificarea Legii dării în plată, alături de o amplă scrisoare de motivare.
Printre multele propuneri se numără câteva esenţiale: legea să se aplice în viitor, doar cazurilor sociale, imobilele vizate să fie numai casele în care debitorii sau rudele acestora până la gradul al doilea locuiesc, valoarea creditului să fi fost de maxim 150.000 de euro la momentul acordării.
Iniţiatorii legii (avocatul Gheorghe Piperea şi deputatul liberal Daniel Cătălin Zamfir) consideră că aceste propuneri sunt "total inacceptabile" şi că fac legea inutilă.
Deputatul Zamfir reiterează că, dacă acestea vor fi promovate şi acceptate de parlamentari, legea va fi inaplicabilă, întrucât va fi golită de conţinut: "Ce facem? Îi dăm la o parte pe cei 800.000 de oameni cu probleme la plata ratei, nerezolvând problema actuală, şi prevenim ceva ceea ce s-ar putea întâmpla? Eu nu susţin astfel de amendamente. Dacă legea va avea forma propusă de BNR, atunci eu îmi retrag semnătura de pe text".
Cătălin Zamfir întreabă "de ce nu se consideră că «Legea bailinului» (n.r. cea care presupune inclusiv confiscarea depozitelor negarantate pentru salvarea băncilor) intervine în contractele încheiate între bănci şi consumatori, iar în acest caz se pune problema că se intervine în contractele de credit?"
Avocatul Piperea subliniază că BNR nu are calitatea să promoveze amendamente, fiind nevoie ca acestea să fie propuse de un parlamentar.
Domnia sa menţionează: "Vreau să văd şi eu ce senator sau deputat este pentru ca aceste patru propuneri (n.r. menţionate mai sus) să fie introduse în lege. Cine şi le asumă şi le promovează?"
În scrisoarea sa către Parlament, Banca Naţională a României aduce în discuţie opinia Băncii centrale Europene pe tema Legii dării în plată, subliniind: "În cadrul opiniei s-a semnalat faptul că «funcţionarea normală a instituţiilor de credit poate fi grav afectată, ceea ce ar putea conduce la diminuarea solidităţii instituţiilor de credit şi, prin efectul de contagiune, ar putea genera riscuri substanţiale pentru întregul sistem financiar. Pe cale de consecinţă, în cazul în care astfel de riscuri la adresa bunei funcţionări a canalului de creditare s-ar materializa, există posibilitatea unor efecte negative de propagare asupra economiei», că proiectul ar «compromite semnificativ siguranţa juridică şi administrarea adecvată a riscului de credit în instituţiile financiare, conducând la o deteriorare a încrederii investitorilor străini», iar «din perspectiva stabilităţii financiare, elementele de potenţială preocupare, referitoare la impactul asupra instituţiilor de credit, care ar trebui evaluate de la început, privesc: (i) riscurile asociate împrumuturilor în monedă străină; (ii) efectele retroactive ale proiectului de reglementare, care afectează şi contractele de credit aflate în derulare; şi (iii) implicaţiile acestei legi pentru cerinţele prudenţiale aplicabile instituţiilor de credit în ceea ce priveşte ipotecile asupra locuinţelor pentru a reflecta caracterul riscant al portofoliilor corespunzătoare. Implicaţii negative pentru instituţiile de credit se pot repercuta, de asemenea, asupra profitabilităţii, capitalizării şi capacităţii de creditare viitoare, precum şi în costul şi condiţiile de creditare în ansamblu".
Deşi prin Expunerea de motive se menţionează caracterul social al proiectului de lege, efectele acestuia se extind asupra unor categorii de debitori şi asupra unor tipuri de credite pentru care nu există nicio justificare de ordin financiar sau social pentru transferarea pierderii înregistrate de debitor în sarcina creditorului, astfel cum sunt acei debitori care au achiziţionat terenuri sau clădiri în scop investiţional, reiterează BNR.
Banca noastră centrală evidenţiază şi menţiunile din cererea de reexaminare a legii trimisă de preşedintele Klaus Iohannis parlamentarilor, adăugând: "În Cererea de reexaminare se subliniază că «în lipsa unor condiţii obiective, darea în plată urmează a se aplica oricărei persoane, indiferent de venituri şi indiferent dacă rambursarea creditului îi creează dificultăţi sau nu, oricărui tip de imobil dobândit prin credit ipotecar, fie că e vorba de unul cu destinaţie de locuinţă sau nu şi independent de situaţia locativă a debitorului, indiferent dacă locuieşte efectiv în imobilul ipotecat sau nu, fie că deţine sau nu alte soluţii locative. Totodată, soluţia avută în vedere de lege pare inechitabilă în raport cu situaţia în care debitorul ar mai deţine şi alte bunuri imobile sau chiar mobile de o valoare însemnată»". În acest sens, este de aşteptat majorarea avansului solicitat la acordarea oricărui credit ipotecar de la 15% în prezent (sau 5% în Programul Prima Casă) la 35%-50% şi reducerea perioadei de creditare, de la 30-35 ani, cât este în prezent, la maxim 20 de ani, comportament ce va afecta, în primul rând, persoanele ale căror venituri nu permit cumpărarea unei locuinţe; de asemenea, este predictibilă creşterea costurilor percepute de bancă debitorilor (dobânzi, comisioane etc.)".
Implementarea proiectului de lege în forma actuală va avea efecte semnificative asupra creditelor ipotecare rezidenţiale şi asupra pieţei imobiliare în ansamblu, prin îngreunarea accesului la creditare, ca urmare a înăspririi substanţiale a condiţiilor de eligibilitate "şi va face inaplicabilă Legea nr. 304/2015 privind emisiunile de obligaţiuni ipotecare, ce a fost elaborată conform condiţionalităţilor agreate cu FMI şi Comisia Europeană şi care are ca scop crearea unei surse alternative de finanţare", mai subliniază BNR, adăugând: "Prin constituirea unui mediu investiţional ostil şi impredictibil, prin încurajarea hazardului moral şi prin descurajarea creditării, precum şi prin afectarea potenţială a bugetului de stat, proiectul de lege poate avea efecte negative şi asupra creşterii economice".
Banca Naţională spune că este probabilă şi stoparea programului "Prima Casă", în condiţiile incertitudinii legislative.
Banca Naţională a României subliniază că propunerea legislativă în discuţie nu este însoţită de un studiu de impact care să estimeze efectele produse în plan economic şi social prin adoptarea actului normativ.
"Darea în plată trebuie legiferată astfel încât să preîntâmpine sau să diminueze hazardul moral în relaţia dintre creditor şi debitor", potrivit BNR, care arată că, în forma actuală, proiectul de lege poate avea mai multe implicaţii asupra consumatorilor, printre care: "Pentru debitorii din prezent, proiectul de lege presupune pierderea proprietăţii ipotecate, a tuturor cheltuielilor efectuate până la acel moment (avans, rate, impozite, etc), precum şi a tuturor bunurilor imobile ipotecate în favoarea creditorului, inclusiv cele ipotecate de către codebitori şi garanţi".
Banca Naţională spune că debitorii cu dificultăţi de plată este de preferat să caute o soluţie consensuală cu banca privind reeşalonarea/rescadenţarea creditelor.
Printre propunerile BNR se mai numără şi excluderea de la aplicarea prevederilor proiectului de lege a bunurilor imobile rezidenţiale care fac obiectul unor garanţii de stat, precum cele achiziţionate prin Programul Prima Casă.
De la începutul acestei luni, dezbaterea legii în comisiile de specialitate din Senat a fost amânată de două ori, se pare la intervenţia băncilor.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 00:09)
Normal ca ti-o retragi, mai zamfire. ca pnl nu cu cazurile sociale are treaba ... ci cu investitorii in ferme, pensiuni turistice, etc.
Eu sunt pentru amendamentele BNR.
1.1. paguba-n ciuperci (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 00:54)
Hadarean 3 case, Voevozeanu, Bejan, Arpad, Aldea si alti "amarati" din astia cu vile sigur sunt impotriva. Oricum, daca nu se rezolva problema cu avansurile crescute nu-l vad bine pe borfas. Din cauza lui au crescut, colegii lui sa repare ce s-a stricat.
1.2. FrankalaU pt Cristi C. (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 07:17)
00,09 lucrezi la BNR?
De ce nu dormi nu ai rate nu te priveste ldp?
1.3. BNR filiala CAYMAC Islands (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de The Brute Engineer în data de 15.02.2016, 07:23)
daca erai intelept intelegeai cu fusul orar, [...]:-)
1.4. vezi Viata satului ier (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 08:43)
Unul a facut ferma pe fonduri europene..... nu poate funtiona sa dea ferma bancii si COMISIEI EUROPENE.
Tanar intors la sat scolit NU Are ce face la sat.
Taranii nu pot sa va da lapte miel vaca ...... au un credit trebuie sa fie LIBERI cumva.
Ne cumpara americanii ...... terenurile, o sa fim palmasi in tara noastra. Ungurii au INTERZIS vanzarea de terenuri in afara de maghiari, sunt prosti?
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 11:11)
Anonimule înseamnă că nu ai citit legea. Aceasta lege este o lege dreaptă. care ajută consumatorii persoane fizice nu societăți, pensiuni etc.
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Ionel în data de 15.02.2016, 11:17)
Această lege este o lege dreaptă care ajută toți consumatorii,.BNR-ul susține camataria legală nicidecum pe consumatori care rata le-a crescut cu 120 la sută.
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de si eu în data de 15.02.2016, 11:19)
esti ptr amendamentele BNR ptr ca habar nu ai ce se intampla in realitate.. ai furat si tu ca si ceilalti deputati si va convine.. Un om cinstit , corect nu are cum sa gandeasca ca tine si are nevoie de aceasta lege. el munceste nu fura banii . Legea in forma initiata este fff necesara.Bancile hinghere sa nu mai puna laba pe acest popor...
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 12:16)
n-ai auzit de terenuri, ferme, pensiuni construite de o persoana fizica; Udrea avea societate sau a luat milionul pe persoana fizica? Dar Basescu are societate pentru creditul lui?
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 12:18)
Acum este clar .... postacii chf nu sunt neaparat saraci, cazuri sociale, rate crescute .... sunt platiti de dementii care si-au luat credite pentru investitii si care nu s-ar incadra in limitele impuse de amendamentele BNR. Mars de aici, postacilor. Lasati cazurile sociale sa beneficieze de legea amendata.
1.10. Limba Romana (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de Limba Romana în data de 15.02.2016, 13:28)
Esti roman "prietene" ? Stai acasa daca nu stii limba romana. Sau ... ce zic eu ... acasa ai stat, ca pe la scoala nu cred ca ai dat.
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 13:29)
Evident ca a aparut un postac care ia partea bancilor. Abtine-te [...]!
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 13:37)
evident ca esti prost si platit
1.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 15:07)
Ce vorbesti? "Consumator" de produse financiare poate sa fie si unul care a luat nu stiu cat teren in Busteni ca sa isi faca o pensiune. A pus terenul gaj, nu a mai facut nimic si acum vrea sa il dea inapoi ca sa scape de rate. Simplu. Pentru ala care nu a pierdut nimic ba chiar iese si pe castig se da o lege din care sute de oameni ies pe pierdere la avansuri. Se pare ca voi nu intelegeti principiul asta de bun simt. Daca toti sunteti amarati si nici unul postaci de ce va opuneti pragului de 150K euro? Ca se presupune ca sunteti amarati, ca nu ati luat credite atat de mari. Ok, se pune pragul asta la care si voi va incadrati si gata.
1.14. pt postacul mononeuronat bancard (răspuns la opinia nr. 1.13)
(mesaj trimis de Make Don în data de 15.02.2016, 16:04)
Stim ca bancile au aruncat bani pe geam. Si ne spui ca bancile au acordat credite pentru pârloage? De ce nu poti pune praguri? Pentru ca e neconstitutional, pentru ca discriminezi? Dar stim ca voi bancarzii nu dati 2 lei pe principii, de fapt, platiti bani grei pentru manipulare.
1.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 16:26)
Cum adica discriminezi, mei? Da prima casa cu plafonul de 60000 nu este tot discriminare? Dar ajutorul social nu este tot discriminare? Pleaca cu argumentele de doi lei. Nu stii despre ce vorbesti.
1.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 16:40)
Sa predea si MOLUL pe persoana daca nu si-l mai permite azi; mai demult castiga bine dar azi nu mai castiga asa bine.
1.17. Prima Casa si alte praguri (răspuns la opinia nr. 1.15)
(mesaj trimis de Make Don în data de 15.02.2016, 16:49)
Vorbesti tot de produse toxice de imbogatit bancarzi.
Bancile s-au folosit de stat pentru a impune un prag minim pe piata imobiliara. Intamplarea face ca fondul locativ din Romania este alcatuit din dormitoare ceausiste evaluate acum la 60000 euro. :)))))))))))))
E discriminatoriu? Sigur ca este, Asemeni pragului impus de lobby-ul bancar, nu faceti decat sa distorsionati piata, sa folositi statul impotriva contribuabililor si sa va batjocoriti clientii.
Felicitari pentru observatie! :))))))))
1.18. oricum mall-ul e facut de bancarzi (răspuns la opinia nr. 1.16)
(mesaj trimis de Make Don în data de 15.02.2016, 16:51)
Sa-l predea. Ceva de genul Aengi pune cheile pe masa la Aengi. :)))))))))))))))
1.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.18)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 17:13)
Exact
1.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
(mesaj trimis de pt chf-stul pomanagiu în data de 15.02.2016, 17:20)
Care neconstitutional bai sceleratule? De ce te deranjeaza pragul de 150K? Pe tine personal, ca pe aia cu 3 case, vile si terenuri care va conduc grupul ii inteleg? Nu cumva ai fi si tu vreun vilier care cauta rate mai mici? Sa ii pui unuia avans si dobanda mai mare pentru o lege care le scade altora ratele nu e discriminare? 90% dintre "amaratii" vostri tot dormitoare ceausiste au cumparat, asa ca vorbesti prostii cu carul. 150K e chiar un prag de bun simt si iti spun si de ce. Daca ai avut venituri sa iei un credit peste suma asta clar ai venituri sa iti platesti si ratele, unde e discriminarea?
1.21. pt postacul bancard (răspuns la opinia nr. 1.20)
(mesaj trimis de Make Don în data de 15.02.2016, 18:23)
N-am luat credite niciodată și n-am nevoie. Poți să crapi cu banca ta cu tot. :)))))))))))))
1.22. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.21)
(mesaj trimis de pt. postacul pomanagiu în data de 15.02.2016, 19:05)
:))) De asta postezi mereu la orice articol distribuit de Cretian Dan? Mereu cu argumente de doi lei sau cu jigniri cand nu aveti nici un fel de argument. Purtare tipica de postac cu credit in chf, mersi de demonstratie :))))
1.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.20)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 19:12)
Atunci de ce nu vreti zece blocuri de pe persoana in camp?
Cand s-a acordat a avut venit.
1.24. stii care e treaba viermisorule? (răspuns la opinia nr. 1.23)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 19:23)
Ala care a facut 10 blocuri in camp a dat de lucru, a platit niste impozite, a transformat un camp insalubru intr-un cartier, nu e un parazit pomanagiu ca tine. Asta e partea intai.
Partea a doua, ala care a facut blocurile si nu le-a vandut devine dintr-un afacerist un speculant de case, de gen Hadareanu al vostru prin legea asta. Adica el care a avut bani sa faca blocuri are clar bani si de rate, de aia nu e normal sa ii suporte pierderile lui altii prin avansuri si dobanzi. De aia trebuie un prag.
Partea a treia, nu pot sa nu observ ca pe Hotnews nu prea va merge cu postaceala. Acolo procentul e de vreo 5 oameni contra-lege la un prostac sektar. Singura explicatie pe care o gasesc este ca acolo nu prea sunteti trimisi la trollat de pe grupul vostru. Aici la greu. Inca o dovada ca sunteti niste mici postaci tembelizati.
1.25. pt. Stanimir (răspuns la opinia nr. 1.24)
(mesaj trimis de Make Don în data de 15.02.2016, 19:39)
Ala care a facut 10 blocuri in camp a beneficiat de alocarea gresita a capitalului facuta de catre niste bancarzi lacomi.
Partea a doua, bancarzii trebuie sa inghita pierderea. Orice retardat putea credite blocuri in camp. Surpriza, bancherii au facut-o, sa le valorifice. :)))))))))))))))
Partea a treia, Hotnews e platforma de propaganda securista controlata cap coada. Odata cu cenzurarea comentariilor au ramas fara audienta. :))))))) Acum sunt securistii intre ei si manipulatorii retardati le mai platesc cate o manipulare fara efect. :)))))))))
1.26. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.25)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 20:21)
Pe hotnews daca am nimerit de 2-3 ori din pura greseala.
1.27. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.24)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 20:25)
Cate ansambluri sunt in falimnt ca ciorile nu au dorit sa zboare prin ele.
ma bucur ca cadem de acord ca poate sa le predea si cel cu 10 blocuri.
1.28. SA TE KAK (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de NU VA LUATI DUPA MUSTE în data de 15.02.2016, 21:46)
BAI KKT BOLNAV TE PUI CU POPORUL ROMAN SA DEA DUMNEZEU SA TE ARDA FOCUL CA LA COLECTIV !!!!! TIE NU TIE RUSINE... SA DEA DOMNUL NU AI TIHNA TOATA VIATA SA ITI FIE RUSI KKT BOLNAV
1.29. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.25)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 22:20)
cum dracu de toti care nu sunt de acord cu voi sau cu sektantul de rit sambatar devin bancheri sau securisti? nu vi se pare cam penibil.eu zic ca daca toata lumea zice ca sunteti prosti inseamna ca chiar asa sunteti! ca vine pokaitul si va mai trage o limbuta la dos ca sa va simtiti mari si sa prestati, asta nu va face destepti.ca sa vezi hotnews, guran, zoso, blanculescu si cam 80 la suta din oameni sunt securisti si numai sektarul iowist si borfasul asta au dreptate.sunteti cam penibili copilasi.
1.30. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 23:17)
esti prostanac. ... plafon nu inseamna prag minim
1.31. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.25)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 23:22)
manipulator retardat pari a fi si tu
1.32. Stanimir (răspuns la opinia nr. 1.29)
(mesaj trimis de Make Don în data de 16.02.2016, 10:08)
Sistemul bancar românesc a fost mătrășit de Securitate, iar cheile au fost predate capitalului străin în condițiile menținerii securiștilor la vârful acestor instituții.
Guran e colonel, zoso e plătit din bani furați de la stat, blănculescu e băiat cu table. Și mulți alții.
1.33. Stanimir (răspuns la opinia nr. 1.30)
(mesaj trimis de Make Don în data de 16.02.2016, 10:10)
Da, imbecilule, Prima Casa stabilește pragul minim pe piața imobiliară. Dacă poți da oricui câteva zeci de mii de euro pe garanția statului, ăla e pragul minim. Cu doi neuroni ai fi ieșit din dilemă.
1.34. Stanimir (răspuns la opinia nr. 1.31)
(mesaj trimis de Make Don în data de 16.02.2016, 10:12)
Deloc, bancarzii au departamente de risc și trebuie să gândească de ce finanțează blocuri în câmp.
Dacă n-o fac, trebuie să înghită pierderile.
Deci, manipulator bancard ești tu.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 02:44)
Ai batut palma cu bancile si te dai in spate. Ti-ai batut joc de oameni pentru voturi si ni i-ai pus in cap si pe astia cu avansurile lor. Mai bine ne lasai in pace ca mai mult rau ai facut ne rezolvam noi intr-un fel necazurile. Tu ai facut ce ai vrut si noi tot cu strada am ramas. Rusine.
2.1. exista o solutie... (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de The Brute Enginner în data de 15.02.2016, 07:17)
ca legea in forma actuala Sa nu se aplice parlamentarilor din actuala legislatura......Ce spune domnul Isarescu?Sau este Inca ocupat sa solutioneze enigmele din triunghiul Bermudelor brutale Bucuresti Chisinau Viena...
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 07:20)
Haha
2.3. care cu avansuri ? (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 07:24)
Sunt fumigene de-a bancilor.
2.4. nu e de ras (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de The Brute Engineer în data de 15.02.2016, 07:28)
mostenirea Lui Gica Petrescu AR FI in pericol...FETITE DULCI CA N BUCURESTI DOAR LA VIENA MAI GASESTI.... AR suns FETITE DULCI CA N CHISINAU EXISTA ORIUNDE LA BENEREU....localitate turistica in apropiere de San TROP E..
3. BNR e de partea bancilor ?
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 07:13)
Bnr in declaratii ne zice despre consumatori in 25 de pagini a fost vehementa PRO BANCI, o recomandare nu a fost pro cetatean.
Prima casa si banca pt locuinte sa dispara, nu ajuta la nimic mai ales ca nu a fost inainte de criza Bnr nu vrea sa fie executat statul daca unul cu avans 5% nu poate platii.
Investitori straini gen WOLKSBANK nu avem nevoie, sa ne ocoleasca transmitetile si CE.
Este infiorator ce va trece prin cap BNR-ule 65% din venit adica omul sa ramana cu 35% in URMATORII 20 DE ANI. Oamenii nu mai pot face un copil, nu mai pot merge in concediu, nu pot iesi in oras la Mall la restaurant, nu pot sa isi cumpere o masina, tv...... toate astea 20 de ani la recomandarea BNR.
Cat trebuie sa fie rata pe 30 de ani Bnr-ule ca omul sa nu simta MAXIM 10% din venit !
25-30% din venit trebuie sa fie maxim 5 ani
40% maxim un an
Peste 40% nu trebuie sa fie credit !
BAIL-IN a intrat in vigoare TACIT;,la ldp blocexi blocezi blocezi.
In slujba cui esti Bnr? Sper ca nu esti lup paznic la oi !
4. LDP trebuie aplicata tuturor creditelor ipotecare
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 08:27)
Fara exceptie!
Nu cazuriolr sociale, nu celor aflati in imposibilitate de plata, nu celor cu credit mai mic de ... samd.
Poti avea chiar depozite care sa dea pe-afara (mai mari decat valoarea creditului, desi ar fi absurd, recunosc, sa ai si credit si depozit de valoarea creditului), chiar la banca de la cere te-ai imprumutat, daca nu e pus gaj sa nu poata fi "nationalizat" de banca dupa ce ai predat cheile.
Asta inseamna "credit cu ipoteca", nu aberatiile bancilor si bnr.
4.1. Corect (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 08:47)
Trebuie sa ai si depozite pentru batranete; imbolnavire, neprevazut.
5. Asistam la diparitia bancilor in Europa ?
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 08:57)
Nimic rau in asa ceva.
Ce produc bancile?
Bunastare? Vezi R. Inainte de 89, Brazilia anii 80; ....
Sinucideri?
Oameni cu depresie?
Firme de recuperare-executari in offshoruri in UE?
Vazand toate acestea mai avem nevoie de ei?
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 22:23)
hai sa dam tara pe mana sektarilor din iowa cum are dan ordine.ati vrea voi baieti.
6. fără titlu
(mesaj trimis de VANATORUL în data de 15.02.2016, 09:11)
Ceea ce se intampla acum este mai mult decat o simpla dezbatere pe marginea unei legi, ESTE O REFLECTARE A INDEPENDENTEI (SAU SUBJUGARII) ROMANIEI. Practic, asta este adevarata miza - proiectarea clara a situatiei actuale a Romaniei si a masurii in care aceasta este cu adevarat independenta sau subjugata. In ceea ce priveste BNR-ul, ne-am lamurit. Asteptam sa vedem unde ne plaseaza Parlamentul.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 09:31)
Buna observatie Vanatorule.
Parlamenul a votat legea in unanimitate.
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de Van în data de 15.02.2016, 16:31)
Deocamdata legea este tot in parlament.
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 17:11)
Maine ma uit cu gura cascata la tot ce se vorbeste.
7. Pt Isarescu care citeste presa
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 09:30)
" Politica financiara a statului bunastarii presupune ca detinatorii bunastarii sa nu dispuna de nici o modalitate de a se proteja" Alan Greenspan -Fed 1966.
8. HAZARD MORAL
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 09:58)
Imi place expresia asta "hazard moral", cred ca-i apartine lui Cinteza... Ma intreb daca nu cumva se refera mai mult la activitatea de creditare in franci elvetieni a bancilor comerciale decat la posibilitatea eliberarii de sub povara datoriilor a bietilor imprumutati
9. mesaj
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 10:09)
pt initiatorii legii:noi,oropsitii din Romania suntem alaturi de dvs.Bancile si-au facut prea mult de cap,ajutati de BNR,in aceasta tara .E momentul sa plateasca, pt toate nedreptatile pe care le-au facut.
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 22:26)
mars ma mincinos sektant.pastorul vostru sambatar e oropsit ca are salariu din iowa si isi captuseste si buzunarele cu zeciuieli de la prostii care ii vin la adunare?
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 10:17)
daca intrii pe portaljust si cauti cate procese sunt in Romania impotriva bancilor te crucesti.Daca jumate din aceste procese sunt initiate de debitori care au si ipoteca ,e groasa pt banci.E groasa rau de tot,pt ca nu e vorba de 50,100,1000.Evorba de sute de mii.D-asta nu vrea BNR aplicare retroactiva! Dar in cazul ball-in o fi retroactiv?
10.1. Peste 1 000 000 am gasit (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 11:50)
La cel puti 10 banci executori
10.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 12:20)
cu ce cuvant cheie ai cautat mai, ca daca vei cauta "clauze abuzive" vei gasi doar cateva mii .... MINCINOSULE
10.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 12:21)
mincinosule ...
10.4. Mincinosule (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 15.02.2016, 12:22)
Sunt 9368 de dosare deschise și încadrate la capitolul "clauze abuzive".
10.5. BCR 68 936, BRD 89 926, BANCPOST 105534 (răspuns la opinia nr. 10.2)
(mesaj trimis de un maghiar care nu minte în data de 15.02.2016, 13:58)
Portaljust.ro e public transparent; site-ul tribunalelor. Acolo am gasit aceste cifre nu stiu ce contin acele dosare individuale sau colective.
RAIFFEISEN 56 352 dosare
OTP 35 708
Ma opresc la banci aici, cateva firme de recuperari:
- EOS KSI 278 569
- KRUK 171 829
-SUPORT COLECT 15 621
- CRC RECUPERARE 33 870
Sa nu uitam de Volksbank 49 777.
Domnilor bancheri nu m-am obosit sa le numar dar cred ca dau spre 1 000 000 DE DOSARE.
Pentru complectare poate il rugati pe domul Isarescu sa ne dea cifrele totale, sau voi ca avsti vreme destula.
10.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.5)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 15.02.2016, 14:59)
Asta nu înseamnă nimic. Litigiile dintre bănci și orice altă societate comercială sunt normale. Faptul că ai găsit Raiffeisen într-o căutare nu înseamnă nimic. De unde știi că nu era reclamant și că nu reclama o societate falită - știi câte societăți țepare sunt în țara asta - ZECI DE MII? Nu știi nimic dacă vei căuta în acest mod. Caută "clauze abuzive" pentru că așa se categorisesc procesele de acest gen.
10.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.6)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 15.02.2016, 15:17)
Oricum, uită-te și tu, la întâmplare, prin dosarele pe care le găsești. Vei găsi tot felul de chestiuni, nu doar ipotecare. Vine câte o societate și vrea anularea unui act, etc. Sunt și procese din 2003 la care se dă verdictul de respingere ca neîntemeiat, dar dosarul rămâne în sistem. Ba chiar unele din 2004 care se amână pentru că ambele părți nu se mai prezintă....
Oricum, iată unele costuri pe care băncile trebuie să le suporte din comisioanele de zi cu zi. Câte ai calculat? 300 de mii de procese la băncile mari în ultimii 10 ani? Asta înseamnă 30 de mii de procese pe an. Multe dintre ele făcute de societăți cu avocați de doi lei care cred că amână o decizie împotriva țepei pe care au dat-o băncii. Nu ai întâlnit niciun avocat care te târăște prin tribunale până te plictisești? Asta este România și acesta este "cost of doing business in Romania".
10.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 15:19)
Tu ma zapacessi de cap.
De unde ai svos tu ca sunt sub 10 000 nu pot sa imi dau seama.
Volksbank care a dat in ianuarie clienti la Bt a dat 34 000 acele sunt cu clauze
abuzive?
Mi-a ridicat un semn de intrebare ca am aflat de aceste procese de la FMI, BCE si nu de la ARB sau BNR.
10.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.8)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 15.02.2016, 15:33)
Nu toți clienții au făcut proces băncii. Celor mai mulți, banca le-a dat înapoi banii reținuți abuziv, după ce a fost dată ordonanța 50. Există contracte și contracte, unele mai abuzive ca altele, iar o parte chiar fără clauze controversate.
10.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 16:44)
Nu toti au avut bani.
Nu merge asa ca le-a dat banii inapoi ca si cum nimic nu s-ar fii intamplat.
S-a excutat un imobil cu contract care avea clauze abuzive, banca cum il despagubeste pe acel om?
11. ASSET PORTOFOLIO SERVICING - Aps
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 11:47)
Stiti ce face a easta firma i n Romania?
Dintre cei 800 000 de OAMENI cati sunt pe mana lor sau a altora din acelasi domeniu.
Aceste firme lucreaza de 10 ani NEDERANJATE, si fac ca economia Luxemburgului sa sbarnaie a noastra sa tuseasca.
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 15:09)
Daca dai o cautare pe Portal Just ai sa vezi ca astia pierd procese pe banda rulanta, asa ca nu fac chiar ce vor
11.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 16:46)
Ma bucur sa aud asta; pe acestia si eu ii dau in judecata. -:)
11.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 17:13)
Da-i ! Castigi sigur cu ei, pe bune chiar. Astia au cesionat numai datorii prescrise. Poti sa le faci si o reclamatie la ANAF ca functioneaza printr-un offshore din Cipru la noi in Romania.
11.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 17:18)
Am pierdut vreo 12 000 euro cu aceasta firma si cu alta, nu am avut curaj-bani sa merg in judecata.
Acum nu imi pasa daca pierd 2 000- 5000 euro.
Acum am bani; doar pentru corectitudine.
11.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 17:23)
Cauta un avocat BUN, nu vreun tiriplici gargaragiu si poti sa iti recuperezi si banii pierduti, vezi ca unii au reusit. Stai cu ochii pe ei ca pe butelie ca sunt mana in mana cu Gontii si cu Dorcioman, executori si fac smecherii cu notificarile ca sa treaca perioada aia de 15 zile in care poti pune contestatie.
11.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 19:15)
Mersi
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 12:37)
daca o banca a dat un credit si a evaluat acel apartament casa etc nu vad de ce mai trbuie sa ramana acel om dator toata viata daca 8 ani a platit rate si preda si cheile ca normal in 8 ani de rate 70 la suta din imprumut sa intors la banca si cu diferenta din ce se vinde casa ramane si cu profit
12.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 12:40)
ptr ca banca daca a dat un leu vrea de zece ori inapoi asta vrea banca robie pe viata
13. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 12:40)
Sa veniti sa ne numarati vilele, va asteptam pe toti invidiosii!!! Va doresc sa aveti experienta si drama noastra, atunci sa va vad!
13.1. PSD isi da inca o data arama pe fatza (răspuns la opinia nr. 13)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 13:04)
Poti fi sigur ca NU sunt invidiosi, ci sunt postaci ai bancilor. Iar Liviu Dragnea a anuntat ca PSD va vota varianta castrata de BNR; aceeasi stofa de oameni.
14. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 13:00)
banca e mai rau decat camatari va dau un exemplu .am luat 135.000 de chfde la pireus bank in 2007 pentru un apartament banca nu mia da chf ca nu avea si mia dat lei la cursul chf adica 270.000 ron rata era de 700 chf caproape 1400 ron si in timp a crescut la 900chf si chf 4,2 =3720ron de unde sa platesc daca salariile au scazut si viata e cum e cati bani a luat banca in cei 8 ani de zile aproape 80.000 de chf si soldul a scazut numai cu 5000 de chf cei de la banca au spus ca am platit numai dobanda atatia ani .asta e mizerie asteptam darea in plata cu sufletul la gura ca sa ne luam viata inapoi noi vrem sa platim dar nu putem la cat a crescut chf si comisioanele alea ascunse ale bancilor. datine viata inapoi domnilor parlamentari si protejatine de acesti camatari care au facut genocid in aceasta tara si pe voi nu va intereseaza de ce mai stati in fruntea tari aparati interesele romanilor
14.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 13:36)
taci din gura ... tie ti se va aplica legea darii asa cum a fost modificata de BNR. dar fii atent la colegii postaci ... ei nu tin cu tine, ei tin cu investitorii care s-au fript. Ei sunt cei care nu vor legea darii.
14.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 13:44)
Sper ca ai trimis la ANPC cazul tau, sau te-ai asociat cu altii ca tine aursuf, parakletos, sau ai mers la un avocat
15. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 13:06)
BNR+PARLAMENTARI+BANCI =ASOCIATI populatie= oi de muls
15.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 13:39)
iar tu esti un investitor care vrea sa dea teapa bancilor . mai usor cu furatul, beeei.
15.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 22:29)
hai sictir de pokait! cand luati dolarii din iowa ca sa agitati lumea si cand cereti zeciuieli de la fratii din adunare nu tot asa ii mulgeti pe amarati? rusine !
16. Vrei credit in Romania
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 14:03)
Mergi la banca semnezi ca primarul, mergi in tribunal sa il curete de clauze abuzive si esti in regula.
Domnul de la Otp a declarat" daca tribunalul o sa ne oblige o sa scoatem ( clauzele abuzive).
Traim in Romania si asta...
17. Singura concluzie - mafia țeparilor
(mesaj trimis de Cristi C în data de 15.02.2016, 15:40)
Amendamentele BNR au MARELE MERIT că ne arată de unde vine toată zarva și gălagia.
Prin modificare legii, BNR ne arată că sponsorii acestui act normativ sunt mafioții imobiliari, investitorii speculativi (care probabil îi și plătesc pe postacii și pe cei 50 de demonstranți care ies în fața BNR-ului).
Să fie foarte clar. Legea + AMENDAMENTELE BNR ajută cazurile de consumatori naivi și care își cumpără casa în mod onest.
Dar nu, postacii au continuat să strige ca și cum vine prăpădul. Aceștia care continuă să posteze, sunt plătiți de mafioții speculatori de imobiliare, de țeparii care vor să iasă dintr-o afacere nereușită, lăsând băncii pierderea.
Un sfat către oamenii nefericiți de dezastrul CHF. Amendamentele BNR nu vă afectează. Îi afectează doar pe speculatori.
17.1. mafia financiar-bancara (răspuns la opinia nr. 17)
(mesaj trimis de Make Don în data de 15.02.2016, 16:44)
Mafia financiar-bancara e totuna cu mafia imobiliara. Mai usor cu poezia ca n-o stapanesti.
Legea darii in plata e un instrument de negociere in mainile celor tepuiti de banci. Dupa avansuri si ani de zile de plata nimeni nu se va grabi sa predea cheile la banca, vor negocia esalonari si comisioane pentru produsele financiare accesate.
În capitalism creditorul prost suportă pierderea. În socialismul bancar din România, contribuabilii plătesc prostia și status-quo-ul bancherilor care-i jupoaie de vii pe debitori.
17.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 17)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 16:48)
cristi c ,dupa comentariile din zile trecute,credeam ca esti un baiat citit si corect.Dar observ pe zi ce trece,ca devii postac,nu ca nu ai fi fost.
17.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 17.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 23:11)
nu faci baaa o lege doar ca o sperietoare; nu vezi cat de incompetent esti. Pai daca nimeni nu isi da casele, tu crezi ca bancherii nu stiu asta, mai zevzecule. Evident ca stiu asta. Si negocierea de care te lauzi tu prosteste, nu reuseste. Incompetentule.
17.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 17.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 23:12)
postacii platiti de investitorii ratati nu merita nicio mila ... sunt niste lepre
17.5. bancard cu bonus mic si viitor lugubru (răspuns la opinia nr. 17.3)
(mesaj trimis de Make Don în data de 16.02.2016, 10:05)
Am spus că nimeni nu se va grăbi. Scoaterea din bilanț la 3-5% din valoare nu se va mai întâmpla, iar dacă bancarzii nu vor negocia corect, vor obține până la urmă cheile. Așa e în business.
Mizeria asta ceaușistă în care statul își obligă cetățenii să contribuie la bunăstarea câtorva ștabi securiști trebuie să înceteze.
Va reuși. Dacă nu trece legea, cretinacii vor ieși în stradă și vor rezolva problema sistemului bancard.
18. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 15:44)
nu se va modifica nimic din lgea dari in plata si va intra in vigoare la fel cum a fost propusa prima data nu se va modifica nimic asa ca bancheri so ia la cioc
18.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 18)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 15:48)
speculatorule imobiliar ... iti este greu cu ratele ... te sufoci ... ia sa platesti tu pana iti ies ochii din cap
19. Sa plangem BANCILE?
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 16:36)
"Ma intreb daca vom pierde la fel de mult cat am pierdut dupa imprumutul mamut de la FMI luat de Guvern pentru a salva pielea bancilor( li s-au eliberat imdiat rezervele de la BNR) avand in vedere ca dobanzile la noile imprumuturi contractstepentru rostogolorea creditului initial de la FMI sunt platite tot din bani publici". Cristian D.
Cum stau bancile unite oare noi nu ar trebui sa fim uniti?
20. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 16:48)
Daca bancile faceau oferte de conversie,macar cum au facut cei de la Volksbank,nu se ajungea aici.Dar ei vor sa fure ,de la o rata de 680 ron am ajuns la 1300 ron,credit in chf din 2008.Pai cum sa nu te apuce zbatzul,cand soldul creste de la o luna la alta in loc sa scada.
21. Alna Ghiorghiu declaratii frumoase
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 17:08)
Sa nu uite parlamentarii ca au votat legea in unanimitate.
Looby-ul din partea bancilor am vazut cat este de mare.
22. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 18:19)
asa zisi dezvoltatori imobiliari din PSD gen Negoita au luat credite mari de la banci si au construit ansambluri rezidentiale pe camp si NU POT VINDE APARTAMENTELE. e posibil ca legea asta sa aiba legatura si cu astia
22.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 22)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 23:14)
esti prostanac.... ldp cu amendamentele bnr este inaplicabila lui Negoita. Fara amendamente, ar fi putut fi aplicata dar doar daca Negoita vroia... nu banca silea darea, mai.
22.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 22.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 23:18)
si tu de ce crezi ca fac toti gat de amendamente? ca nu beneficiaza de lege. asa ca mai bine jupoi oamenii cu avansuri dar scapi tu de probleme decat sa dai o lege corecta pentru toti oamenii de rand
23. Bancher in balbaiala Marfin
(mesaj trimis de anonim în data de 15.02.2016, 19:08)
Nu stia articolele din cele 25 de pagini; deci nu le-au conceput ei ci avocatii de la o casa de avocatura.
A zis ceva interesant reporterul zf; ansambluri rezidentiale in insolventa, faliment, vandut 30% din valoare e tot o Ldp, deci poate fii aplicat la oricine.
Exista in Sua ceva banca care vinde case nu stiu cum a numit-o cam cum au facut toate bancile dupa criza banca x ocazii.ro
24. agitatie degeaba
(mesaj trimis de anda în data de 16.02.2016, 16:57)
Legea se va aplica pt o locuinta de persoana asa ca povestile cu baubau dezvoltatori si proprietari de multicasoaie de care chipurile ne salveaza bnr sunt povesti.Deci una persoana consumator si una locuinta.Clar , nu