English
A trecut o săptămână ,din cele două, de suspendare a activităţii SSIF "Broker" Cluj, dictată de Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare (CNVM), o decizie fără explicaţie plauzibilă.
CNVM a invocat furturile de la una dintre cele 34 de sucursale şi/sau filiale ale casei de brokeraj (cea din Deva) drept motiv al blocării activităţii întregii reţele.
Dar niciun om cu scaun la cap n-ar putea înghiţi o asemenea penibilă gogoaşă, că din cauza unui hoţ blochezi o societate cu sute de angajaţi, îi prejudiciezi clienţii şi pe miile de investitori. Datorită specificului activităţii de intermediar pe piaţa de capital, suspendarea decisă asupra "Broker" Cluj de CNVM îi alungă clienţii în mod accelerat şi, cu ridicată probabilitate, elimină casa de brokeraj din afaceri.
Este o decizie fatală.
Este o execuţie.
Simpatizăm sau nu pe Petru Prunea, preşedintele casei "Broker" Cluj, ne bucurăm sau deplângem situaţia societăţii pe care o conduce, indiferent cum ne-am poziţiona în caz, situaţia creată de CNVM pe piaţa de capital este inadmisibilă.
Amplitudinea consecinţelor deciziei CNVM este disproporţionată faţă de adâncimea faptelor declarate drept motiv.
Nu exclud ca temeiurile pe care le-a avut CNVM să-i justifice,de fapt, decizia, iar nouă să ne rămână necunoscute.
Cine ştie, poate că, la "Broker" Cluj să se fi petrecut altceva, cu adevărat grav, care ne rămâne ascuns, iar decizia CNVM să fie corectă.
Dar, timp de o săptămână, CNVM nu a furnizat pieţei nicio explicaţie verosimilă.
Toată săptămâna trecută, piaţa a aşteptat urmarea.
Am aşteptat explicaţia.
Ziariştii noştri specializaţi au luat legătura cu CNVM în fiecare zi ca să provoace explicaţia.
Răspunsul invariabil a fost "no comment", ca şi când am fi avut noi vreo curiozitate asupra subiectului, iar nu că, în realitate, CNVM are datoria să se explice faţă de public şi piaţă.
(Citiţi, în pagina 14, articolul intitulat "Acţionarii "Broker" Cluj vor restructurarea societăţii şi audit financiar extern")
Spre sfârşitul săptămânii, doamna Gabriela Anghelache a fost citată în presă, repetând aberaţia că activitatea reţelei naţionale "Broker" Cluj ar fi fost blocată ca să favorizeze cercetările asupra furturilor de la Deva. Nu vreau să calific declaraţia, nu-mi place să jignesc doamne.
Dacă, realmente, CNVM nu are alte temeiuri decât cele declarate, ca să suspende pe "Broker" Cluj, atunci, în mod normal, se impune schimbarea comisarilor şi rediscutarea Statutului CNVM.
Nu ne aflăm pe moşia CNVM, iar CNVM nu are nicidecum dreptul sa scoată din afaceri pe cei pe care-i antipatizează.
Dacă, însă, CNVM are temeiuri ascunse, atunci, după ce ni le va comunica, rămâne să ne explice această tăcere de o săptămână.
Săptămâna asta nu poate fi acceptată, pentru că tăcerea CNVM de-a lungul ei vrea să spună "noi avem dreptul să luăm decizii care par arbitrare şi voi trebuie să acceptaţi asta pentru că noi ştim şi voi nu ştiţi şi noi avem dreptate întotdeauna, iar discernământul vostru nu poate funcţiona".
Această săptămână de arbitrar pe piaţa de capital este un fel de prospecţiune - "ţine sau nu ţine abuzul săvârşit de autoritate?"
În funcţie de reacţia comunităţii pieţei de capital la acest test la care a supus-o, vom avea o Comisie normală sau o dihanie.
Este previzibil, însă, ca Asociaţia Brokerilor, părăsită de Petru Prunea sub acuza că este o organizaţie parazitară, va rămâne inertă (doar dacă nu-şi va face calculul subtil că, intervenind acum, în sprijinul lui, ar demonstra tuturor că Prunea nu a avut dreptate; credeţi că ar putea să dea această dovadă de inteligenţă?).
Eu, unul, în calitate de cetăţean, somez CNVM să ne furnizeze, oficial, explicaţii cu privire la decizia sa. Dacă nu raspunde, atunci ameninţ că voi face ce a făcut tata (întrucât nu i-au dat un cal, tata a luat-o pe jos şi tot aşa şi eu, întrucât nu sunt decât ziarist, nu pot decât să-mi exprim revolta).
Dar, nu m-ar mira ca, de fapt, CNVM să n-aibă nicio explicaţie în mânecă, şi de aceea să adopte poziţia struţului - cu coada sus şi capul în nisip...
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Toata stima...
(mesaj trimis de Razvan în data de 09.02.2009, 00:14)
S-au spus multe pe tema asta.. Noi nu putem decat sa mai speram ca Justitia din Romania (prin Curtea de Apel CLuj) va indrepta cea mai proasta decizie a anului luata de vreo institutie a statului roman in speta CNVM asupra emitentului BRK !
1.1. pregatirea inteleptilor (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de raf în data de 09.02.2009, 14:45)
Atata timp cat avem in functii oameni care au facut studiile asa cum le-au facut si cu un bun simt care lipseste ,nu vom avea decizii corecte in nici o problema .Consider ca ,ocuparea unor functii ar trebui sa se faca dupa noi criterii (se cer singure acestea)
2. Nu inteleg ce nu va este clar !
(mesaj trimis de Ion Ilpan în data de 09.02.2009, 04:12)
Nici mie nu mi-a fost prea clar de la inceput de ce CNVM a troznit aceasta sanctiune arbitrara, cu o lipsa de discernamant uluitoare. Dupa ce am aflat ca in aceasta perioada sefii CNVM erau sub lupa Parlamentului in vederea definitivarii pe functii, consider ca motivul este foarte clar. CNVM a vrut sa dea un "tun" de imagine de autoritarism prin care sa impresioneze Parlamentul sa-i definitiveze in functii si au reusit ! Asta explica si de ce santiunea a fost luata pe perioada maxima de timp, desi putea fi de 1 ora, ozi, 3 zile ca orisice alta minune. Nu stiau cind anume va fi in atentia Parlamentului definitivarea lor pe functii si s-au asigurat in timp. Ce este de un cinism revoltator este faptul ca au fost aruncati afara de pe piata mii de investitori carora ar fi fost normal ca CNVM sa le asigure prezenta pe piata, inainte de a sanctiona intermediarul. CNVM s-a comportat cu noi investitorii mai rau decit Piata de capital ar fi mosia ei ! de aceea suntem revoltati ! Avem toate motivele. Statutul nu da nic`i un drept CNVM sa se comporte arbitrar dictatorial. cerinta de a evita pedepsirea unor nevinovati, atunci cind aplici sanctiuni, este atit de elementara incit nu trebuie cuprisa in nici un statut dar nu trebuie ignorata de catre sanctionator. Iata de ce tace CNVM : este costienta de gafa imensa pe care a facut-o si incearca prin tacere s-o minimalizeze ! Cei pedepsiti prin suspendarea abuziva a Ssif Broker este normal sa-si ceara drepturile la despagubiri in Instante. Cred ca Presa si Parlamentul ar trebui sa fie atenta, ca in viitor, despagubirile care le vor pronunta Instantele, sa fie suportate de la cei care le-au cauzat si nu tot din banii nostri, ai investitorilor !
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de oprea andreiu în data de 09.02.2009, 06:42)
Buna dimineata Stefane, buna sa-ti fie inima Ilpane. Se pare ca numai noi nu prea avem somn. Voi din pricina de CNVM iar eu de grija mea. Intrucat simt in tonul vostru justitiar ca doriti sa ma protejati si pe mine, pentru ca am tripla calitate,de actionar,client si pagubit BRK va rog sa faceti un comentariu la urmarorul email:
Data 06.02.09 ora 10:43 De la andreiu oprea Catre SSIF Broker juridic, contabilitate, tranzactii . "" Revin la mailul expediat DVS in data de 20.10.2008 prin care va rugam sa elucidati situatia din contul meu si sa ma informati asupra celor constatate. Inrucat eu am consemnat si in registrul de reclamatii de la Deva cu ocazia controlului efectuat de DVS in luna octombrie si nu am primit raspunsul in 30 de zile, va rog sa va precizati punctul de vedere si sa mi-l transmiteti pe mail. Sunt un client si va rog sa ma tratati ca atare. Totodata, solicit sa-mi comunicati din nou rulajul operatiunilor de la data incheierii contractului la zi si portofoliul. Va multumesc. A. Oprea
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de mihai o în data de 09.02.2009, 09:49)
Sa verifice CNVM si activitatea sucursalelor Bucuresti si Satu Mare
pt ca si acolo sunt multe probleme
3. Articol fair!
(mesaj trimis de sebastian în data de 09.02.2009, 06:42)
Dupa Farmache, asteptam demisia Dvs, dna Anghelache!
4. Cat mai suportam ??
(mesaj trimis de Gabi în data de 09.02.2009, 08:40)
Aceasta atitudine dictatoriala a CNVM are rolul de a reduce la tacere orice reactie a altor SSIf uri si sa le arate tuturor cine e seful.In mod normal investitorii si societatile de intermediere ar trebui sa ia atitudine urgent si sa nu permita asemenea abuzuri.I se poate intampla oricui din piata.Sunt convins ca domnul Prunea are multi dusmani fiindca a "deranjat" sistemul care se vrea impus,sistemul omertei..E trist insa asemenea abuzuri daca nu exista contrareactii urgente vor avea mari urmari fiindca piata nu iarta.Parerea mea e ca Anghelache si cei care au dispus aceste masuri abuzive sa plateasca despagubiri si sa plece de la CNVM .Asa ar fi normal.
4.1. Dupa cele relatate de mine mai sus se clarifica (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Ion Ilpan în data de 09.02.2009, 10:14)
Domnule Gabi,
S-o spun pe sleau, nu e vorba aici de deranjul facut de domnul Prunea sau de mailul fara raspuns al domnului Oprea . Ceace a facut CNVM a facut pentru INTERESUL direct si nemijlocit al sefelor de la CNVM pentru a fi definitivate de catre Parlament pe functii. E de inteles ca sunt functii grase fiindca altfel nu riscau autorii adica "cei 7 comisari pitici' de la CNVM o astfel de masura abuziva luata chiar in contextul in care CNVM-ul urma sa fie definitivat pe functii. In tot raul e si un pic de bine : in acest caz de mercantilism cu cinism infiorator fata de investitori, fata de cele ce s-au intimplat, rautatea celor 7 comisari face ca BRK sa devina in ochii investitorilor "Alba ca Zapada", desi acolo sunt deficiente care ar trebui remediate prin masuri normale.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de andreiu Oprea în data de 09.02.2009, 10:59)
Si eu sunt de acord ca " Alba ca zapada si cei sapte pitici" trebuiau sa se documenteze ceva mai bine si sa constate deficiente in managamentul SSIF Broker si sa ia masurile ce se impuneau in primul rand impotriva CA si conducatorilor executivi si nu a societatii ca entitate. Dar eu te-am rugat pe matale sa comentezi impartial un text dintr-o corespondenta reala. Eu nu pot face comentarii ca vrand nevrand sunt subiectiv, avand in vedere ca am candidat pentru CA. Daca nu doresti sa comentezi pe acest email, te rog sa te exprimi in legatura cu al doilea ( de fapt primul in ordine cronologica).
10 oct. 2008 ora 7:14 de la andreiu oprea catre staffssif:
"""Domnule Presedinte Prunea, asa cum am banuit doar cand am discutat telefonic si DVS v-ati exprimat neincrederea, acum am certitudinea ca pe contul meu s-au executat operatiuni pe care eu nu le-am ordonat. Va rog sa dispuneti verificarea incrucisata intre sediile Deva si Cluj si sa-mi precizati punctul de vedere oficial, intrucat eu sunt in posesia a doua documente -portofoliu-emise la aceeasi data, complet diferite, primite de la cele doua sedii. Desi ieri - 09.10.2008 am solicitat prin e-mail situatia rulajului pe contul meu pt. perioada 2007-2008 sucursala Deva nu mi-a transmis-o, iar cea primita de la Cluj releva peste 50 de operatiuni de vanzare cumparare neordonate de mine. Sunt profund ingrijorat de aceasta constatare care se suprapune peste inconfortul cauzat de caderea bursei, cu atat mai mult, ca mi-au fost vandute toate actiunile BRK, contribuind astfel si eu, involuntar, la accentuarea presiunii la vanzare.
In situatia primita de la Cluj nu figureaza depunerile in numerar din luna aprilie 2008 - 3 chitante - in suma totala de 38.000 lei. Rog a fi contactat prin mail pentru incercare de rezolvara amiabila. Cu stima, A. Oprea """
4.3. Despre vanzarea actiunilor BRK (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de nazareth_cluj în data de 09.02.2009, 11:32)
Dl Oprea, puteti mentiona ziua sau zilele in care v-au fost vandute actiunile BRK si cam despre ce cantitate este vorba ?
4.4. despre... (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de andreiu oprea în data de 09.02.2009, 12:03)
In centralizatorul tranzactiilor pe care l-am primit prin mail la data de 20.10. 2008 apar ca vandute fara ordin de vanzare urmatoarele actiuni BRK :
22/01/08 =50200 buc actiuni; 25/01/08 =46000 ; 07/02/08 = 1300 ; 08/02/08 = 7000 ; 14/02/08 = 8400 ; 21/02/08 = 10000 ; 26/02/08 = 10000 ; 06/03/08 = 1000; 25/03/08= 20000; 31/03/08 = 51000 ; 02/04/08 = 15000 ; 03/04/08 = 13700 ; 07/04/08 = 5000 ; 23/04/08 = 52500.
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de nazareth_cluj în data de 09.02.2009, 12:17)
Nu cunosc istoricul tranzactiilor dvs si nici daca s-au si cumparat actiuni BRK pe contul dvs in acele zile. Dar daca numai s-au vandut actiuni BRK (la preturile de atunci intre 1.55 si 2.2 lei) pot sa afirm, in calitate de broker, ca ati fost foarte inspirat. Presupunand ca veti cumara acele actiuni vandute imediat ce BRK revine la tranzactionare, evident pastrand o diferenta importanta de bani in cont, nu pot decat sa va felicit pt INSPIRATIA EXTRAORDINARA pe care ati avut-o dvs sau brokerul dvs ! Felicitari !
4.6. pentru nazareth (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de andreiu oprea în data de 09.02.2009, 13:00)
Ei, aici este beleaua, ca nu am dat peste un broker ca d-ta, ci peste un soi de Danila Prepeleac, care mi-a tot vindut si cumparat actiuni diverse fara sa-l fi rugat, incat din sumele depuse de mine, in total cca 200.000 lei, la finalul acestei "distractii" soldul contului meu sa fie acum la minus cu aproximativ aceasta suma. Daca esti intr-adevar broker de buna credinta ,chiar am nevoie de asa ceva. De unde pacatele mele sa mai investesc in actiuni BRK daca eu sunt dator vandut SSif Broker si nu mai am lichiditati. contacteaza-ma te rog la andreiu.oprea@yahoo.com
4.7. Recomandare (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de nazareth_cluj în data de 09.02.2009, 13:23)
Va recomand sa cititi cartea "Regula nr.1 - Cum sa investiti la bursa" de Phil Town. Se gaseste la libraria Diverta. Va garantez doua lucruri dupa ce veti citi aceasta carte:
1. Nu veti mai pierde bani pe bursa !
2. Nu veti mai avea nevoie sa apelati la "consultanti financiari".
Atentie ! Este o carte adresata investitorilor si nu speculatorilor !
4.8. recomandare (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de a.o în data de 09.02.2009, 13:36)
Domnule nazareth te simt om de buna credinta si te-as rugat sa ma contactezi pe mail, sau da-ti identitatea sa te pot contacta direct. Am nevoie intr-adevar de sfaturile corecte ale unui specialist. Cat despre recomandarea dumitale mi se pare hazlie daca nu ar fi de plans. Pai eu am fost INVESTITOR dar m-a terminat un SPECULATOR. Recomanda-mi daca este posibil una adresata speculatorilor, doar doar voi putea recupera ceva din pierdere.
4.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de nazareth_cluj în data de 09.02.2009, 13:46)
Alexander Elder "Traieste din Trading" ar fi o carte "buna" pt speculatori... Eu am pierdut bani pe operatii de trading dar sunt pe plus per total, datorita operatiilor de investitie pe care le-am efectuat. George Soros (unul dintre cei mai mari speculatori din lume) a pierdut f multi bani din operatii de trading. De fapt eu nu am cunostinta de oameni care sa isi castige existenta doar din operatiile speculative, in schimb cunosc f multe persoane care au castigat banii din investitii. Incercati sa aderati la scoala clasica de investitori din care fac parte Ben Graham, Warren Buffett si toti cei care au fost elevii acestora la Universitatea Columbia. Cartea prezentata mai sus (Regula nr1...) prezinta aceasta filosofie castigatoare.. Imi cer scuze ca nu va voi contacta, dar prefer sa raman sub anonimat
4.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de andreiu oprea în data de 09.02.2009, 14:03)
Respect atitudinea d-tale de a nu cobori sub reflectoare. Multumesc de asemenea si pentru ultima recomandare. Voi cauta sa aprofundez, desi o parte din informatie mi-era cunoscuta. Pe mine m-ar interesa parerea de specialist(broker) vizavi de continutul si implicatiile ulterioare ale celor doua documente din corespondenta mea cu SSIF.pe care acum le-am facut publice.
4.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de nazareth_cluj în data de 09.02.2009, 14:10)
Pai daca ceea ce ati afirmat este intr-adevar adevarat, ar trebui sa intrati pe site-ul CNVM si sa depuneti o reclamatie impotriva brokerului dvs. Veti atasa documentele pe care le aveti si veti prezenta CNVM-ului ceea ce s-a intamplat. Daca un broker a efectuat tranzactii pe un cont solicitat fara acordul clientului (semnatura acestuia pe ordinele de transfer) brokerul se face vinovat de abuz si este raspunzator fata de dvs. Trebuie deci doar sa va adresati CNVM ! Sincer, am o parere f proasta despre dansii, dar sunt singurii in masura sa verifice si sa pedepseasca vinovatii, daca ei exista.
4.12. pt dnul/dna nazaret (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de andreiu oprea în data de 09.02.2009, 17:23)
Nu intru deocamdata pe site-ul CNVM. Vreau sa-i dovedesc d-lui Ilpan ca nu sunt ""turnator"". Ca institutie care reglementeaza piata de capital trebuie sa fi copil mititel sa crezi ca nu monitorizeaza presa de specialitate si indeosebi articole "care aduc atingere imaginii institutiei"" cum sunt ultimele articole din Bursa. Am incredere ca baietii trimisi in delegatie la Cluj vor ajunge si la contul meu. Daca nu, va fi cazul sesizarii conducerii CNVM si Comisiilor de specialitate din parlament pentru reluarea controlului.
4.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Dl nazareth_cluj în data de 09.02.2009, 19:47)
Nu sunt chiar asa de sigur cu "monitorizarea" ! Cunosc cazuri in care li s-a pus mura-n gura anumite sesizari, si nici macar nu le-a observat CNVM-ul.. :))
5. pt clientii si actionarii ssif broker cluj
(mesaj trimis de stefan în data de 09.02.2009, 15:14)
Si eu am fost afectat de suspendarea abuziva a activitatii BRK si mi-am manifestat revolta fata de o asemenea masura abuziva si idioata trimitand o cerere de interventie si un memoriu la Curtea de Apel Cluj (adresa ei e pe site-ul Min Just), care judeca contestatia BRK si am indemnat si pe altii sa faca acelasi lucru. Cei ce depun cerere de interventie trebuie sa depuna 11 lei taxa de timbru, cei ce trimit memoriu nu au obligatii pecuniare. Cu scuzele de rigoare fata de redactia ziarului Bursa, as reproduce pt cei interesati cererile trimise de mine la Curtea de Apel Cluj, dar nu am spatiu in fereastra de mesaje.
5.1. brk (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de stefan în data de 09.02.2009, 15:16)
cei ce vor sa intre in posesia cererii de interventie si/ sau a memoriului, sa scrie adresa la care le pot trimite aceste documente
6. fără titlu
(mesaj trimis de costel în data de 09.02.2009, 15:30)
Felicitari dle Make pt articolul prezent si pt cele anterioare, imi insusesc argumentele si atitudinea dvs prudenta, nepartinitoare, va admir pt ca puneti in discutie adevaratele probleme ale pietei de capital, in cazul de fata nu problema BRK, ci a atitudinii arogante, sfidatoare, de crasa incompetenta a CNVM (sa speram ca nu este si interesata ca in atatea dati). Ce mult seamana atitudinea CNVM cu a politicienilor nostri! Propun sa-i mutam pe toti in parlamentul animalelor, pt binele pietei de capital.