CAZUL CARPATICA INVEST Instanţa anulează o sancţiune a CNVM

Curtea de Apel Bucureşti a anulat, marţi, o ordonanţă din 2013 a CNVM, prin care Bogdan Pietrăreanu, reprezentant al Compartimentului de Control Intern al Carpatica Invest, fusese amendat cu 2000 de lei, într-un caz care este anchetat şi de DIICOT.

Ziarul BURSA a relatat, în octombrie 2012, cazul investitorului Andrei Anghel, care îşi acuza brokerul de la Carpatica Invest, Ştefan Terziu, de fraudă, după ce ar fi efectuat tranzacţii neautorizate pe contul său, în baza unor acte pe care le-ar fi falsificat.

În luna mai 2014, procurorii DIICOT au anunţat că au derulat o operaţiune de anihilare a unei grupări specializate în manipularea pieţei de capital, în acest caz.

Dan Stoicescu, avocatul lui Bogdan Pietrăreanu, ne-a declarat că, de fapt, instanţa a anulat două acte ale CNVM, care îl sancţionau pe clientul său, care vizau aproximativ aceleaşi fapte.

"ASF a aplicat în mod nelegal, netemeinic sancţiunea împotriva lui Bogdan Pietrăreanu", ne-a spus Dan Stoicescu, adăugând: "Recomand ASF o mai mare responsabilitate în aplicarea sancţiunilor către participanţii la piaţă. Faptul că instanţa a anulat două ordonanţe CNVM în acest caz spune ceva despre competenţa şi responsabilitatea ASF. Piaţa ar trebui să fie mai vocală şi mai curajoasă în contestarea sancţiunilor ASF, care uneori sunt abuzive sau superficial întocmite".

La sesizarea unor investitori, CNVM a efectuat un control tematic la Carpatica Invest în perioada 14.11.2012 - 22.11.2012, în urma căruia a dispus amenzi totale în valoare de 150.949 lei în sarcina societăţii Carpatica Invest şi a persoanelor care au fost găsite responsabile de neregulile constatate.

În aprilie 2014, CNVM l-a amendat şi pe Bogdan Pietrăreanu, reprezentant al Compartimentului de Control Intern, cu 2000 de lei.

Instanţa a constatat însă că acesta nu era vinovat de faptele menţionate în ordonanţa CNVM, astfel că a decis anularea actului CNVM.

Recent, Autoritatea de Supraveghere Financiară (urmaşa CNVM) a suspendat activitatea Carpatica Invest.

CNVM a constatat că SSIF Carpatica Invest a permis agenţilor săi delegaţi: - încheierea contractelor de intermediere cu clienţii societăţii, singura semnătură prezentă pe contract şi pe celelalte documente de deschidere de cont fiind cea a agentului delegat; - implicarea în operaţiunile de gestionare a fondurilor clienţilor, prin realizarea programărilor la plată, fără a solicita agenţilor delegaţi documente justificative privind instrucţiunea clientului, ceea ce a condus la înregistrarea unor încălcări grave ale reglementărilor în vigoare, în ceea ce priveşte activitatea înregistrată în contul unora dintre clienţii societăţii.

Totodată s-a constatat faptul că procedurile şi politicile SSIF Carpatica Invest nu erau adecvate.

Comisia a arătat, atunci, că SSIF "Carpatica Invest" este pe deplin şi în mod necondiţionat răspunzătoare de orice acţiuni ale agentului care acţionează în numele ei, având obligaţia supravegherii activităţii agenţilor delegaţi pentru a asigura respectarea de către societate a prevederilor legale.

Totodată, CNVM a constatat că SSIF "Carpatica Invest" nu a acordat o atenţie deosebită şi imediată tuturor tranzacţiilor complexe, neobişnuit de mari sau care nu se circumscriu tipologiei obişnuite, în ceea ce priveşte unele operaţiuni de piaţă cu acţiuni ale emitenţilor cu simbol BAZV (Bază Ateliere şi Transport Arad), URBI (Urbis Armături Sanitare) şi OMEC (Agromec Giurgiu), realizate în perioada 18.05.2010 - 14.11.2012, nerespectând astfel obligaţiile legale.

Opinia Cititorului ( 6 )

1.  politica de stat
(mesaj trimis de Dan Coe în data de 26.06.2014, 07:16)
Solidar cu celelalte organe de control si ancheta ASF practica aceasi politica impusa de guvern: niciun control nefinalizat fara o amenda, iar amenzile sa fie cat mai apropiate de valoarea maxima permisa. Incercand sa aduca cat mai multi bani la buget guvernul "ia cu japca" de la contribuabili in loc sa incerce masuri de stimulare economica care in final vor avea acelasi efect, dar vor aduce si cresterea economica atat de dorita.
2.  ASF nu reglementeaza
(mesaj trimis de pagubit de Harinvest în data de 26.06.2014, 07:36)
Si la Harinvest am avut parte de "contributia" ASF. I-a prins cu "practici frauduloase" in 2008, 2012 si i-a lasat sa-si faca de cap in continuare! Pana a crapat buboiul!!! Pentru cine? Comisioane, clienti politici, etc etc!! Grup infractional organizat in praduirea micilor investitori! Ancheta penala continua, a intrat pe fir DNA-ul! Numai procurorii pot face lumina in ambele cazuri!!!!
3.  fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.06.2014, 10:29)
3. ASF protejaza investitorii!!!!!!!!!!!
Amenzile date in cazul HARINVEST au fost simbolice, acestea marind ,,bonusul" angajatilor ASF, care nu si-au asumat responsabilitatea ce le revenea in calitate de supraveghetor al pietei de capital,desi avea la cunostinta ca HARINVEST avusese numeroase incalcari ale legislatiei privind piata de capital incepand cu 2008.Devalizarea HARINVEST a avut loc cand ASF-ul se afla in control la Rm.Valcea.Ba mai mult, nu si-a asumat schema de compensare a investitorilor care poate interveni in baza decizieu autoritatii competente si prin obligarea HARINVEST-ului se a se transforma din SSIF in SC, noi investitorii de pe piata de capital am devenit CREDITORI in baza L.85 si nu ne mai putem recupera sumele cf L.297/2004, art.270, alin.2 care dispune ca atunci cand se constata insolventa unei societati de servicii financiare, lichidatorul nu se poate atinge de activele investitorilor.
Si la Rm.Valcea exista un dosar penal instrumentat la Biroul teritorial DIICOT Valcea.
Cazul, seamana izbitor cu cel de la CARPATICA Pitesti.
Dece ASF-ul nu-si face treaba si arunca responsabilitatea in sarcina DIICOT-ului, cerandu-le acestora sa le faca ordine in propria ograda!
Salariatilor ASF le revine obligatia de a-si incasa salariile ,,mititele" si de a se zbate pentru o functie de conducere.
Multumim pentru protectia acordata celor de la ASF!
UN ALT PAGUBIT HARINVEST
4.   Pagubit +vinovat
(mesaj trimis de neincrezator in institutia Bursa în data de 26.06.2014, 12:50)
E trista concluzia =decizia! Nimeni nu trebuie sa verifice ,nimeni nu trebuie sa respecte toti=ASF trebuie sa primeasca comision la tranzactionare ,ca doar de aici li se asigura salariile .Legea297/2004 cat de mult apara investitorii de capital in fata fraudelor facute de catre Brokeri .Asta oare s-a dorit din BVB ? Ai bani, nu stii cesa faci cu eisi nu vrei sa-i mai ai ? e simplu 1 Du-i la Harinvest! Dilema s-a rezolvat .Ia-ti adio de la ei ,lucru la care te ajuta ASF-ul ,D.C. si societateaSSIF Harinvest.
5.  barda
(mesaj trimis de yago în data de 26.06.2014, 14:58)
Bravo domnului avocat! E cel mai tare. Cu barda dreptatii, inainte!!!
6.  Curiozitate
(mesaj trimis de Harinvest în data de 26.06.2014, 15:44)
Cine credeti c-a avut tupeul sa vina la masa credala in insolventa de la Harinvest?
ASF, Depozitarul si BVB-ul ! Iar instanta i-a considerat in masura sa faca parte din comitetul creditorilor! Cine n-a reglementat piata, cine n-a verificat tranzactiile si BVB care se joaca de-a deconectarea si conectarea Harinvest la platforma de tranzactionare au dreptul moral sa faca parte din comitetul creditorilor ??? Cum e posibil ca o instanta sa nu tina cont de aspectele ridicate de investitori ???