English
document ataşat distributie MS CD
apasă aici pentru a descărca.
Cazul de la Mureş
F.A.
Ziarul BURSA #Politică / 22 decembrie 2008
Din calculele noastre, nici în conformitate cu legea electorală, nici prin procedura aplicată de BEC în distribuirea şi atribuirea de mandate, candidatul UDMR în colegiul 2 Camera Deputaţilor, circumscripţia 28 Mureş - Imre Benedek - nu ar fi primit mandatul.
În faza de distribuţie a mandatelor la nivel de circumscripţie ar fi trebuit să revină trei mandate UDMR, un mandat PSD+PC, un mandat PD-L şi un mandat PNL. Cele trei mandate ale UDMR revin celor trei candidaţi UDMR din colegiile 1, 3 şi 5, care au obţinut un scor peste 50%+1. Tot conform aceleiaşi proceduri, mandatul din colegiul 2 revine candidatului PD-L, în niciun caz celui de la UDMR.
Nici în faza de distribuţie a mandatelor la nivel naţional către UDMR nu se mai duce niciun mandat, motiv pentru care candidatul UDMR din colegiul 2 nu ar fi putut obţine un mandat decât în condiţiile în care s-ar fi decis, ca în cazul Aradului, suplimentarea de mandate, argumentată cu restul foarte mare care revenea UDMR - 0,45 dintr-un mandat.
Cu toate acestea, încă de pe data de 5 decembrie 2008, Imre Benedek, reprezentat de avocatul Valeriu Stoica, contestă distribuţia de mandate la nivel naţional, deşi şansele sale de a obţine mandatul erau minime. Singurul câştig al acestei contestaţii este acela că instanţa - Curtea de Apel Bucureşti - este obligată să se pronunţe şi să recunoască faptul că distribuţia la nivel naţional a mandatelor nu s-a făcut conform legii electorale.
Structura politică a Parlamentului rămâne nemodificată indiferent dacă se respectă sau nu se respectă etapele de atribuire a mandatelor de deputat şi senator. Ponderile formaţiunilor politice rămân aceleaşi.
Voturile obţinute de partidele politice în urma alegerilor sunt în totalitate utile, adică se vor regăsi în mandate.
Nerespectarea succesiunii etapelor conduce, aşa cum s-a explicat şi argumentat juridic în ziarul "BURSA", la o configurare nominală a Parlamentului şi la o altă reprezentare a partidelor în circumscripţiile electorale (în profil judeţean).
Analiza făcută de ziarul "BURSA" pe rezultatele efective privind atribuirea, conform legii, a mandatelor, adică în etapa de circumscripţie şi etapa la nivel naţional, arată că, din cauza aplicării vicioase a prevederilor legii, ar fi trebuit să se atribuie mandate în plus.
În realitate, legea prevede (n.r. art. 48, p. 15) o a treia etapă de alocare a mandatelor în mod suplimentar la nivel de circumscripţie.
Această etapă nu a mai avut loc, deşi, conform situaţiei, se impunea.(D.I.)
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Rezultat mai complicat ca in alte parti dar corect
(mesaj trimis de sicmar în data de 22.12.2008, 08:03)
1. Mai intai continutul tezei lui Benedek.
- In circumscriptia romanilor din strainatate ar fi trebuit alocate madatele astfel: PDL-2 mandate, PNL-1 mandat si PSD+PC-1 mandat pentru ca numarul de voturi luat in circumscriptie de competitorii electorali respecta aceasta ordine (PDL-10959, PNL-5000, PSD-3575 si UDMR 993 voturi).
1 2 3 4 Total
PSD 2207 533 515 320 3575
PDL 7324 1427 1651 557 10959
PNL 2950 961 546 543 5000
UDMR 845 16 98 34 993
Total voturi 20527
- Pe de alta parte, la nivel national UDMR are dreptul la 22 mandate; prin retragerea mandatului lui Koto Josef UDMR ar avea dreptul la un mandat in alta circumscriptie electorala, cu cel mai mare numar de voturi nefolosite. Aceasta procedura s-a mai intamplat in cazul Aradului si urmatoarea in ordine ar fi Muresul. Ori, in circumscriptia Mures cel mai mare numar de voturi pentru UDMR, dintre candidatii UDMR care n-au primit mandat il are Benedek.
2. Teza lui Benedek este gresita pentru ca priveste doar situatia la nivel de circumscriptie.
Circumscriptia 43 (romanii din strainatate) este in ultima ca numar de voturi obtinute. PNL care desi s-a plasat mai bine decat UDMR in aceasta circumscriptie atinsese deja numarul de mandate la care avea dreptul (ultimul mandat fiind acordat lui Pieptea Cornel, circumscriptia Bucuresti) incat n-a mai putut lua si mandatul din aceasta circumscriptie. Cum in fiecare colegiu trebuia un deputat locul din colegiul 4, care la prima vedere (privind doar in circumscriptie) ar fi trebuit alocat liberalilor a fost alocat UDMR.
1.1. Completare (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de sicmar în data de 22.12.2008, 08:13)
Etapa a III, a avut loc si ea a dus la un madat suplimentar numarului de colegii din circumscriptie Arad, acest mandat revenind UDMR.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de insider în data de 22.12.2008, 11:42)
stiu situatia din interior: la Arad mandatul s-a suplimentat pentru ca Biroul Electoral judetean ARAD a fost primul care a trimis [procesul verbal conform legii, atribuind si mandataele celor care au castigat la niverl de circumscriptie. BEC a retrimis procesul verbal la ARAD sa fie refacut iar nominalizarile pe locuri s-au facut abia de catre BEC la nivel national. La mures, isntanta stabileste corect ca Benedek nu trebuia sa primeasca mandatul pentru ca locul lui in colegiu fusese ocupat deja prin distributia la nivel de circumscriptie. dar altceva ramane important din decizia instantei, faptul ca procedura de alocare a mandatelor a fost viciata, cu consecinte dezastruoase pentru institutia alegerilor in Romania. Este mai putin important daca Benedek are sau nu mandat, ci faptul ca pentru prima data o instanta, precum Curtea de Apel, spune ca BEC a gresit. De aici inainte, oirce este posibil. Ce ma mira este ca nicio televiziune nu a comentat acest caz, desi este de o gravitate extrema, cu consecinte uriase asupra institutiei Parlamentului. Ce face AUtroritatea Electorala Permanenta, cea ca re a organizat licitatia pentru realizarea softului pe baza caruia au fost repartizate mandatele?!