English
Alegerile s-au terminat. Atunci de ce mai insist? Pentru că greşelile trecutului ne vor bate la uşă din nou. Mai devreme sau mai târziu. Şi pentru că trebuie să înţelegem ce s-a întâmplat. Cum se face, spre exemplu, că noul sistem electoral (fals desemnat drept "uninominal") a avut doar o eficienţă limitată în eliminarea "listacilor"? - personaje lipsite de orice popularitate şi carismă, dar bine conectate "la centru" şi, prin urmare, răsplătite cu locuri în colegii comode, din care au intrat în Parlament chiar de pe poziţiile 2 sau 3.
Marea majoritate a comentatorilor, în măsura în care şi-au propus un scop raţional, au semnalat probleme cu sistemul de distribuire a mandatelor. Dar la fel de scandalos este modul în care au fost delimitate colegiile. Şi la fel de nefast în consecinţele sale pentru că a permis o competiţie electorală mimată. Iar "blaturile" electorale au fost taxate sever de alegători, care au rămas acasă într-o proporţie mai mare decât la alegerile precedente.
Care a fost mecanismul fraudei? Acesta e bine-cunoscutul gerrymandering. Termenul s-a format pe baza numelui guvernatorului statului Massachussetts, un anume Elbridge Gerry, care la începutul secolului al XIX-lea a folosit această tehnică pentru a-şi avantaja partidul din care făcea parte. Ea presupune desenarea graniţelor colegiilor în aşa fel încât să grupeze o majoritate favorabilă de alegători. Evident, acest lucru duce şi la "spargerea" nucleelor de votanţi ai partidelor adverse. Un colegiu astfel "reglat" are, de obicei, o formă curioasă, şerpuitoare. Vă propun un experiment: uitaţi-vă la politicienii care se bat cu pumnul în piept că au câştigat alegerile din colegiul lor şi apoi verificaţi, pe Internet, forma colegiilor în care au fost aleşi.
Este evident că principalul beneficiar al acestui sistem de manipulare a fost gruparea naţional-liberalilor. Ar fi însă regretabil dacă partidele actualei coaliţiii majoritare ar recurge şi ele la acest procedeu. Nu cred că trebuie să se răspundă la rău cu un alt rău. E timpul ca graniţele colegiilor să fie corect trasate. Cu mult timp înainte, nu doar cu două luni înainte de alegeri, pentru ca cetăţenii să ştie din timp cine va intra în competiţie în regiunea lor.
Cum se va realiza acest lucru? În multe state există comisii însărcinate cu delimitarea corectă a graniţelor colegiilor. Există şi algoritmi care permit trasarea neutră a acestor graniţe. Spre exemplu, algoritmul "liniei celei mai scurte". Se ia o circumscripţie şi se împarte printr-o linie dreaptă în două părţi egale din punctul de vedere al populaţiei. Există, evident, mai multe linii drepte care satisfac această condiţie, dar aleasă este linia cea mai scurtă. Dacă e nevoie nu de două, ci de patru colegii, se reia operaţiunea.
Aceste proceduri au avantajul că nu acordă, prin natura lor, un avantaj unui partid anume din cele aflate la putere. Dar este acest lucru suficient?
Eu cred că nu. Există câteva elemente care complică o ecuaţie altminteri simplă. Unul este faptul că alegerile nu sunt organizate pe Lună sau pe o staţie spaţială, ci în oraşele şi, mai ales, în satele patriei noastre. Adică acolo unde primarii şi consilierii locali intervin direct şi fără ruşine în alegerea "reprezentanţilor naţiunii". Şi încă nu am spus nimic despre rolul preşedintelui Consiliului Judeţean, care la nevoie exercită presiunile necesare pentru ca primarii aflaţi în minoritate să înţeleagă pe care candidat trebuie îl să ajute şi pe care să îl lase în mijlocul uliţei.
O altă problemă este una practică. Orice metodă corectă din punct de vedere aritmetic trebuie să tină seama, totuşi, şi de graniţele naturale ale localităţilor, de formele de relief, de drumuri, de poduri şi de mijloacele de transport. Iar concentrarea, mai mult sau mai puţin naturală, a votanţilor de o anumită culoare politică face ca alegerile în unele colegii, chiar corect trasate, să nu fie competitive din start.
Există însă o soluţie: reverse gerrymandering, adică "ajustarea" colegiilor tocmai pentru a deveni competitive. Spre exemplu, se pot elabora reguli care să impună, acolo unde e posibil, un număr echilibrat de primării de la principalele partide. Astfel cursa electorală s-ar putea relansa chiar şi în mediul rural, unde prin delimitările făcute de guvernarea naţional-liberală, jocurile erau făcute din start.
Orice formă ar lua, chestiunea delimitării colegiilor va deveni, nu peste mult timp, o miză a dezbaterilor politice. Fie şi pentru că trecerea la un sistem de vot majoritar va face încă şi mai inacceptabilă practica de tip gerrymandering. Într-un asemenea sistem, menţinerea actualelor colegii ar însemna, automat, mai puţine mandate pentru principalele două partide din Parlament.
Unii ar spune că ne complicăm cu asemenea detalii. Dar democraţia modernă este, din punct de vedere instituţional, un sistem sofisticat. Dacă democraţia ar fi fost simplă, probabil că mai multe popoare s-ar fi guvernat bine aplicându-i principiile.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Tinte false de discutii
(mesaj trimis de Gheorghe în data de 20.01.2009, 09:33)
Mai bine recunoasteti ca sistemul electoral uninominal a fost un fiasco, a promovat baronii locali in loc sa-i elimine.
Presedintele Basescu constata ca nu poate face ce vrea el cu baronii locali.
Va asteptati ca cei blamati sa nu fie alesi, dar A Nastase a luat un scor de invidiat, si nu trasarea granitelor a fost motivul, ci mediatizarea.
In sistemul uninominal castiga persoanele mediatizate in fata anonimilor.
Cand cineva ajunge la vot se intreaba: "cine o fi asta ca n-am auzit in viata mea de el", si pune stampila pe cel despre care a auzit vorbindu-se in mass-media.
Cu sistemul electoral uninominal candideaza doar cei care-si permit sa finanteze campania electorala.
Oamenii onesti fara bani, nu au nici o sansa sa candideze nu sa mai si castige. Cine le finanteaza campania?
Era mai bun sistemul de lista sau chiar fara lista, sa se voteze partidul ,si partidul sa-si desemneze in Parlament pe cine considera ca-i valoros.
Pe mine ma intereseaza masurile promise si realizate, nu reprezentantii teritoriali.
Pe mine ma reprezinta in Parlament un partid, si partidul e reprezentat de membrii lui parlamentari.
Eu la vot sanctionez partidul, si el sa-si sanctioneze reprezentantii.
Reprezentarea in Parlament poate fi similara cu reprezentarea in justitie, poate fi o persoana sau o institutie, o casa de avocatura, sau un partid in cazul politicii.
1.1. Avand in vedere ca toate sistemele economice, soci (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 20.01.2009, 10:37)
ale si politice sunt exclusiv rodul imaginatiei omului, si nu adevaruri stiintifice indubitabile, nu inteleg de ce la aproape 20 de ani de la revolta antikominternista si anticeausista, suntem obligati cu de-a sila sa alegem intre candidati plasati pe exact aceleasi locuri eligibile de catre sefii de partid?
De ce nu se doreste, numind acel sistem electoral cum vreti dvs, desi la fel de bine il putem numi uninominal fiindca exact asta si este, ca in loc de un singur candidat pentru un colegiu, partidul sa propuna o lista, iar alegatorul sa aleaga pe care si-l doreste, urmand ca voturile acordate celorlalti candidati ai partidului clasati pe locurile urmatoare sa nu se piarda, ele contabilizandu-se in contul candidatului iesit castigator.
Am totusi 37 de ani si mai tin minte cum arata un buletin vot pentru alegerea deputatilor in Marea Adunare Nationala si a membrilor Consiliului Frontului si Democratiei Socialiste.
Era aceeasi varianta de uninominal cu un singur candidat.
Nimeni nu ma va putea convinge ca asa ceva inseamna triumful democratiei.
Dealtfel ca membru al organizatiei PD-L sector 1 si tinand cont de ceea ce se petrece in jurul meu la locul de munca, in viitorul apropiat ma voi replia pe pozitii favorabile mie si familiei mele fiindca destul m-am expus hartuielilor unor anumiti indivizi urmariti penal si slugilor lor de la resurse umane.
De ce sa ma mai pun eu de-a curmezisul ca doar nu-mi da mie partidu' sa mananc.
Domnului Presedinte Basescu si PD-L-ului ii urez sa poate miza de acum incolo, la toate meetingurile de sustinere(mai ales cele din provincie) si actiunile electorale, pe traseistii urmariti penal care asa cum arata saptamana trecuta Academia Catavencu, cu ocazia sosirii crizei si pe meleagurile noastre, n-au gasit ceva mai bun de facut decat sa mai praduiasca 1.000.000 euro pe 28 de gipane.
Toate cele bune tuturor!
Stefan A. Iordache
1.2. erata(nu trebe' sa-mi reamintesti Natafletzule ca (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 20.01.2009, 11:25)
toata viata mea de pana-acum sta sub semnu' eratei)
...Frontul Democratiei si Unitatii Socialiste...
1.3. Iordache, dragule... (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Natafletz în data de 20.01.2009, 11:48)
...vorba lu nenea Iacu> "Da'mi voie sa te pup moncher" ... de ce sa'tzi amintesc de rele... Asa ma stii dumneata pe mine moncher? Un suflet pocait face cat doua drepte, rezon. Am prins drag de dumneta, parol. N'am crezut c'o sa apuc ziua sa am la suflet si'un (acuma dac'ai marurisit, po sa zic si eu, nu?) pedelist... Sa stii ca eu nu tzin minte raul, decat poate sa'l amintesc celora care il uita pe'al lor... Celor ce flamanzesc dupa dreptate le spun ca's fericitzi... Imi scot si palaria nene...mes omages!
1.4. Nata's erate (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Natafletz în data de 20.01.2009, 11:54)
Iote nene ca sa'tzi si probez respectul meu pur tujur fac si eu o erata> Era vorba de nenea Iancu, il stii matale...Votre bon serviteur...
1.5. Gluma e gluma (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Natafletz în data de 20.01.2009, 12:03)
Iordache sa stii ca eu chiar si cand nu ma pot abtine sa nu vorbesc la misto..EU TOTUSI VORBESC SERIOS!... spun asta ca sa nu ramai cu vreo suspiciune...chapeau!
2. Alegerile s'au terminat. Atunci de ce insist?
(mesaj trimis de Natafletz în data de 20.01.2009, 10:33)
Nu numai tintele sunt false dle Gheorghe. Si premisele acestui articol... To t ce incepe cu o minciuna e minciuna pana la capat! De ce insista dl Avramescu? PT CA E SINGURUL SUBIECT LA CARE SE MAI POATE LUA DE LIBERALI!!! Eu FAC PARIU CU DUMNEATA DLE AVRAMESCU ca AI SA TACI CHITIC cand vor fi trasate colegiile la urmatoarele alegeri (asta in cazul in care n'ai sa cantzi la alta masa)...Da sigur ai sa spui ca fac proces de intentie bla, bla... am vazut cum te'ai sucit si cum ai tacut la chestii mai grave de'atat... am vazut cum stai bine mersi la masa cu aia pe care i'ai facut mafiotzi...am vazut cum optezi pt monarhie sau antimonarhie in functie de directia pisharii sefului dumitale... Ce penibil poti sa fii. Aveti guvernul cu 70% si va plangeti ca v'au dezavantajat liberalii la 2 luni de la alegeri timp in care v'atzi batut joc de constitutie, de PROPRIUL PROGRAM DE GUVERNARE SI DE PROPRII ALEGATORI !!! De azi SECURITATEA e la putere in Romania CU ACTE IN REGULA!!! Asta nu te revolta??? 4 membri din comisia lu nenitu au plecat ca sa nu subscrie la un act emis "intr/un sens vadit politic" ...NICI AICI N'AI NICIO PARERE? (ca doar te dai mare specialist in constitutii). De Boc si de bicameralism de ce nu mai vorbesti? De guvernarea de doi lei si de minciunile din campanie de ce nu vorbesti? De ce iei in continuare 2 LEFURI DE LA STAT??? Vorba dumitale nene avramescule. "Chiar nu mai exista rusine? Se pare ca NU!