English
O vorbă din popor spune ce nu te omoară te întăreşte. Zicala este valabilă şi în cazul Laurei Codruţa Kovesi, fostul procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, revocată din funcţie, din raţiuni politice şi din interesul infractorilor şi al celor care încalcă legea, la solicitarea ministrului Justiţiei, Tudorel Toader şi a Curţii Constituţionale a României, de către preşedintele Klaus Iohannis. Kovesi se află la doar doi paşi de a deveni procuror şef al Parchetului European, funcţie din care va dispune, împreună cu membrii colegiului de conducere, investigarea fraudării fondurilor europene alocate fiecărui stat membru al Uniunii Europene.
Este exact ceea ce nu le convine liderilor actualei coaliţii guvernamentale de la Bucureşti, ştiut fiind faptul că Liviu Dragnea, preşedintele PSD, a fost acuzat în raportul Oficiului European de Luptă Antifraudă, din anul 2017, că a fraudat 21 milioane euro din fondurile europene alocate unor proiecte de infrastructură în judeţul Teleorman, în celebrul de acum dosar Tel Drum.
Şi, deoarece şefii politici, adică aceia care au dispus numirea sa în funcţia de ministru al Justiţiei, sunt speriaţi de faptul că Laura Codruţa Kovesi poate deveni primul şef din istorie al Parchetului European, Tudorel Toader s-a gândit să saboteze eventuala alegere a acesteia. El a precizat că va înmâna miniştrilor de resort din Uniunea Europeană, ce fac parte din Consiliul Justiţie şi Afaceri Interne, care participă în următoarele două zile la o reuniune informală la Bucureşti, textul tradus al deciziei 358 din 30 mai 2018 emisă de Curtea Constituţională a României, prin care se arată motivele pentru care Laura Codruţa Kovesi urma să fie revocată din funcţia de procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Nu ne-ar mira ca Tudorel Toader, pe lângă decizia respectivă, să le înmâneze colegilor săi europeni şi textul tradus al raportului de evaluare pe care l-a făcut public în urmă cu aproape un an cu privire la neregulile constatate de el legate de activitatea Laurei Codruţa Kovesi în fruntea DNA.
Practic, prin atitudinea sa şi prin declaraţia că miniştrii de resort din UE trebuie să ia la cunoştinţă "abuzurile comise de Kovesi", Tudorel Toader recunoaşte că atât el, prin raportul de evaluare, cât şi CCR, prin decizia de revocare, au judecat-o pe Laura Codruţa Kovesi, fără a-i oferi acesteia posibilitatea de a se apăra. Este exact ceea ce a reclamat fostul procuror şef al DNA în plângerea adresată Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, plângere care a fost admisă în principiu şi care urmează să fie judecată de către magistraţii europeni.
• Ministrul Justiţiei încalcă statutul de honest broker al României la Consiliul UE
Prin atitudinea sa, Tudorel Toader speră să blocheze în Consiliul JAI nominalizarea Laurei Codruţa Kovesi pentru funcţia de procuror şef al Parchetului European. Numai că şansele ministrului Justiţiei sunt foarte mici atât timp cât art. 14 punct 1 din Regulamentul 2017/1939 emis de Consiliul Uniunii Europene la 12 octombrie 2017, care stabileşte organizarea şi funcţionarea Parchetului European, prevede că numirea procurorului şef se va lua, de comun acord, de către Parlamentul European şi Consiliul Uniunii Europene. Consiliu a cărei preşedinţie o exercităm până la 1 iulie 2019, dar unde avem mandat de honest broker, adică de mediator imparţial şi nu putem exprima nemulţumirile sau doleanţele cu privire la o persoană sau alta. Este exact ceea ce nu ia în considerare, prin atitudinea sa, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, care încalcă astfel mandatul de mediator imparţial.
În acelaşi articol se arată că decizia Consilului în această chestiune va fi luată cu majoritate simplă, adică de 50%+1. Ţinând cont de evenimentele din ultimul an din ţara noastră, de faptul că atât Comisia Europeană, prin raportul MCV pentru anul 2018, cât şi Parlamentul European prin Rezoluţia privind situaţia statului de drept din ţara noastră adoptată în 13 noiembrie 2018 şi-au manifestat nemulţumirea cu privire la modul în care a fost revocată din funcţie Laura Codruţa Kovesi, este de aşteptat ca, din lista scurtă, de trei nominalizări, majoritatea deputaţilor europeni să o prefere pe Kovesi în faţa omologilor săi din Franţa şi Germania. Iar în Consiliul Uniunii Europene este posibil să avem aceeaşi alegere, mai ales că va fi luată cu majoritate simplă.
În aceste condiţii, eforturile lui Tudorel Toader arată încă o dată disperarea liderilor coaliţiei PSD-ALDE care au făcut în ultimii doi ani o ţintă din Laura Codruţa Kovesi, prin prisma activităţii ei de combatere a corupţiei la nivel înalt din ţara noastră.
Aceste eforturi ale ministrului de resort au fost anticipate de dezinformarea în legătură cu numirea procurorilor europeni. În urmă cu o lună, Tudorel Toader afirma că Laura Codruţa Kovesi nu are nicio şansă să ajungă procuror european, deoarece el va face nominalizările din partea României.
Conform regulamentului ce stabileşte organizarea şi funcţionarea Parchetului European, există o diferenţă între procedura de alegere a procurorului şef al acestei instituţii şi numirea celorlalţi procurori europeni. Cei care doresc să devină procurori şefi şi-au depus candidatura şi au fost audiaţi de o comisie specială. Se stabilesc primii trei candidaţi, iar asupra viitorului şef al Parchetului European îşi vor da votul Parlamentul European şi Consiliul Uniunii Europene. În privinţa celorlalţi procurori europeni, fiecare stat membru va face trei propuneri din partea sa, iar dintre acestea va fi ales un singur procuror european. Când se referea la nulitatea şanselor lui Kovesi pentru a deveni procuror european, Tudorel Toader vorbea despre a doua procedură, dar nu a specificat acest lucru, lăsând pulbicul să creadă că este vorba despre poziţia de şef al Parchetului European, fapt care constituie practic o dezinformare voită din partea ministrului Justiţiei.
Cu sau fără voia lui Tudorel Toader, Laura Codruţa Kovesi rămâne în competiţie pentru funcţia de şef al Parchetului European şi are cele mai mari şanse de a ajunge în fruntea procurorilor europeni.
Cazul Kovesi nu ar fi singular la nivelul Uniunii Europene, cel mai recent exemplu în acest sens fiind realegerea, în primăvara lui 2017, a polonezului Donald Tusk la şefia Consiliului European. Guvernul eurosceptic de la Varşovia, aflat în conflict cu Bruxelles-ul din cauza tentativelor de subordonare a Justiţiei, l-a acuzat pe Tusk de faptul că nu este patriot, că a comis abuzuri şi a anunţat că nu îl susţine pentru reînnoirea mandatului.
În ciuda opoziţiei exprimate însă de guvernul ţării sale, Tusk a fost reales în funcţie, pe 9 mai 2017, pentru un nou mandat de doi ani şi jumătate, aproape în unanimitate: 27 de voturi "pentru" şi un vot "împotrivă" (Polonia).
-----------------------
Direcţia Naţională Anticorupţie arată părăsită
În drum spre redacţie, zilnic, cobor din autobuz în faţa DNA. O lungă perioadă aceasta a fost o ocazie să discut cu colegii de breaslă despre diverse subiecte. În fiecare dimineaţă în faţa clădirii se aflau carele de reportaj ale principalelor televiziuni, uneori acestea aflându-se acolo doar preventiv, ca să nu fie ratată o "intrare", dar mai ales o "ieşire" cu mandat şi accesoriile lui.
Ieri, am observat în faţa instituţiei un cameraman - care ulterior a traversat grăbit şoseaua, având treabă în cu totul altă parte - şi mi-am dat seama că de luni de zile nu am mai văzut niciun strop de agitaţie în faţa DNA. Din vara trecută, cu o singură excepţie, clădirea pare părăsită, celebra uşă, care nu lipsea din niciun buletin de ştiri, stă nemişcată. Ultima schimbare majoră pe care am observat-o în legătură cu instituţia, după cele de la vârful Direcţiei, a fost în octombrie, când pereţii DNA au trecut de la "gri şobolan" la "alb Isabella" în urma unui proces calm de zugrăvire. (D.N.)
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2019, 01:23)
Poate de la Bruxelles rezolva dosarele Eads, Microsoft, Bechtel , Schweighofer etc pe care ca sefa a P.General/dna le-a ratat.
Si inca MII de altele ca astea, căci acolo e corupția la ea acasă, cu mize cu MULTE zerouri.
O persoană atât de sistemică, cum sa nu o dorească niște aranjori de mari potlogarii cum sunt eurocratii corupti.
Tipa e dornica de audienta si , dacă face si acolo show e superb, poporul european ia niste circ cu plevusca, important e să
protejeze pestii mari .
Deci cine sa fie mai indicat?
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de livache, infractor în data de 06.02.2019, 03:06)
frunzele alea de morcov, le mai simti la limba?!
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2019, 05:58)
Poate le-a plăcut mafioților europeni cum rezolva Negulescu dosarul securistului Ghiță.
L-au luat pentru conducere fără permis pentru că Negulescu nu a fost lăsat de Kovesi și SRI să-l ancheteze pe Ghiță pentru evaziune.
Toată rețeaua SRI ar fi căzut în cap.
Cum mai stă coldea cu morcovii? Ai simțit frunzele? :)))))))))
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2019, 07:01)
Peștii mari făcură,
Pădurea-n rumeguș,
Prunul, cireșul urmează?
Mobila din import.
1.4. Spre disperarea lui Tudorel si a pesedeilor (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2019, 09:41)
Nu mor caii cand vor cainii :))))))) HA!
1.5. Bietul Tudorel! (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2019, 09:43)
Tudorel, e verde de ciuda si fabrica argumente sa o sape la Bruxelles..
Ei nu-si dau seama ca tocmai ceea ce a determinat ura grozava a pesedeilor a propulsat-o
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2019, 11:07)
Iapa merită dusă la păscut.
Procurorul șef al Parchetului European n-ar trebui să răspundă la comenzi. :))))))))
2. Mesaj eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 06.02.2019, 11:07)
...
3. Tudorel,
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 06.02.2019, 12:31)
nemernicel, a ales sa fie un om mic, nu un voinic, cum putea sa fie. Si faptele-i sunt pe masura: s-a pus in slujba infractorilor care conduc statul roman si a facut Justitia praf. Din acest praf a rasarit o speranta, Codruta. Speranta ca Justitia romana isi va recistiga situatia normala in societate.
Faptul ca Tudorel merge cu jalba in protap face din el un personaj jalnic.
De remarcat ca acum Justitia tarii este la pamint. Infractorii haituiesc magistratii ca pe hotii de cai. Au creat un cadru legislativ prin care magistratii sunt la mina infractorilor care conduc tara. Magistratii sunt in situatia de a alege sa fie corecti, punindu-si in pericol cariera, bunastarea si chiar viata, sau sa se faca ca lucreaza, lasind drum liber infractorilo sa-si faca de cap. Societatea trebuie sa intelega ca magistratii trebuie scosi din fundatura in care au fost pusi de infractorii neamului, ca trebuie sa li se redea libertatea de actiune. Daca nu reusim acest lucru vom ajunge rau de tot, mai saraci decit suntem acum.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2019, 12:51)
După 15 ani de reforme securiste, cu Kovesi în frunte, justiția este la Pământ?
Ce vorbești, propagandist securist? Tu te auzi?
3.2. Copile, (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 06.02.2019, 13:17)
nu sunt securist. Dar asta nu ma impiedica sa sustin cu toata taria ca nu-mi place ca infractorii neamului, cu sprijinul direct al grupului infractional din CCR, au facut din securitatea statului o... scula bleaga.
Cit despre cei "15 ani de reforme securiste", trebuie stiut ca dracul este mult, mult mai negru decit pare.
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2019, 15:37)
Pai scula bleaga a avut bugete de sute milioane euro anual
La fel justiția.
Serviciile au avut acoperiți în presă, partide si au luat bătaie .
Deci 3.1 are dreptate in sensul ca daca statul de drept a fost un succes story la noi cum de a dat coltul?
Nu datorită mamagementului y compris Kovesi et alii ?
3.4. Ce stat de drept? (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 06.02.2019, 20:00)
Este un stat de drept statul in care Justitia este facuta praf de infractorii ajunsi la conducerea tarii? Infractorii puteau accepta o Justitie care incepuse sa dea ceva semne de independenta? Sigur ca nu puteau, ca urmare filfiind demagogic "statul de drept"; au facut-o praf.
Doar nu vrei sa spui ca tuturor infractorilor, incepind cu Piron Pitrea, Nastase, Voiculescu, Hrebenciuc, Cocos, Udrea, Basescu, Ghita... ,care au jefuit salbatic tara, li s-au incalcat drepturile si libertatile, ei fiind in fond niste copii nevinovati si victime ale Justitiei?
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2019, 20:52)
Este un stat de drept statul in care infractori precum Negulescu, Onea și Man se jucau de-a chirurgii esteticieni ai procuraturii?
Sigur, e OK să abuzezi membri ai mafiei pe varii teme, mai putin pe banii intrati in malaxorul mafiei securiste. Ei merita abuzati, dar un pic mai mult meritau abuzatorii, cu coldea, kovesi si lazar in frunte.
3.6. Hahaha... (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 06.02.2019, 23:01)
Daca esti onest, ca eu sunt, mai lasi tu, mai pun eu si cadem la pace.
Cind imi pomeneste cineva de Negulescu si Onea, gindul imi fuge imediat la oribila familie Cosma, si mai departe la PETROM, pe care statul roman a fost obligat sa-l privatizeze ca sa nu fie falimentat de nemernicii care rodeau din el. Pe linga acesti nenorociti, Negulescu si Onea mi se par niste prapaditi aproape nevinovati. Niste oameni care au jefuit tara ca-n codru sa nu fie dovediti in atita amar de vreme denota doar ca oamenii astia nu aveau ce cauta in posturile respective, in viesparul de acolo. Pentru toate aventurile lor rocambolesti sa plateasca, dar nu-i nici un motiv ca din cauza lor alti rocamboli, infractori notorii ajunsi la putere, sa faca praf Justitia. Pentru ca infractorii asta au facut, pe motiv de Negulescu, Onea si alti citiva, au facut praf Justitia si facind asta au facut de fapt praf statul de drept din mindra tara, si, mai departe, fac de fapt praf mindra tara, iar pe cetatenii ei ii fac pribegi in intreaga lume. Nemernicii, cu diverse motive, praf in ochii cetatenilor, din anii `90 ai secolului trecut si pina azi asta au facut, au corupt, au jefuit si au facut praf tara! Si pentru asta merita recurs in anulare? Ce om onest poate crede asemenea ineptii?
Daca infractorii neamului meritau abuzati, cum pot fi Coldea, Kovesi si Lazar abuzatori?
Categoric, infractorii trebuie tasi la raspundere si pentru “banii intrati in malaxorul mafiei securiste”. Daca n-au fost trasi este doar pentru ca dracul este mult, mult mai negru decit pare. N-a facut-o prima data, o va face sigur data urmatoare. :))
3.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2019, 23:09)
Depinde. Familia Cosma s-a comportat decent, i-a înregistrat pe proști și-i va face prin tribunale.
Persoanele ceva mai nerăbdătoare i-ar fi făcut pe proști mult mai repede.
Dacă infractorii neamului sunt Coldea, Kovesi și Lazăr, de ce ți se pare ție normal să fie și abuzatori? :)))))))