Gabriela Anghelache: Nu există faliment la o instituţie publică!

• (Interviu cu doamna Gabriela Anghelache, preşedintele Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, partea I)

Reporter: Stimată doamnă Anghelache, a vrut CNVM să modifice limita de variaţie anul trecut, într-o singură noapte?

Gabriela Anghelache: CNVM nu a cerut niciodată modificarea limitei de variaţie. În noaptea la care faceţi referire şi dumneavoastră, şi domnul Dan Paul (n.r. preşedintele Asociaţiei Brokerilor), Bursa a fost cea care a cerut modificarea limitei de variaţie. În noaptea aceea au venit aici, la CNVM, persoane din executivul Bursei şi din executivul Depozitarului Central. Aceştia au cerut modificarea limitei de variaţie. Noi am lucrat până la 5 dimineaţa şi am spus că, totuşi, este o măsură care presupune efecte serioase şi nu o putem da rapid, fără să informăm piaţa. Motiv pentru care s-a lucrat şi a doua zi. Echipa CNVM, formată din reprezentanţi ai departamentelor juridic, reglementare şi emitenţi, a fost la Bursă, s-a lucrat până seara târziu, şi după atâta efort, Bursa ne-a transmis că piaţa s-a calmat (era vorba despre acele zile în care Bursa a fost închisă de câteva ori din cauza deprecierii cu până la 15% a indicilor bursieri) şi că nu mai este cazul să modificăm limita de variaţie.

Reporter: Cei de la Bursă susţin altceva...Sunt două opinii absolut divergente...

Gabriela Anghelache: Aceasta este realitatea din punctul nostru de vedere. Domnul Dan Paul vorbeşte din "ce aude", dumnealui nefiind prezent la discuţiile de atunci. Din cauza unor ieşiri repetate în presă ale domniei-sale cu declaraţii care nu erau conforme cu realitatea, CNVM şi-a exprimat dorinţa de a nu discuta cu domnul Dan Paul, deoarece s-a considerat că acesta nu are o atitudine de conlucrare cu autoritatea pieţei.

La momentul respectiv, în ceea ce ne priveşte pe noi, ca autoritate a pieţei, am fi fost de acord cu modificarea limitei de variaţie, pentru că era momentul de criză când piaţa se ducea în jos foarte puternic, indicele BET coborâse cu aproape 15%. Unii dintre membrii comisiei au ridicat următoarea problemă: nu ar fi cazul să punem o limită de variaţie şi pentru BET-FI? Pentru că SIF-urile erau cele care duseseră piaţa foarte jos. Prin urmare, noi am cerut stabilirea unei limite de variaţie şi pentru BET-FI. Reprezentanţii Bursei s-au opus categoric spunând că este un indice sectorial şi că nu este cazul să punem limită de variaţie. Eu nu văd substratul acestui argument din punct de vedere economic. De ce unui indice sectorial să nu i se limiteze variaţia?

În urmă cu două-trei luni am primit o nouă solicitare din partea Bursei, pentru modificarea limitei de variaţie. Întrebarea mea este: ce sens are acum, când piaţa este cât de cât stabilă, să modificăm limita de variaţie? Ce semnal ar da o astfel de măsură pentru investitori? Dacă găsesc răspunsurile la aceste întrebări, eu voi vota pentru modificarea limitei de variaţie. Dar deocamdată nu am aceste răspunsuri.

(Citiţi, partea a doua a în ziarul de mâine).

Reporter: Cei de la Bursă ce argumente v-au prezentat, la ce ajută modificarea limitei de variaţie?

Gabriela Anghelache: Ei doresc să se facă tranzacţii chiar şi în situaţia unor variaţii mari de preţ, pentru a creşte lichiditatea pieţei şi pe urmă nu mai contează ce se întâmplă cu acele acţiuni. Să presupunem că vor exista acţiuni la care preţul scade cu 40%. Există riscul ca piaţa să înţeleagă că aceea este chiar valoarea lor şi în ziua următoare preţul să rămână la acelaşi nivel cu cel din ziua anterioară. Este corect acest lucru pentru emitenţi? Eu consider că nu. Sigur că ne mai putem gândi, dar trebuie să avem nişte argumente pentru a putea lua astfel de măsuri, precum şi o analiză asupra efectelor pe care aceste decizii le-ar putea produce. În prezent, avem numeroase sesizări din partea brokerilor şi a emitenţilor. De altfel, chiar domnul Dan Paul nu era de acord cu modificarea limitei de variaţie a preţurilor.

Reporter: Aveţi o sesizare şi din partea Sibex, din partea domnului Ancuţa ...

Gabriela Anghelache: Da, şi din partea Sibex pentru că apar efecte pe instrumentele financiare derivate.

Reporter: Domnul Paul vă acuza la un moment dat că favorizaţi Sibex-ul.

Gabriela Anghelache: În ce mod?

Reporter: Chiar şi prin această amânare, nepronunţare, indecizie asupra modificării limitei de variaţie...

Gabriela Anghelache: Dar la vremea respectivă, nici domnul Paul nu era de acord cu modificarea limitei de variaţie. Cred că ar fi normal ca domnia sa să-şi cristalizeze mai întâi punctul de vedere şi să vină cu argumente suplimentare.

Pe de altă parte tranzacţii pe instrumente financiare derivate ar trebui să se deruleze mai intens şi la BVB. Dacă piaţa la termen la BVB ar fi dezvoltată pe instrumente financiare derivate având ca suport acţiuni, nu cred că s-ar mai dori modificarea limitei de variaţie.

Reporter: Care este poziţia CNVM faţă de proiectul OTC al Asociaţiei Brokerilor?

Gabriela Anghelache: Noi am avut o discuţie informală cu domnul Dan Paul şi cu alţi membri din Asociaţia Brokerilor şi ne-am exprimat disponibilitatea de a conlucra în aşa fel încât o astfel de decizie să poată fi adoptată cât mai repede.

Întrebarea de la care eu am pornit a fost următoarea: "Ce veţi tranzacţiona pe OTC?". Primul răspuns a fost "Orice". Şi i-am întrebat din nou : "Atunci ce se întâmplă cu Bursa?"

Ulterior, au ajuns la concluzia că este bine să tranzacţioneze acţiuni care nu figurează la cota bursei şi le-am spus: "Da, nu avem absolut nimic împotrivă, veniţi cu o documentaţie, putem să discutăm înainte, facem un grup de lucru, discutăm pe ceva concret şi nu este nicio problemă să aveţi un acord al CNVM într-un interval de timp foarte scurt".

Deja a fost constituit un grup de lucru pentru elaborarea documentaţiei şi avem toată disponibilitatea să rezolvăm rapid această chestiune. Dar un OTC doar cu acţiunile Fondului Proprietatea, nu cred că se va susţine. Sigur, dacă vor fi acţiuni ale mai multor emitenţi, atunci va fi cu totul altceva.

Reporter: Trebuie ca CNVM să avizeze o astfel de piaţă? Ea nu poate să funcţioneze fără aprobarea Comisiei?

Gabriela Anghelache: Este adevărat că legea nu vorbeşte în mod expres despre acest tip de piaţă. Ea este o piaţă a intermediarilor, dar trebuie să fie, totuşi, o piaţă care să aibă un anumit regim şi, în condiţiile în care există o autoritate a pieţei de capital, aceasta nu poate să facă abstracţie de piaţa OTC şi de modul în care ea funcţionează.

Reporter: Aţi prezentat raportul de activitate pe 2008 la Parlament?

Gabriela Anghelache: Cum să nu, bineînţeles. În fiecare an, până la data de 30 aprilie, am prezentat Parlamentului rapoarte de activitate, avem documentele în acest sens, cu număr de înregistrare de la birourile permanente ale celor două Camere. Nu este vina noastră că aceste rapoarte de activitate nu s-au discutat. Am fost acuzaţi că suntem netransparenţi, că ultimul raport afişat pe site este din 2006. Într-adevăr, din moment ce Parlamentul nu le-a discutat, nu s-a pronunţat asupra lor, noi nu le putem da publicităţii. Aceste rapoarte sunt transmise la Parlament. În momentul în care vor trece de plenul Parlamentului, le afişăm pe site.

Reporter: Parlamentul nu a discutat rapoartele din 2007 şi 2008?

Gabriela Anghelache: Noi le-am transmis, în condiţiile prevăzute de Statutul CNVM, tuturor parlamentarilor din cele patru comisii, membrilor guvernului, preşedintelui României, consilierilor preşedintelui. Este adevărat că nu le-am făcut publice în sensul de a le afişa pe site şi de a le transmite la presă.

Reporter: Există vreo prevedere legală care vă interzice să le puneţi pe site şi să nu le trimiteţi înainte ca ele să fie discutate de Parlament?

Gabriela Anghelache: Statutul spune că se dau publicităţii după ce se discută.

Reporter: Dar acest lucru e în defavoarea CNVM-ului. Pentru că apar articole sau presa spune: "Uitaţi, CNVM-ul nu este transparent". V-aţi dus să îi trageţi de mână pe cei de la Parlament?

Gabriela Anghelache: Au fost înscrise şi pe ordinea de zi, dar numai agenda extrem de încărcată a Comisiilor a determinat amânarea discutării acestora.

.

Reporter: S-a tot vorbit despre deplasările membrilor CNVM în străinătate...Sunt aceste deplasări folositoare pentru piaţa de capital?

Gabriela Anghelache: Bineînţeles că da. Suntem membri ai mai multor organisme internaţionale şi a trebuit să participăm la întâlnirile organizate de acestea.

Facem parte din IOSCO, suntem membri ai ICGN - Institutul de Guvernanţă Corporativă, participăm activ la organismele europene. Recent, a avut loc congresul anual al ICGN şi am participat, în calitate de membri, la lucrările acestuia. Toţi membrii CNVM au acest statut, dar am participat numai doi. Nu ne ducem nici în vacanţă, nici ca să ne întâlnim cu reprezentanţi ai altor comisii, nu facem nici vizite de curtoazie, nici vizite ca să vedem cum funcţionează o altă comisie. Sunt obligaţii ce decurg din calitatea de membru şi pe care trebuie să le îndeplinim.

Mai este un lucru pe care as dori să îl clarific, ca urmare a interviului ziarului Bursa cu domnul Dan Paul: În primul rând, protecţia minoritarului. Cum adică nu avem în vedere protecţia minoritarului? Toată legislaţia europeană şi internaţională prevede ca autoritatea să aibă un tratament echitabil atât faţă de majoritar cât şi faţă de minoritar. Nu poţi să-l dezavantajezi pe unul în detrimentul celuilalt. Aşa ceva nu este posibil.

În al doilea rând, domnul Dan Paul afirmă faptul că "CNVM poate să suspende drepturile de vot care depăşesc 33% pentru acţionarul care refuză să facă OPP". Nu numai că putem, dar întotdeauna le-am suspendat. Aceeaşi persoană apreciază că "nu înţelege de ce mai era nevoie de instrucţiunea CNVM pentru că Directiva Europeană era foarte clară". Dacă domnul Dan Paul cunoaşte directivele UE, atunci mă bucur foarte tare. Numai că Directiva Uniunii Europene nu vorbeşte despre deţineri indirecte.

Reporter: Lămuriţi-mă cu falimentul CNVM. Riscă CNVM un faliment?

Gabriela Anghelache: Nu există faliment la o instituţie publică.

Reporter: Dar aveţi probleme cu costurile, cheltuielile?

Gabriela Anghelache: Deocamdată ne încadrăm în bugetul aprobat. Nu avem niciun fel de problemă. Sigur că faptul că am suspendat anumite cote şi tarife, iar pe altele le-am redus la jumătate, faptul că piaţa a scăzut foarte mult, toate au făcut ca veniturile de anul acesta sa fie mult mai mici faţă de veniturile încasate anul trecut şi faţă de ceea ce ne-am prognozat prin buget. Dar măsurile de austeritate în ceea ce priveşte cheltuielile încearcă să susţină această pierdere de venituri. Dacă vom reuşi să facem economii la majoritatea cheltuielilor pe care le-am prevăzut, fără a afecta organizarea unor evenimente la care ne-am angajat, sigur că va fi cu atât mai bine. Dacă nu, o sa încheiem anul pe zero. Nu suntem singurii care vom proceda în felul acesta. Sunt ministere care au mari probleme şi care au luat măsuri drastice. Aceasta este situaţia şi trebuie să-i facem faţă.

CNVM nu a cheltuit fără rost, nu cumpărat nici maşini, nici hard şi soft, ci a atras fonduri Phare prin care s-a finanţat o parte din activitate.