English• (Hai să mai citim o dată legea!)
"(7) În sensul prevederilor alin.(5), fără ca enumerarea să fie limitativă, următoarele situaţii sunt considerate operaţiuni de manipulare a pieţei:
c) beneficierea de accesul regulat sau ocazional la mijloacele media, electronice sau tradiţionale, prin exprimarea unei opinii în legătură cu instrumentul financiar sau indirect, în legătură cu emitentul acestuia, în condiţiile în care instrumentul era deja deţinut şi s-a profitat ulterior de impactul opiniilor exprimate cu privire la acel instrument, fără a fi făcut în acelaşi timp public acel conflict de interese, într-o manieră corectă şi eficientă." (Legea 297/2004, TITLUL VII. ABUZUL PE PIAŢĂ, Art.244.)
Alin Cucoş, analistul Estinvest despre care revista "on-line" afirmă că a realizat evaluarea celor două burse, declară acolo: "Acţiunile BVB ar avea un potenţial superior celor ale Sibex, având în vedere indicatorii de evaluare mai mici şi o marjă acceptabilă de creştere a indicatorilor de bilanţ. Oricum, recomandăm o acumulare echilibrată a acţiunilor, nu vedem o motivaţie extraordinară pentru o intrare puternică pe aceste titluri".
Este asta o manipulare a pieţei, aşa cum este definită de lege, sau nu este?
1. Analistul a beneficiat de accesul la media electronică;
2. A exprimat o opinie atât despre instrumentul financiar, cât şi despre emitent;
3. "Estinvest" deţine ambele instrumente financiare despre care analistul său exprimă opinii;
4. Nu face public conflictul de interese, într-o manieră corectă şi eficientă (revista "on-line" informează, doar, că "Societatea de brokeraj a fost un cumpărător activ de acţiuni BVB în ultimele luni", ceea ce, mai degrabă, ilustrează un exemplu de urmat, decât să sublinieze conflictul de interese).
Singura caracteristică absentă din această listă, dar prezentă în definiţia din lege a manipulării pieţei este dacă "s-a profitat ulterior de impactul opiniilor exprimate cu privire la acel instrument".
Nu ştim dacă s-a profitat. Pentru că profitul se evidenţiază mult mai târziu şi nici nu decurge uniliniar din publicarea opiniilor.
Ceea ce ştim, însă, sigur, este că astfel de opinii publice au darul să antreneze mase de investitori ale căror intenţii pot fi lesne anticipate (sigur, asta, în principiu, pentru că în piaţa noastră, toţi investitorii grămadă nu reuşesc să alcătuiască o "masă").
Fiind deţinător de acţiuni BVB, "Estinvest" ar beneficia de creşterea preţului acţiunilor, dar dacă îşi menţine poziţia de "cumpărător activ", atunci creşterea de preţ ar dezavantaja-o.
Acest dubiu reprezintă singurul aspect discutabil pe care "Estinvest" îl poate invoca în apărarea sa - cam slăbuţă apărare, nu-i aşa?!
Ce te faci, însă, în faţa articolului de lege imediat următor?
" (1) Se interzice oricărei persoane care deţine informaţii privilegiate să utilizeze respectivele informaţii pentru dobândirea sau înstrăinarea ori pentru intenţia de dobândire sau înstrăinare, pe cont propriu sau pe contul unei terţe persoane, direct ori indirect, de instrumente financiare la care aceste informaţii se referă.
(2) Prevederile alin.(1) se aplică oricărei persoane care deţine informaţii privilegiate:
a) în calitatea sa de membru al consiliului de administraţie sau al structurilor manageriale sau de supraveghere ale emitentului;
b) ca urmare a deţinerilor acesteia la capitalul social al emitentului;"
• (Legea 297/2004,TITLUL VII.ABUZUL PE PIAŢĂ, Art.245.)
Să vedem:
1. "Estinvest" are reprezentant în Consiliul Bursei;
2. "Estinvest" deţine părţi din capitalul social al BVB.
Conform legii, "Estinvest" deţine informaţii privilegiate.
Se pune întrebarea: le foloseşte atunci când cumpără/vinde acţiuni BVB?
Nu ştim.
Dar, frate, ce nevoie ai, atunci când eşti calificat de lege drept deţinător de informaţii privilegiate, să-ţi mai bagi şi capul în laţ, făcând, nu doar clienţilor recomandări de cumpărare, ci chiar şi publicului?!
Şi, încă:
"Se interzice oricărei persoane, subiect al interdicţiei prevăzute la art.245 să:
b) recomande unei persoane, pe baza unor informaţii privilegiate, să dobândească sau să înstrăineze instrumentele financiare la care se referă acele informaţii."
• (Legea 297/2004,TITLUL VII.ABUZUL PE PIAŢĂ, Art.246.)
Cum ziceam.
Oare foloseşte analistul Alin Cucoş informaţii privilegiate în recomandările sale?
Nu ştim.
Dar de ce se bagă?!
Alta:
"(2) Persoanele care produc sau distribuie studii privind instrumente financiare sau emitenţii de instrumente financiare, precum şi persoanele care produc sau diseminează alte informaţii prin care recomandă sau sugerează strategii de investiţii utilizând mijloace de informare în masă trebuie să se asigure că astfel de informaţii sunt corect prezentate. Aceste persoane vor indica natura interesului lor sau eventualele conflicte de interese care privesc instrumentele financiare pentru care se fac acele studii."
• (Legea 297/2004,TITLUL VII.ABUZUL PE PIAŢĂ, Art.250.)
S-a asigurat "Estinvest" sau analistul Alin Cucoş de corectitudinea prezentării studiului?
Nu.
Aici n-am niciun dubiu.
Suspectez, de fapt, că nici societatea şi nici analistul n-au citit partea asta a legii. Dacă au citit-o, atunci asta a fost tare de mult.
De aia am şi publicat-o.
S-o citească toţi.
REPLICA ESTINVEST
• O analiză nu este neapărat o defăimare
În legatură cu articolul "Demisie şi de misie" publicat în ziarul "Bursa" din data de 25.08.2010, venim cu următoarele precizări:
- analiza respectivă a fost făcută la cererea clienţilor ESTINVEST şi nu a fost făcută publică, nefiind publicată pe site-ul ESTINVEST, ci doar transmisă abonaţilor la newsletterul ESTINVEST;
- ESTINVEST are în obiectul de activitate cercetarea pentru investiţii şi analiza financiară, în conformitate cu Anexa 9 din Regulamentul nr. 32/2006 şi cu Actul Constitutiv;
- rapoartele întocmite de departamentul de analiză ESTINVEST nu sunt cenzurate în nici un fel de conducerea firmei şi, aşa cum rezultă din nota de la finalul raportului în cauză, "acest material reflectă analiza sau opinia autorului privind performanţele acţiunilor menţionate şi/sau a pieţelor financiare. Punctele de vedere exprimate de autor nu coincid în mod explicit cu cele ale SSIF Estinvest, ale managementului sau brokerilor societăţii.
PREŞEdinte C.A., Vasile EPURE
Informaţiile şi raţionamentele conţinute în acest material sunt diseminate pentru a oferi un suport adiţional investitorilor, şi nu reprezintă prin urmare recomandări de investiţii";
- nu considerăm că un raport de analiză este neapărat o defăimare la adresa unui emitent, în niciun caz nu aceasta a fost intenţia noastră; raportul a fost întocmit pe baza raportărilor financiare la 6 luni (atât BVB cât şi SIBEX), disponibile pe site-urile celor două instituţii şi considerăm că raportul reflectă o imagine realistă a celor doi emitenţi;
- ESTINVEST deţine un procent aproape dublu de acţiuni SIBEX faţă de BVB;
- ESTINVEST este unul dintre cei mai activi intermediari pe piaţa de derivate de la SIBEX, fapt ce vom continua să îl facem şi în viitor;
- în ceea ce priveşte fuziunea BVB-SIBEX, ESTINVEST a militat activ pentru aceasta încă din urmă cu 3-4 ani şi ne menţinem şi acum această poziţie, considerând că este singura opţiune pentru dezvoltarea pieţei de capital din România;
- în final, dorim să asigurăm SIBEX că am fost, suntem şi vom fi un partener al pieţei de la Sibiu şi că aşteptăm ca paşi concreţi în direcţia fuziunii dintre cele două burse să se facă într-un timp cât mai scurt.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. asta e manipulare? la ce "audienta"?
(mesaj trimis de MemoRex în data de 26.08.2010, 07:30)
Daca raportul Estinvest e manipulare, asta ce e?
INITIAL: "bursa va mai cadea in urmatoarele luni, corelat cu criza financiara globala. Valoarea pietei romanesti de capital este de doua ori mai mare decat "nivelul real"."
ULTERIOR: Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare (CNVM) a aprobat planurile Rompetrol Holding de a achizitiona aproape in intregime societatea de servicii pentru investitii financiare UniCredit Securities, prin care Dinu Patriciu preia peste 50% din capitalul societatii.
2. fără titlu
(mesaj trimis de Ingineru Gigi în data de 26.08.2010, 08:44)
cei de la CNVM citesc?...poate gasesc ceva interesant, pentru ca deocamdata nu prea stiu sa isi faca treaba.
3. mai citeste
(mesaj trimis de cnvmist în data de 26.08.2010, 09:28)
Citeste mataluta, acest "guru" al pietei de capital (apropo, vrei sa fii comisar?) si Regulamentul 15/2006, care aduce clarificari cu privire la diseminarea unor opinii, recomandari etc.
Estinvest a vandut actiuni BVB ca sa fie manipulare?
Conflictul de interese trebuie facut public de catre cel are face recomandarea nu de catre ziar. .
Ala e un site de stiri (mult mai bun decat fituica asta manipulatoare a ta) si nu o revista.
Tu de cate ori ai manipulat piata?
Ti-ai facut publice investitiile pe care le ai?
Si sa nu mai zicem de cate ori ai scris interesat si directionat...
Asa ca SHUT UP!!!
3.1. Citeste mai atent ! (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 10:04)
Nu,decit comisar vremelnic,mai bine MAKE pina la moarte.
Nu este nevoie sa vinzi actiunile ca sa beneficiezi de manipulare - mai gindeste-te,poate gasesti calea...
Da,asa e, nu ziarul trebuie sa faca public conflictul de interese,mai citeste articolul meu o data,asta spun si eu.
Imi cer scuze ca am confundat un site de stiri cu o revista "on-line". N-am putut face distinctia din cauza ca acest unic articol pe care l-am citit de acolo este un articol in toata puterea cuvintului,cu comentarii si declaratii luate analistului. Sint indeajuns de calificat sa te incredintez ca articolul asta nu este o stire. Te felicit ca,in pofida acestor probleme de discernamint, ai reusit,totusi, sa-ti gasesti sursa de informatii care te multumeste.
Nu,nu am manipulat piata niciodata.
Mai citeste o data definitiile legale ale manipularii - sint reproduse in articolul meu.
Am o singura investitie - Grupul de presa BURSA - si faptul este public.
Nu am scris niciodata nici interesat, nici directionat.
Asa ca, GET LOUD !
3.2. mai invatati (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de cnvmist în data de 26.08.2010, 10:59)
De cate ori nu ati cerut publicitate in schimbul unor articole nemarcate?
Pt a demonstra manipularea este nevoie si de a arata ca a existat un ingteres in a manipula. In gandirea dvs. orice opinie exprimata despre un emitent este manipulare. Daca ar fi asa, si Bursa a manipulat frecvent (mai ales prin erticolele dvs si ale lui Iordache).
Iar acea "fituica" ma satisface. Este facuta de niste tineri, care nu au interese investitionale ascunse, si care reflecta realitatea impartial asa cum face orice ziarist.
Ceea ce spuneti ca nu e o stire, nu este. Este un articol economic, bazat pe un raport bine documentat al unui analist. Despre competentele analistului nu discut ca nu stiu ce nivel CFA si altele are.
Am citit raportul si nu reiese de nicaieri ca a folosit informatie privilegiata obtinuta de la reprezentantul lor in CA al BVB.
Acest scandal la care ii dati dvs amploare a mai fost acum cateva luni cand Sibex a acuzat alta casa de brokeraj de manipulare spunand tot la fel ca actiunile BVB sunt mai valoroase.
Si apropo, atitudinea dvs de impartial nu e credibila avand in vedere contractele de publicitate pe care le aveti cu SIBEX.
3.3. Un mic progres (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 12:14)
Constat ca ati trecut de la "per tu" la "dumneavoastra". Este un mic progres,demonstrind ca nu sinteti incurabil.
Dar,trebuie sa va dezamagesc,din nou: nu,nu am cerut niciodata publicitate in schimbul unor articole nemarcate (are vreun sens sa va informez ca practica asta este interzisa la BURSA si ca,in douazeci de ani, nu exista nici macar un singur caz? - nu, nu ma puteti crede!). Examinati volumul publicitatii celor doua burse in ziarul BURSA - veti constata ca nu-mi acopera costul anual al tigarilor.
Va conving asa?
Sint sigur ca nu.
Astept un nou progres, poate atunci vom reusi sa stabilim un dialog.
Pina una-alta, va atrag atentia ca persiflarea cu "fituica" va apartine. Eu nu am folosit cuvintul.
4. fără titlu
(mesaj trimis de expert în data de 26.08.2010, 09:48)
lasand la o parte faptul ca o Persoana JURIDICA nu poate detine informatii privilegiate, ci doar o persoana fizica, care detine anumite functii!!!
Poate ar trebui sa publicati si Regulamentul nr. 1/2006 al CNVM, ca poate l-ati citit DEMULT!!!!!
Si in al doilea rand, din articolul citat de Dvs. din legea nr. 297, lipseste exact partea esentiala pe care Estinvest NU a facut-o, si anume NU a profitat ulterior de impactul opiniilor exprimate ...
Chiar nu aveti ceva mai serios despre care sa scrieti stimate domn??????
4.1. Cititi si dumneavoastra mai atent,va rog! (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 10:09)
Interesanta observatie ca Estinvest nu a profitat ulterior. Va apartine?
Va rog sa mai cititi o data articolul meu. Asta spun si eu.
Va astept, cu placere, sa reveniti cu comentarii, in lumina acestui fapt surprinzator, ca eu am spus-o primul.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.08.2010, 10:32)
Cum spuneam, in momentul de fata nu stim daca Estinvest a profitat de impactul opiniilor sale, ramane de vazut in viitor ....
Din cate am vazut, acel raport despre care faceti atata tam-tam NU a avut niciun impact asupra actiunilor BVB, deci mult zgomot pentru nimic (nu prea s-a manipulat nimic).
Conform reglementarilor legale, nimeni nu are voie sa intervina asupra rapoartelor de analiza intocmite de analistii financiari. Acestia isi exprima propria parere, bazata pe anumite informatii, situatii financiare facute public de catre respectivii emitenti (cat si din alte surse - publice).
Nu trebuie sa amestecam lucrurile. Intamplarea face ca un reprezentant al Estinvest sa fie membru in consiliul de administratie al emitentului BVB, dar asta nu inseamna automat ca analistul si-a intocmit raportul in baza unor informatii confidentiale furnizate de membrul CA.
4.3. Mai citeste inca o data (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 10:38)
Toate astea le-am spus eu in articol. Nu inteleg,ne contrazicem, inginindu-ne?!
4.4. un picut gravida (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de ginecolog în data de 26.08.2010, 10:41)
"nu prea s-a manipulat nimic" este egal cu "un picut gravida"
4.5. cezariana (răspuns la opinia nr. 4.4)
(mesaj trimis de sora sefa în data de 26.08.2010, 10:45)
"Nu inseamna automat ca analistul si-a intocmit raportul in baza unor informatii confidentiale" este egal cu "gravida a preferat durerile facerii, in locul cezarienei".
4.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.4)
(mesaj trimis de conciliantul în data de 26.08.2010, 10:49)
make, lasa-i domnule sa se certe singuri, astia intai injura si apoi citesc. de asta arata asa piata de capital. ei 90% din timp de injura, iar in restul timpului de 10% incearca sa se impace pe bani. cand sa se mai ocupe de piata?
4.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.08.2010, 11:03)
:) pai eu nu mai inteleg care este problema, de ce ati scris acest articol??
4.8. Nu Make, nu e asa.... (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Nickname în data de 26.08.2010, 11:06)
Cu tot respectul si chiar stiind suportul acordat de Bursa ''galagiei'' de la Sibiu, analistul nu a gresit. Justificand, un analist / jurnalist are dreptul sa spuna ca masurile lui Obama sunt proaste chiar si daca e ''short'' pe USD, are dreptul sa spuna ca Guvernul Boc este slab (chiar si fara justificari, ar fi oricum incomplete), are chiar dreptul sa scrie ca Impact este o super companie listata cand face afaceri cu aceasta pe terenuri si are, bineinteles dreptul sa aprecieze justificat ca BVB e mai buna decat BMFMS IN BAZA INDICATORILOR STUDIATI SI ARATAND CA DETINE INDIRECT ACTIUNI LA ACEA COMPANIE. Manipularea pietei este echivalentul inselaciunii din codul penal, si pana cand nu probeaza cineva ca a dorit sa insele publicul (SI A SI REUSIT) are dreptul la opinie proprie, ca doar ''de aia am murit la Revolutie'' !....
4.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.08.2010, 11:13)
Totusi unii mai au coloana vertebrala si mai respecta legile in tara asta .... greu de crezut dar mai sunt si exceptii ...
4.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.08.2010, 11:26)
cred ca aceasta afirmatie este valabila in orice domeniu, stimate domn! orice padure are uscaturile ei ... unele chiar mult mai multe uscaturi ...
4.11. Multumesc Nickname (răspuns la opinia nr. 4.8)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 12:00)
In sfirsit, o opinie! Multumesc Nickname!
Parerea mea este ca profitul ulterior de care vorbeste legea ca semn al recunoasterii manipularii, poate sa apara si involuntar (si deci, sa nu fie adevarat ca ne aflam in fata unei inselaciuni, fie chiar si atunci cind cazul s-ar incadra in definitia legala). Ce face Estinvest in momentul de fata? - sta cu sufletul la gura si cu ochii atintiti pe ecran sa nu care cumva sa creasca pretul actiunilor BVB, ca nu care cumva sa intre sub incidenta legii si atunci incepe sa cumpere? Sau,daca pretul scade, se apuca sa vinda BVB ca sa dovedeasca ca n-a profitat?
Nu este normal.
Situatia anormala a fost creata de publicarea concluziilor raportului.
Una e Obama (Boc e altceva - eu,unul as interzice orice referire la el) si alta e piata de capital, unde efectul de feed-back al prognozelor face parte din mecanica sistemului.
Opinia mea este ca astfel de studii nu au voie sa fie publicate.
In alta ordine de idei,stimate Nickname, va rog sa va echilibrati opinia despre "suportul BURSEI" - nu sintem partizanii nimanui. Daca aveti timp, va rog sa examinati arhiva ca sa va faceti o impresie asupra "suportului" acordat BVB. Veti constata ca este mult mai consistent decit cel acordat Sibexului.
Nu avem program, agenda, interes particular. Sintem mai vechii decit ambele burse,fie ele sanatoase impreuna sau separat, dupa cum ar vrea!
4.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.11)
(mesaj trimis de plictisit în data de 26.08.2010, 12:19)
Haideti sa fim seriosi, nu s-a manipulat nimic, oricum avem o bursa de 2 lei, cu preturi la fel.
Acel raport (daca a fost facut public) nu a influentat absolut deloc piata, deci nu poate fi vorba de manipulare.
E vorba de o cercetare de investitii (si nu de recomandari) bazata pe rezultatele de la semestrul I publicate de cele 2 burse. Prezumtia de a se fi folosit informatii confidentiale in raport trebuie demonstrata. Fiecare companie este libera sa emita rapoarte de analiza asupra emitentilor. Momentul emiterii raportului nu va fi niciodata oportun cata vreme continuam sa avem 2 burse in valoare de 2 lei fiecare ....
4.13. Utilitatea articolului (răspuns la opinia nr. 4.7)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 12:24)
Dezbaterea asta nu vi se pare o demonstratie suficienta pentru utilitatea articolului?!
4.14. Din nou, de acord (răspuns la opinia nr. 4.12)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 12:31)
Desigur, demersul jurnalistic a fost facut la microscop. Dar fuziunea celor doua burse nu ne-ar schimba instrumentul optic ; 4 lei ii percepem tot la microscop. Inseamna asta "liber la incalcarea principiilor"?
4.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.14)
(mesaj trimis de plictisit în data de 26.08.2010, 12:41)
V-am urmarit intotdeauna articolele cu mare interes. Insa de aceasta data am impresia ca loviti prea tare in Estinvest, aproape nejustificat.
Practic ce ati afirmat in articol sunt doar supozitii, fara a demonstra mai nimic, aducand un prejudiciu de imagine respectivei societati.
4.16. Estinvest e doar un caz (răspuns la opinia nr. 4.15)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 13:03)
N-am nimic cu Estinvest, in preambulul articolului precizez ca este vorba de practica indemnurilor la investitii care consider ca trebuie extirpata.
Pe de alta parte, ma intreb ce numiti "supozitii", de vreme ce articolul nu face decit sa compare datele publice ale cazului, cu prevederile legii. Unde lovesc in Estinvest? Ce este nejustificat? Care afirmatie din articol este falsa?
Nu puteti gasi raspuns la intrebari.
Problema imaginii ar fi trebuit sa si-o puna Estinvest cind a permis publicarea rezultatelor analizei, nu eu.
4.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.11)
(mesaj trimis de nickname în data de 26.08.2010, 13:16)
.....Si atunci care este solutia??? Si ma refer la toata lumea, ca MIFid-ul e copiat dupa americani, iar principiile Pietei de Capital (si ale serviciilor conexe) sunt globale: 1. Interzicem publicarea opiniilor ''interesate'' si atunci definim limitele ''interesului'' mergand pana la contractele incheiate de agentiile de rating, consultanti financiari, etc., sau inchidem gura la toata lumea, incluzand aici si presa?? Eu zic ca ati face bine, spre exemplu, sa organizati o dezbatere (publica daca vreti) cu baietii aia care-si tocesc coatele pe la CFA si sa frunzareasca toata lumea (inclusiv CNVM) manualele alora de etica (groase, slava domnului!) din care se poate spicui ca anumite modele de analiza (Net Asset Value, Discounted Cash Flow) sunt clasice si impartiale, iar publicarea lor nu exprima o opinie si nu sustine un interes, ci exprima realitatea pur si simplu. Nu stiu daca in paginile revistei Dvs sau in alta publicatie, Conducerea Sibex a facut ''terci'' un broker, explicandu-i ca ''profitabilitatea'' (brokerul facuse referire la amaratul de ROE pe care-l stiu si cei de-a doua in Olanda), la Sibex, se traduce prin ''venituri pe cap de salariat'' (!!!!!! - afirmatie de Conducator de piata reglementata care l-ar fi facut sa plesneasca de rusine si pe un fost economist stiintific al Epocii de Aur) si ca atare, Sibex este ''una dintre cele mai profitabile companii din Romania'' !!!!!. Iata deci cum, un model de evaluare utilizat in toata lumea si unanim acceptat este parafrazat malefic de Conducatorul emitentului listat (deloc dezinteresat!!!) inducand in eroare investitori si potentiali investitori. Asadar, hai sa invatam intai din experienta celor mai ''in etate'' ca noi in domeniu, si vom vedea ca lucrurile devin mai simple, ne vom obisnui mai repede cu ce este normal, fair si diligent si nu ne vom mai pierde vremea dezbatand ''opinii'''.Nicaieri in lume, daca un broker spune ca ''piata va scade' si isi argumenteaza opinia si mai si spune ca este short sau si-a lichidat deja pozitiile,' nu va fi acuzat de nimeni pentru vanzarile ulterioare acelui moment, si nici pentru cumpararile de dupa scaderea pietei, sa fie clar!!! Ceea ce este si mai penibil in dezbaterea de aici, este ca saracii de la Estinvest au participatie mai mare la Sibex decat la BVB, si nu le va da nimeni bonus daca lise va deprecia respectivul asset.....
4.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.16)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.08.2010, 13:31)
Afirmatiile false sunt urmatoarele, ca sa terminam odata :
1. Analistul nu a publicat un ''indemn'' ci o opinie, legiferata in Reg 32 la ''Cercetarea de Investitii''
2. 4. Nu face public conflictul de interese, într-o manieră corectă şi eficientă (revista "on-line" informează, doar, că "Societatea de brokeraj a fost un cumpărător activ de acţiuni BVB în ultimele luni", ceea ce, mai degrabă, ilustrează un exemplu de urmat, decât să sublinieze conflictul de interese).
- a informat ca societatea pe care o reprezinta detine actiuni, in clar; mai mult, detinerile Estinvest sunt publice, pe ambele burse.
3. Estinvest nu este detinator de ''inside'' ci Lucian Isac, administrator in nume propriu, si care daca i -sa destainuit analistului, a facut-o pe raspundere proprie si contrar angajamentului semnat cu BVB
4. Recomandarea nu a fost facuta pe baza de inside info, ci in baza argumentelor din publicatie, suficiente dealtfel. Nu exista nicio formulare de genul ''BVB este mai buna, din informatii pe care nu le putem da publicitatii'', sau pe alte ''surse''
5. Analistul s-a asigurat ca informatiile sunt corecte, dealtfel ar fi pueril ca cineva sa conteste datele din bilantul unei companii.
Sunt suficiente erorile / supozitiile eronate din articol?? de fapt, cu ce a gresit omul ala??
4.19. wrong (răspuns la opinia nr. 4.11)
(mesaj trimis de cnvmist în data de 26.08.2010, 13:39)
Are dreptate plictisit. Orice SSIF poate face analize pe emitenti, iar cei doi operatori au devenit emitenti odata cu listarea. Trebuie demonstrat inside information.
Eu nu vorbeam de suportul acordat,si de cata publicitate primiti de la fiecare in parte. Va intreb: de la Sibex luati bani pt publicarea art. lui Toderita, iar de la BVB nu primiti nimic. Deci, sunteti partinitor?
4.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.18)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.08.2010, 13:40)
multumesc, mai clar cred ca poate fi explicat!
poate intelege acum si Dl. Make ca a facut prea mult zgomot pentru nimik
4.21. Dezbatere (răspuns la opinia nr. 4.17)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 13:44)
Da, am ceva idee de portofoliul Estinvest.
OK, personal sint de acord cu o dezbatere, dar nu promit sa o organizam (trebuie sa o propun in sedinta staff-ului nostru si deja avem o groaza de proiecte). Ar fi utila, in mod evident, analiza relatiei piata de capital - presa. Exista cel putin un ziarist de la un ziar financiar despre care stiu ca este invinovatit, in instanta, de manipularea pietei.
4.22. Nu,nu luam bani de la nimeni (răspuns la opinia nr. 4.19)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 13:52)
Cred ca pot primi un premiu pentru rabdare.
Nu,nu luam nici un ban, pentru nici un articol, de la nimeni. N-am luat niciodata. De douazeci de ani.
De cite ori s-o spun?!
Data viitoare nu va mai raspund - sa va raspunda "Plictisitul".
Cind vi se va sfirsi lista de inventii?
4.23. Ati pierdut obiectul! (răspuns la opinia nr. 4.20)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 14:01)
Am spus eu ca SSIF-urile n-ar avea voie sa faca analize?
Mai cititi articolul o data - vedeti ca, aprobindu-va unul pe altul din dorinta sa n-am dreptate,ati pierdut obiectul...
Dragii mei,este vorba despre PUBLICAREA analizelor, nu despre dreptul sa intocmeasca SSIF-urile analize.
Ei?!, ce n-am priceput eu?
4.24. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.7)
(mesaj trimis de pietar în data de 26.08.2010, 14:02)
bun articol
4.25. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.21)
(mesaj trimis de NickName în data de 26.08.2010, 14:08)
Dincolo de orgoliile si competitia dintre ziaristi, eu nu m-as bucura decat daca va avea un proces corect. Tematica manipularii este grea, si nu stiu daca e mai periculos ca un procuror sa abuzeze de ea sau un judecator sa o trateze cu ignoranta. Este greu de cuantificat care a fost influenta articolului / opiniei asupra pietei respective, de aceea nici in statele unite nu sta toata lumea cu manipularea in gura ca la noi....mai ales in ceea ce priveste manipularea prin presa. Maniularea prin nformatie publica este foarte greu de facut, daca nu se prezinta date false ca fiin certe. Iar la nivel de ''indemn'' este aproape imposibil de demonstrat, pana cand cineva nu reclama un prejudiciu cauzat de ''manipulator''....sa fim seriosi, nu cred ca mai exista investitori activi atat de imcili incat sa-si bazeze inestitiile pe articole din ziar, fara sa verifice cifrele, macar......In final, cata vreme nu vad un Goldman Sachs sau un Morgen Stanley pedepsit pentru ''leapsa'' pe care au facut-o cu obligatiunile elene pe care le-au vandut saracelor banci grecesti ca avand AAA si apoi au umplut lumea cu falsurile guvernului grec, mie mi se pare pierdere de vreme ca noi sa jumulim Cucosul la Focsani!...
4.26. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.23)
(mesaj trimis de plictisit în data de 26.08.2010, 14:21)
adica SSIF sa intocmeasca analize pe emitenti, dar sa nu le disemineze clientilor si sa nu le faca publice, nu?
pai atunci de ce le mai face?
iar raportul in cauza nu a fost diseminat publicului larg, ci numai clientilor societatii si cel mai problabil celor inscrisi la newsletter ...
4.27. Da,nu gasiti raspunsurile. (răspuns la opinia nr. 4.18)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 14:26)
1. "Oricum, recomandăm o acumulare echilibrată a acţiunilor, nu vedem o motivaţie extraordinară pentru o intrare puternică pe aceste titluri", a spus Alin Cucos, conform publicatiei "on-line".
Este asta o opinie?! El insusi o numeste "recomandare". Vi se pare ca intre "recomandare" si "indemn" este vreo diferenta din perspectiva legii?
2. Nu, mentiunea detinerilor de actiuni apartine publicatiei "on-line", nu lui Alin Cucos; in plus,legea prevede expres mentionarea "de o maniera corecta si eficienta" a conflictului de interese, astfel ca nu vad de ce invocati faptul ca detinerile Estinvest sint publice; vi se pare ca e suficient pentru satisfactia legii?
3.Acest punct nu merita raspuns.
4.Argumentele din publicatie nu sint suficiente sa intemeieze recomandarea - estimarile analistului nu sint justificate acolo, ci, eventual, in analiza insasi.
5.Nu, n-ati inteles textul legii: ca analistul trebuie sa se asigure ca informatiile de la care pleaca sint corecte, este de bun simt; legea se refera, insa, la faptul ca el trebuie sa se asigure ca au fost corect publicate in mass-media, ceea ce n-a facut.
Ati inteles cu ce a gresit omul?
Dar cu ceea ce gresiti dumneavoastra, ati inteles?
4.28. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.26)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.08.2010, 14:36)
Este o publicatie "on-line", accesibila "on-line". Deci, de oricine.
Am spus eu sa nu faca SSIF-urile recomandari clientilor lor?
Obosesc...
Curind ma veti invinge...fizic.
4.29. Buna! (răspuns la opinia nr. 4.25)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 14:44)
Haaa!, buna asta cu Cucosul!
Da, si pietele traditionale au probleme cu decelarea manipularii, iar cea prin presa este considerata cea mai subtila si sofisticata.
La noi, nimeni nu zice nici "pis", desi se practica la greu.
Procesul ziaristului are sanse extrem de reduse sa se desfasoare corect, in lipsa dezbaterii subiectului.
5. SCUZE !
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 15:18)
Imi cer scuze pentru erorile de referire intre opinii.
Softul nu a mai facut fata (va dura mai multe zile sa eliminam "bag"-urile constatate acum).
Incercati,va rog, sa va orientati care la care se refera.
Imi cer iertare, inca o data.
Multumesc!
6. Interesant
(mesaj trimis de lucian în data de 26.08.2010, 16:28)
Pina la urma, asta mi se pare cea mai interesanta dezbatere din ultimii ani, pe piata de capital.
7. sunt notorii baietii
(mesaj trimis de InSider în data de 26.08.2010, 17:59)
"Baietii" (si fata) de la publicatia care a gazduit articolul sunt cunoscuti ca ocupandu-se de manipularea pietei bursiere, inca din vremea cand prestau pentru Vantu, la Business Standard.
Estinvest a picat aiurea cam degeaba de data asta, interesul apartine autorilor articolului ;)
Urmariti si alte materiale de pe site-ul respectiv si veti gasi manipulari mai grosolane.
7.1. Habar n-am. (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 18:16)
Habar n-am cine e la acel "on-line". Sint preocupat de ceea ce facem noi si aflu ca si ai nostri au publicat prognoze parvenite din sistem.
Continui sa sustin ca nu este in regula.
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.08.2010, 19:33)
frumoasa dezbatere, in ciuda unor potineli nepoliticoase. parca s-a mai trezit si ceva din bursa noastra, ca de ceva ani e amortita rau. Brokerii din piata de capital au ajuns sa fie mai tacuti decat cei din asigurari...
7.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de Catalin Ciocan în data de 26.08.2010, 20:49)
Buna ziua,
Eu sunt unul dintre "baietii" de la publicatia respectiva si vorbesc si in numele celorlalti (si al fetei) cand va spun ca noi credeam ca suntem cunoscuti pentru obiectivitatea cu care am tratat de-a lungul timpului subiectele de pe piata de capital.
De asemenea, apreciez ca responsabilii acestui site permit publicarea unor astfel de comentarii fara a cere vreo dovada de orice fel. Cred ca este bine de stiut pentru toti cei care vor simti la un moment dat nevoia sa atace in stanga si in dreapta ca pot gasi un loc, unde fara nici o dovada, pot spune tot ce le trece prin cap fara teama de a suferi vreo sanctiune.
Pe subiectul in sine nu am prea multe comentarii, pentru ca sunt unele dintre cele mai mari prostii pe care le-am citit in acest an. Demisia lui Tepes nu are legatura cu raportul Estinvest, iar a acuza de manipulare o societate de brokeraj pentru faptul ca a realizat un raport de analiza si in acelasi timp detine actiuni pe emitentiil respectiv, arata imaturitatea pietei de capital romanesti in anul 2010.
Oricum, un scandal vinde si Make stie asta foarte bine.
Catalin Ciocan
Redactor-sef EconomicTimes.ro
7.4. Make la pensie (răspuns la opinia nr. 7.3)
(mesaj trimis de v în data de 26.08.2010, 21:42)
esti depasit si trist batrane.... atat
7.5. Dovada! (răspuns la opinia nr. 7.3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 23:29)
Domnule care va spuneti Catalin Ciocan,nu va cunosc,dar vad ca va faceti cunoscut, printr-un debut relativ grosolan.
Vorbiti despre "marile prostii" pe care mi le puneti in gura, desi sint inventate de dumneavoastra.
N-am acuzat de manipulare Estinvest, sub motiv, dupa cum sustineti, ca ar fi facut o analiza asupra actiunilor pe care le detine si sint zece ore de cind repet asta, la comentariile de dedesubtul articolului care, el insusi, este dovada ca n-am facut-o.
Mie,unuia, mi-ar fi rusine sa nu stiu sa citesc.
Sa nu stiu sa citesc un articol.
Sa nu stiu sa citesc comentariile.
Ce pretentie sa mai am de la dumneavoastra cu privire la intelegerea legii?
Dar cu privire la intelegerea pietei?
Sinteti redactor-sef?!
Bine.
Ce motiv ati avut sa va dati in stamba?
V-am atacat eu?
Nu.
Daca dumneavoastra nu stiti sa cititi, atunci subalternii dumneavoastra ce stiu?
Pot sa ceara "apa"?
Dar sa spuna "papa"?
7.6. Prefer... (răspuns la opinia nr. 7.4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.08.2010, 23:55)
Ma prefer dapasit,trist si batrin ca mine, decit anonim si atit,ca tine.
7.7. Asa Catalin! (răspuns la opinia nr. 7.3)
(mesaj trimis de Catalina Nicovala în data de 27.08.2010, 00:07)
Bravo Catalin! Asa le trebuie, fara nici o dovada ! Sa se atace in dreapta si-n stinga ! Asta da, jurnalism financiar ! Fa-ti reclama pe site-ul BURSA ! Nu, nu e concurenta neloiala. Daca astia te dau in judecata, atunci cistigi ! Fara nici o dovada ! Invata-i minte !
7.8. Manipularea Estinvest (răspuns la opinia nr. 7.7)
(mesaj trimis de uf!!! ce broker mai eram... în data de 27.08.2010, 03:30)
Din pacate piata noastra e prea mica ca sa conteze faptul, ca Iepure si Isac, nu inteleag ca Estinvest, facea bine sa taca din gura pe subiectul respectiv.Pe cine au manipult "dinsii"?
Pe Vrincioaia, sau direct pe Stafan cel Mare?
Ei nu stiu de capul lor darmite de analize profunde.Imi pare rau sa constat, ca atit brokerii, cat si presa ''financiara'', sunt manelizate.
Maneaua, oricare ar fi ea, e o masura a saraciei. Materiale si spirituale. Ce optimist era Brucan...