Pe şleau, despre preţul RCA

Ieri seară, premierul Marcel Ciolacu a spus că el nu se confundă cu Nicolae Ceauşescu. Că nu poate să dea pur şi simplu un decret pentru ca preţul RCA să scadă. E fals. Dar înainte de a explica şi de a demonta această afirmaţie, voi începe cu o constatare. De câte ori guvernaţii nu vor să facă ceva sau de câte ori fac ceea ce nu ar trebui să facă, fie invocă înţelegerile convenite cu Uniunea Europeană fie, mai nou, se referă la exigenţele economiei de piaţă. De această dată ne aflăm în a doua ipoteză.

Primul ministru al României, confruntat cu solicitarea insistentă a fermierilor şi transportatorilor de a micşora preţul RCA, afirmă că acest lucru nu este posibil fără negocieri prealabile cu asiguratorii. Negocieri pe care, într-un mod neînţeles, Guvernul a omis să le iniţieze. Să încercăm să traducem afirmaţia lui Marcel Ciolacu. El induce opiniei publice ideea că o reducere a preţului asigurărilor nu se poate face decât în acord cu beneficiarii banilor pe care câteva milioane de români trebuie să-i cheltuiască anual pentru a se asigura împotriva accidentelor. Acum, numărul acestora creşte şi mai mult, întrucât urmează să fie în mod obligatoriu asigurate şi trotinetele şi bicicletele electrice. Este greu de înţeles cum ar fi posibil ca societăţile de asigurare, cele care obţin câştiguri substanţiale de la cetăţeni şi de la societăţile comerciale, să-şi diminueze în mod voluntar, adică de bună voie şi cu mult entuziasm veniturile pentru a le da satisfacţie agricultorilor şi transportatorilor împovăraţi între altele şi de preţul crescut al poliţelor. Premierul sugerează că dacă Guvernul, în mod direct sau prin intermediul ASF, decide peste capul asiguratorilor, aceştia ar risca să dea faliment şi să arunce în aer întreaga piaţă din România. Numai că lucrurile nu stau deloc aşa.

În realitate, preţul unei asigurări RCA în România este mai mare decât în alte state europene. Raportat la venituri, este şi mai mare. Ca să scadă, este necesară fie existenţa unei concurenţe reale între societăţile de asigurare, în măsura în care există cu adevărat o economie de piaţă funcţională, fie, în cazul specific României, o analiză comandată de Executiv asupra situaţiei reale, urmată de o decizie guvernamentală. Nimeni nu doreşte ca societăţile de asigurare să dea faliment. Şi nici nu sunt ameninţate de o asemenea perspectivă. Cu excepţia situaţiilor care s-au mai întâmplat şi în care, cu rea intenţie, se urmăreşte eliminarea de pe piaţă a unor asiguratori, pentru a le face loc altora sau dacă, tot aşa cum s-a mai întâmplat, asiguratorii nesupravegheaţi aşa cum se cuvine se fac vinovaţi de mari fraude, parazitându-şi practic propriile venituri.

Prin urmare, solicitarea fermierilor şi transportatorilor poate şi trebuie să fie onorată. Cu singura condiţie ca premierul să se angajeze în acest sens. Mai ales acum, când are timp. Pentru că, aşa cum a afirmat, până de curând a fost silit să se concentreze asupra victoriei României în meciul Schengen, o victorie obţinută în cer şi pe apă.

Opinia Cititorului ( 15 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.01.2024, 11:21)
De ce nu face guvernul o societate de asigurari numai pt camioane si agricultura, cu preturi corecte?
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Adi în data de 16.01.2024, 11:28)
  Că să scadă,ar trebui sa se rupă lanțul furăciunilor.Fură service-ul care face reparația.Asigurătorul intră și el în combinație.Că asta-i dă motivul să scumpească asigurarea.Deci își ia și el partea de câștig.Și la urmă fură și statul căruia-i convine să ia taxe mai mari de la amândoi.Adică amăntrei că banii vin de la noi prima dată.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.01.2024, 11:45)
  De ce nu-l baga statul la puscarie pe Nicu Marcu?
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.01.2024, 12:27)
  Si care ar fi acesta? Diferit de ceea ce ofera cei 9 asiguratori de pe piata? Chiar nici unul nu stie sa calculeze "corect" pretul ? Sau va referiti ca RCA- ul ar trebui sa fie monopol de stat, ca eu as vrea pentru autoturisme! Ca unii asiguratori au renuntat sa mai emita rca(Uniqa).
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.01.2024, 14:46)
  De ce nu a inlocuit tandemul Ciolacu-Ciuca incompetentii din fruntea ASFului?
  Ciolacu ne spune ca nu poate interveni direct in stabilirea pretului RCA, dar omite sa spuna ca poate interveni direct in reformarea sistemului bugetar, inclusiv a agentiilor si a autoritatilor.
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Nope în data de 16.01.2024, 14:59)
  "Ca sa scada" ar trebui sa scada numarul de accidente rutiere, ca asta-i motivul pentru care RCA este atat de mare in Ro. Pentru asta, trebuie modificata legislatia in domeniul transportului rutier:
  1. desfiintat ASF, Registrul Auto Roman - care nu fac nimic si infiintat un organism militarizat in cadrul Politiei care sa interzica circulatia/inmatricularea cazanelor pe roti, a masinilor cu volan pe dreapta si a carutelor.
  2. Penalizarea cu inchisoarea a soferilor aflati sub influienta alcoolului sau a drogurilor si confiscarea mijlocului de transport.
  3. instalarea camerelor video fixe peste tot si amendarea prin corespondenta a tuturor abaterilor probate video;
  4. infiintarea unor service-uri auto independente, controlate de asiguratori si de autoritatile statului de la pct.1
  1.6.  sclavi fericiti ca au idei crete (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de XXX în data de 16.01.2024, 15:10)
  In pandemie nu a scazut numarul accidentelor? Poate ca de cel putin 10 ori. A vazut cineva vreun ban inapoi din primele de asigurare platite la acelasi nivel al perioadelor fara restrictii de circulatie? Nu stiti pe ce lume traiti, dar veniti cu solutii. Ca sa discuti despre pretul politelor trebuie sa ai acces lla datele reale, nu la milogeala escrocilor. In pandemie au vazut cati prosti sunnt in tara si au decis sa le scoata mai multi bani din buzunare. Totul cu ajutorul ASF care s-a facut ca nu vede ca astia iau tot atat, desi traficul a fost restrictionat sever.
  1.7.  pentru XXX (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de Nope în data de 16.01.2024, 17:04)
  in "pandemie" au ramas numai asiguratorii cu preturi "normale", cu peste 30% mai mari. Cei care faceau dumping au dat faliment cu binecuvantarea ASF.
  Ideile crete le au specialisti p probleme XXX ca tine...
  1.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.01.2024, 22:20)
  Cea mai tare intrebare!!!!
  Bravo!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.01.2024, 13:44)
esop 16/01/2024 At 13:42
Your comment is awa iting moderation
Cel mai mare grup ce reprezenta agricultura din Romania s-a retras de la proteste .Au ramas doar cei care trebuiau sa ramina .Lucrurile sunt extrem de complicate si adevarul devine greu de inteles daca privim totul doar punctual .Este foarte clar ca nu putem accepta astfel de proteste . Protestele ce deja influenteaza nivelul de trai , ce influenteaza si impiedica aprovizionarea cetatenilor ba chiar si aprovizionarea militarilor romani sau a celor din NATO , ce incomodeaza deplasarea in tara a cetatenilor sau care produc disconfort celor care au dreptul sa foloseasca toate drumurile publice , nu mai sunt sau nu mai pot fi considerate proteste . Acesti cetateni romani nu au acest drept .Guvernul trebuie sa actioneze in conformitate cu legile si sa protejeze marea majoritate a cetatenilor ce nu isi pot vedea de propria lor viata si nu pe cei putini care incearca unilateral sa distruga normalitatea .Daca nu se retrag atunci „ starea de urgenta” trebuie rapid votata in Parlament si legalitatea trebuie reinstaurata .Daca miine magazinele ramin fara marfa ce veti face ? Cetatenii trebuie sa inteleaga la nivel global amplitudinea momentului .Suntem cu totii nevoiti sa luam atitudine impotriva impostorilor .Arendasii au platit catre apartinatorii de terenuri sumele promise chiar daca pe alocuri ele au fost mai mici decit cele din 2022 .Nu puteau plati aceste sume uriase daca erau in faliment .Dealtfel agricultorii s-au retras intelegind capcana in care puteau cadea si care sunt consercintele legislative .Problema transportatorilor tine strict de investitii .Daca va uitati la tractoarele care au venit catre Bucuresti parca eram la „parada modei”tractoarelor cum dealtfel s-a observat si la alte utilaje agricole sau de transport marfa .Ratele sunt prea mari si cistigul nu acopera valoarea ratelor .Totusi acest neajuns nu poate scuza ceea ce acesti cetateni ai Romaniei au facut .Nu aveau dreptul sa blocheze orase intregi sau vami sau porturi .Pentru asta trebuie pedepsiti .O investitie nefericita nu poate fi sustinuta de catre Stat .Vor prelua altii care pot si care stiu sa faca transport fara a se aventura material .Nu putem plati noi toti greselile unora .Daca ajuti transportatorii trebuie sa ii ajuti pe toti cei care si-au cumparat cite ceva in rate (case masini de lux etc ) .Ceasusecu putea face asta si s-a vazut unde am ajuns .Ciolacu nu .
1. 2.1. cam da (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.01.2024, 14:12)
  e foarte mult management prost in agricultura. si bubele s-au adunat in ani. exact, au venit cu utilaje noi de 100.000 euro bucata sau mai mult sa ceara bani ca ei dau faliment. achizitii de ferme, bataie pe arende, de s-a ajuns si la 2000 de lei /ha arenda la o licitatie, credite peste credite, si acum au fost 2 ani prosti, dupa 2 ani record, si gata dau faliment.
  jumatate din populatia Romaniei traieste din salariul minim, plateste rate, si da dublu pe mancare fata de 2019. dar de-aia nu sunt in strada.
  cu rca ul au dreptate, a crescut chiar dubios de mult.
3. in momente cheie autoritatile dde reglementare lip
(mesaj trimis de XXX în data de 16.01.2024, 14:21)
Pandemia a fost un experiment care i-a curvit pe asiguratori. Pur si simplu, capetele lor patrate au observat ca oamenii au platit aceelasi tarife desi nu au mai cicrulat cu masinile. Aia a fost o perioadda cand cozile de topor de la ASF au dormit. In mod normal ar fi trebuit sa-i oblige pe infractorii astia sa dea oamenilor banii inapoi proportional cu scaderea riscurilor in perioada pandemiei (cand se circula pe baza de declaratie si erau drumurile goale, sa nu-mi spuneti mie ca au fost tot atatea accidente ca inainte).
Aceasta experienta s-a transformat in ideea... hai sa-i frigem pe fraieri! Daca au platit primele intregi cand n-au circulat, acum - cando rsa circule - trebuie sa ne dea mai mult. Totul din cauza lipsei de supraveghere.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.01.2024, 17:49)
Ne place sa ne lasam jecmaniti de catre firmele de asigurari csare practica preturi mai mari ca in vest. Daca vorbim de tineri pe ei ii jecmanesc de ii rup. 600 de euro pentru o asigurare. Jecmaneala asta este facuta cu acordul PSD, PNL si UDMR de 34 de ani. Asigurari mai mari ca in statele din vest la salarii de mizerie. Pai daca este obligatorie si tu stat nu esti in stare sa iti aperi poporul atunci nu o mai platim (nu suntem uniti), sau tu stat o faci sa numai fie obligatorie si atunci am terminat povestea si cu firmele de asigurari. Dar cine sa apaere poporul slu.gi.le din PSD, PNL si UDMR. Niciodata.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 17.01.2024, 03:55)
Exact asa invocau acesti hoti prin anii '90 si imediat dupa, conditiiile impuse de fmi. Unele chiar erau aberante sau rau intentionate, dar majoritatea erau minciuni pentru prosti.
6. Educație financiară
(mesaj trimis de actuar în data de 17.01.2024, 05:37)
Prime de asigurări se calculează de actuari și asta se impune prin LEGE. Cum pe pagina asta nu apare nicio mențiune la asta arată doar cât de educați suntem, respectiv arată nivelul de incultură. Firește că astfel se naște orice manipulare. Mai e puțin și o dăm în versuri! Trăiască Eminescu, acolo am rămas!