PRECIZĂRI TULBURI, CLARIFICĂRI ÎNCURCATE Chişinăul se disculpă în cazul respingerii asocierii Electrica-Electromontaj

Reprezentanţii Unităţii Consolidate pentru Implementarea şi Monitorizarea Proiectelor în Domeniul Energeticii (UCIPE) din Republica Moldova se declară lezaţi de afirmaţiile incluse în articolul "Asocierea Electrica-Electromontaj, boicotată de comisia de evaluare de la Chişinău" , publicat de ziarul BURSA în ediţia din 6 august 2021.

Într-o adresă din 13 august trimisă Redacţiei, reprezentanţii UCIPE solicită "retragerea articolului şi dezminţirea informaţiei publicate, deoarece ar conţine date incorecte, neverificate, defăimătoare, care aduc prejudiciu reputaţiei profesionale a persoanelor şi instituţiilor menţionate în articol". Alăturat acestei cerinţe, reprezentanţii UCIPE ne-au trimis un set de clarificări, în 23 de puncte, referitor la informaţiile incluse în articolul respectiv.

UCIPE consideră că afirmaţia din articol, conform căreia proiectul stagnează de mai bine de 10 luni nu este conformă cu realitatea, deşi, potrivit precizărilor trimise licitaţia pentru lucrările de realizare a liniei aeriene de înaltă tensiune de 400 kilovolţi între Chişinău şi Vulcăneşti, a demarat în iulie 2020, iar ofertele au fost deschise în 3 noiembrie 2020. Iar de atunci şi până acum, achiziţia publică nu a fost încă atribuită vreunei firme competitoare. Cu alte cuvinte, ce este greşit în afirmaţia că proiectul stagnează de o perioadă îndelungată de timp?

Aceiaşi reprezentanţi ai UCIPE mai susţin că nu sunt corecte afirmaţiile conform cărora comisia de evaluare ar fi întocmit un raport, document care nu este valabil şi nu există ca atare decât după ce procesul-verbal privind rezultatele evaluării şi recomandările de atribuire a contractului sunt semnate de către toţi membrii comisiei, iar raportul trebuie aprobat de Banca Mondială.

"Actual, un raport de evaluare final, aprobat de membrii comisiei, nu există, deci apriori nu se poate difuza informaţii neverificate cu referinţă la documente neaprobate", se arată în clarificările trimise de UCIPE la articolul publicat în 6 august.

Cităm din articol: "(...) conform unor surse de peste Prut, (...) ar fi fost întocmit raportul care prevede admisibilitatea a patru oferte: una a firmei din India şi trei aparţinând unor companii din Turcia. «Documentul respectiv a fost semnat doar de trei din cei cinci membri ai Comisiei. L-au semnat Aurelia Samson şi cei doi directori de la Moldelectrica. Ministrul Energiei nu l-a semnat încă şi probabil nu îl va semna deoarece este interimar, astfel că o decizie va fi luată după învestirea noului guvern de la Chişinău», afirmă sursele citate".

După cum se poate observa, în textul de mai sus nu se spune că este vorba despre un document valabil, deoarece sursele de la Chişinău ne-au menţionat că nu avea încă toate semnăturile necesare pentru a fi valabil. Acest lucru nu înseamnă că raportul respectiv nu ar fi fost întocmit şi semnat de trei dintre cei cinci membri ai comisiei respective.

• "Motivele formale" - invocate de fostul şef ANRE de la Chişinău

În continuarea clarificărilor trimise de la Chişinău se discută despre ceea ce am numit în articol drept eroare materială făcută de cei de la Electromontaj la depunerea garanţiei solicitată în procedura de achiziţie publică, eroare pentru care asocierea română Electrica-Electromontaj ar fi fost descalificată pentru neîndeplinirea condiţiilor de eligibilitate.

În adresa trimisă de UCIPE se arată că nu este corectă afirmaţia conform căreia JV Electrica-Electromontaj a fost descalificată din motive formale, pentru că "nu există careva motive formale de descalificare".

"Toate cerinţele de eligibilitate sunt ferm stipulate în documentele de licitaţie elaborate conform standardelor Finanţatorului (n.red. - Banca Mondială) şi coordonate de acesta", se mai arată în respectiva adresă.

Numai că în document nu se spune că expresia din motive formale nu ne aparţine, ci este declaraţia lui Victor Parlicov, fostul şef al Autorităţii Naţionale de Reglementare în Energetică de la Chişinău.

"În opinia mea, tărăgănarea sau chiar blocarea acestui proces trebuie tratată ca sabotaj şi atentat la securitatea naţională. Mai ales dacă mai luăm în calcul şi barierele legate de aplicarea TVA, care au fost impuse acestor proiecte la sfârşitul anului 2020 şi eliminarea cărora s-a reuşit de abia către mijlocul anului 2021. La fel, mi s-a părut extrem de suspicioasă tentativa de descalificare a ofertanţilor cu cele mai joase preţuri. Iar în cazul ofertanţilor din România, argumentele invocate îmi par de ordin pur formal", a declarat, recent, Victor Parlicov pentru site-ul bani.md, declaraţie preluată în articolul publicat în 6 august.

Cu alte cuvinte, atât timp cât un fost oficial de la Chişinău afirmă aceste lucruri, înseamnă că procedura de achiziţie respectivă este cel puţin suspectă sub anumite aspecte. Iar unul dintre ele priveşte neobservarea de către membrii comisiei din cadrul UCIPE a garanţiei bancare cu eroarea materială depusă de Electromontaj, eroare însă ce era acoperită prin agreementul semnat între cele două companii din România, agreement ce a fost întărit ulterior şi prin scrisoarea emisă de Eximbank.

Reprezentanţii UCIPE consideră drept tendenţioasă referirea, în articolul publicat în 6 august, la această eroare materială şi la faptul că pe baza ei s-ar dori descalificarea asocierii din România. Mai ales că eroarea respectivă nu a fost observată timp de aproape şase luni de membrii comisiei din cadrul UCIPE, fiind constatată abia după ce asocierea Electrica-Electromontaj a extins valabilitatea garanţiei şi a venit cu precizări din partea Eximbank.

Numai că, la finalul punctului 19 din clarificările trimise în 13 august de UCIPE, se spune: "Neglijarea de către Comisie a erorilor de întocmire a ofertelor, îndeosebi ce ţine de condiţiile de eligibilitate, realizate de unii competitori, poate fi apreciată drept viciere a procesului competitiv şi temei pentru contestarea în viitor a rezultatelor licitaţiei".

Cu alte cuvinte, membrii comisiei, deşi nu au observat, neglijent, timp de şase luni, eroarea respectivă, susţin că nu aveau cum să o omită din procesul de evaluare deoarece ar fi viciat procesul competitiv şi ar fi putut duce la contestarea licitaţiei.

În aceste condiţii, atât timp cât vorbim despre o eroare de scriere, acoperită de un agreement şi de o confirmare bancară, nu este vorba tot despre vicierea procesului competitiv, atunci când asocierea respectivă este descalificată pe un motiv pur formal - aşa cum spune fostul şef al ANRE de la Chişinău? Ia în calcul comisia de la Chişinău acest tip de viciere care şi el poate fi motiv de contestare a procedurii de achiziţiei publică?

• Publicarea ofertelor de preţ - informaţie de interes public

Mai mult, reprezentanţii UCIPE sunt nemulţumiţi de faptul că ziarul BURSA a publicat în articolul respectiv informaţii privind evaluarea ofertelor, inclusiv preţurile oferite de toţi participanţii la achiziţia publică.

"Divulgarea informaţiilor privind evaluarea ofertelor este inadmisibilă. (...) Distribuirea unor informaţii care nu corespund realităţii este dovada intenţiei de a împiedica buna desfăşurare a procesului de achiziţie iniţiat şi implementarea proiectului în termenii prestabiliţi. Totodată UCIPE va solicita implicarea organelor de stat competente, precum şi Departamentul de Integritate al Băncii Mondiale în vederea clarificării surselor care au servit drept bază pentru declaraţiile neîntemeiate şi incorecte făcute de către sursele mass-media", se arată în punctul 21 al clarificărilor trimise de UCIPE.

După cum observaţi, divulgarea informaţiilor privind achiziţia din Republica Moldova este inadmisibilă, după care se revine în acelaşi text şi se susţine că informaţiile sunt incorecte. Apoi, total contrar declarării informaţiilor ca incorecte, se specifică faptul că UCIPE va cere organelor competente şi Departamentului de Integritate al Băncii Mondiale să afle sursele care au furnizat informaţiile respective, care ar fi incorecte şi neîntemeiate.

Spre ştiinţa reprezentanţilor UCIPE, menţionăm că informaţiile oferite de ziarul BURSA sunt corecte şi întemeiate. Ne aflăm în posesia minutei încheiată în 3 noiembrie 2020, semnată de şeful instituţiei de la Chişinău, la care sunt ataşate atât anexa 1, 2, 3 şi 4 care conţin tabelele privind ofertele depuse, cât şi anexa 5 cu ofertele fiecărei firme, depuse în euro sau în dolari, anexă care a fost întocmită la data deschiderii fiecărei oferte. Toate anexele sunt semnate de directorul UCIPE, semnătură care corespunde întocmai cu aceea de pe adresa trimisă către Redacţia ziarului BURSA în 13 august.

Iar informaţiile respective sunt de interes public, atât timp cât statul moldovean se împrumută de la Banca Mondială pentru realizarea lucrării respective şi cât timp Moldelectrica este societate cu capital integral de stat.