Fondul Monetar Internaţional (FMI) condiţionează acordarea unei noi tranşe din acordul de împrumut de modificarea ordonanţei privind creditele populaţiei (OUG 50/2010), astfel încât prevederile acesteia să nu se aplice pentru contractele de credit în derulare, a declarat, pentru ziarul BURSA, Viorel Ştefan, preşedintele Comisiei de buget-finanţe din Camera Deputaţilor.
Domnia sa a avut, ieri, o întrevedere cu şeful misiunii FMI în România, Jeffrey Franks, subiectul abordat fiind tocmai nemulţumirile băncilor faţă de prevederile actuale ale OUG 50, care le-ar aduce pagube de sute de milioane de euro.
Discuţia a avut loc în contextul în care ordonanţa se află de câteva săptămâni bune în dezbatere, pentru amendamente, în Comisia de buget-finanţe din Camera Deputaţilor.
"Am avut o întâlnire foarte productivă despre problema OUG 50, respectiv cum să ne asigurăm că va fi garantată atât protecţia consumatorului, cât şi respectarea legislaţiei UE, protejarea sistemului financiar", a spus Jeffrey Franks.
Oficialul FMI a subliniat că, potrivit legislaţiei europene, prevederile OUG 50 ar trebui să se aplice pentru contractele noi, nu şi pentru cele în derulare - tocmai ceea ce solicită băncile.
Viorel Ştefan a dat de înţeles că FMI a stabilit şi un termen până la care OUG 50 ar trebui modificată, acesta fiind 15 decembrie, dată la care urmează să primim ultima tranşă din acordul stand-by, în valoare de circa 870 milioane euro.
În ciuda presiunilor FMI, Viorel Ştefan spune că autorităţile noastre nu se grăbesc să modifice OUG 50 după cum doresc băncile, acest proces fiind condiţionat de poziţia Comisiei Europene şi de existenţa unui raport, asumat de o instituţie publică, care să arate dacă într-adevăr instituţiile de credit riscă să sufere pierderi.
Viorel Ştefan ne-a explicat: "Mai întâi trebuie să vedem care este punctul de vedere al Comisiei Europene asupra acestei probleme. După cum ştim, ordonanţa se află în analiză, şi nu vom face schimbări acum, pentru că riscăm să ajungem în situaţia în care Comisia Europeană să ne transmită că forma actuală este OK, iar noi să o modificăm. Am risca să ajungem astfel, de la o extindere a prevederilor Directivei 2008/48/EC, într-o situaţie ce ne-ar putea pune chiar în faţa declanşării procedurii de infrigement. Mai avem nevoie de un raport asumat oficial de o instituţie publică, din care să reiasă dacă piederile se ridică într-adevăr la nivelul reclamat de bănci".
Surse oficiale, citate de Mediafax, au susţinut că FMI a transmis băncilor comerciale, prin intermediul BNR, un formular tip, în care fiecare bancă urmează să treacă pierderile potenţiale, calculate în cazul în care ar aplica strict prevederile OUG 50.
Potrivit aceloraşi surse, Banca Naţională ar fi transmis Comisiei de buget-finanţe din Camera Deputaţilor faptul că este imposibil să se pronunţe dacă trebuie să avizeze OUG 50 întrucât impactul actului normativ nu a fost evaluat de ANPC, iar Banca Centrală nu poate realiza un astfel de studiu.
Banca Centrală ar mai fi precizat, conform surselor citate, că simpla centralizare a datelor transmise de fiecare bancă nu poate fi considerată un studiu de impact.
1. interesul poarta fesul
(mesaj trimis de raul în data de 29.10.2010, 07:01)
uitati-va la franks: un gras adevarat , umflat cu steroizii financiari ai sistemului pe care-l apara cu cerbicie...ca doar bancile din ro, straine in proportie de 99%, au geam ...si trebuie potejat ...iar profiturile asisderea...4,5 mil romani sclavi bancari...15,7 miliarde lei credite neperformante...bai bancilor , ce minte scurta aveti: hai neamule la creditul cu BI/CI ! (la grad de indatorare 70-80% - unde erau atunci BNR si viticultorul sef isarescul ????) ...ati importat nerusinat criza, acum doar la profit va mai ganditi...vine vremea scadentei si pentru voi, asta e sigur !
2. Care OUG?
(mesaj trimis de Filipescu în data de 29.10.2010, 08:14)
Am un credit mic la o banca mititica.M-am autosesizat sa cer sa semnez aditionalul la contract mai mult asa de chichi, sa vad ce le da prin cap ,,banditilor"de bancheri.Dezastru.Contractul initial avea 5 pagini iar aditionalul are 4 pagini. Cica, marja poate fi schimbata doar pe baza unor legi, bla-bla.Ete, ca putem sa ne asteptam la legi date ca asa vrea Fondul. Deci cand am propus ca marja bancilor sa fie 2-3% nu eram dili, erm cu mult inaitea altora la rubrica ,,ce le trece unora prin cap."Oug 50/2010 trebuie modificat prin prisma garantiilor inexpungabile date bietului imprumutat chiar de stat si nu de banca. Marja trebuie aliniata cu cea din tara unde banca are sediul central sau cu media europeana, ca doar facem parte din Europa sau si aici suntem doar in curs de aderare?Ma astept la ce este mai rau. Vor creste si marjele vor creste si dobanzile la credite iar dobanzile la depozite vor scadea. Curat murdar.Cine poate face ordine in acest domeniu? As dorii niste articole scrise de meseriasi pe tema comparatiei intre diverse tari din lume la marje bancare, dobanzi, si cate alte nebunele legate de banci.Sa moara de invidie macar daca nu de foame si capra Fondului.
3. Rolul FMI
(mesaj trimis de Bancher în data de 29.10.2010, 10:05)
Poate FMI ar trebui sa explice care este misiunea/rolul lor in RO.
Asta ne va ajuta sa intelegem daca FMI are intr-adevar dreptul sa intervina in procesul de reglementare a comportamentuli Bancilor.