REVOCARE CONSTITUŢIONALĂ SAU NU? Soarta Renatei Weber, în mâinile CCR

Revocarea Renatei Weber din funcţia de Avocat al Poporului de către majoritatea parlamentară PNL-USRPLUS-UDMR se află astăzi pe agenda plenului Curţii Constituţionale a României (CCR), care va analiza şi dezbate sesizarea PSD formulată cu privire la neconstituţionalitatea hotărârii de revocare aprobată de Parlament în 16 iunie. În sesizarea de neconstituţionalitate adresată CCR, parlamentarii social-democraţi arată că Hotărârea Parlamentului nr.36/2021 pentru revocarea Avocatului Poporului este neconstituţională deoarece ar încălca prevederile art. 1 alin. (5) referitoare la principiul legalităţii şi art. 58 alin. (1) din Constituţie privind durata de 5 ani a mandatului Avocatului Poporului.

"Reglementarea unui regim strict al incompatibilităţilor pentru ocuparea funcţiei de Avocat al Poporului constituie o garanţie a independenţei Avocatului Poporului, al cărui rol nu se poate realiza în mod eficient fără o independenţă reală şi fără a i se pune la îndemână instrumente instituţionale corespunzătoare pentru realizarea atribuţiilor. Referitor la raporturile cu celelalte autorităţi publice şi poziţia de independenţă a Avocatului Poporului, Constituţia stabileşte, în mod expres, în art. 59 alin. (2), obligaţia autorităţilor publice de a asigura Avocatului Poporului «sprijinul necesar în exercitarea atribuţiilor sale». Potrivit art. 2 alin. (4) din Legea nr. 35/1997, Avocatul Poporului nu poate fi supus niciunui mandat imperativ sau reprezentativ. Nimeni nu îl poate obliga pe Avocatul Poporului să se supună instrucţiunilor sau dis­poziţiilor sale", se arată în documentul citat.

În ceea ce priveşte revocarea Avocatului Poporului, senatorii şi deputaţii social-democraţi arată că aceasta poate avea loc în condiţiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 35/1997 şi fac referire în acest sens la mai multe decizii ale CCR, recomandări ale Consiliului Europei şi Opinii ale Comisiei de la Veneţia.

Conform acestora, pentru ca măsura revocării adoptată de Parlament să fie în concordanţă cu prevederile constituţionale ce guvernează statutul de autoritate autonomă şi independentă a Avocatului Poporului trebuie îndeplinite următoarele condiţii cumulative:

- realizarea de către Parlament a unei evaluări obiective a activităţii Avocatului Poporului utilizând motive de revocare obiective menite să garanteze independenţa Avocatului Poporului;

- dovedirea încălcării Constituţiei şi a legilor ţării. Parlamentul trebuie să dovedească atât încălcarea Constituţiei cât şi a legilor, aspect ce rezultă din utilizarea conjuncţiei copulative "şi" care are funcţia de a lega două cerinţe esenţiale.

"În mod contrar garanţiilor de independenţă ale Avocatului Poporului subliniate de jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi prevăzute de standardele europene, Parlamentul a adoptat hotărârea de revocare a Avocatului Poporului cu încălcarea Constituţiei, a standardelor de independenţă ale instituţiei, dar şi chiar a prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, republicată, astfel cum au fost explicitate în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, utilizând revocarea ca un mecanism de control discreţionar, politic, iar nu ca un control de legalitate în privinţa Avocatului Poporului. Menţionăm că nu se contestă dreptul Parlamentului de a evalua activitatea Avocatului Poporului ci înţelegem să contestăm tocmai constituţionalitatea acestei evaluări, în sensul că evaluarea realizata nu a fost una obiectivă, nu a respectat cadrul constituţional şi legal şi nu a fost bazată pe o demonstraţie a unor încălcări cumulative a Constiţutiei şi a legilor", se arată în sesizarea PSD.

• PSD: "Renate Weber şi-a îndeplinit atribuţiile de Avocat al Poporului"

Parlamentarii social-democraţi arată că, din examinarea preambulului hotărârii de revocare, se observă că nu exista menţionată nicio prevedere clară nici din Constituţie şi nici din vreo lege care să fi fost încălcată de Avocatul Poporului, singurele temeiuri de drept invocate ca fiind încălcate fiind cu caracter general, respectiv art. 15 alin. (2) din Legea nr. 35/1997, republicată şi "prevederile Protocolului opţional, adoptat la New York la 18 decembrie 2002, la Convenţia împotriva torturii şi a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adoptată la New York la 10 decembrie 1984, ratificat prin Legea nr. 109/2009". În documentul citat se precizează că tot din examinarea hotărârii de revocare, reiese că Parlamentul nu a îndeplinit cele două condiţii cumulative: nu a realizat o evaluare obiectivă a activităţii Avocatului Poporului utilizând motive de revocare clare, obiective menite să garanteze independenţa Avocatului Poporului şi nu a dovedit încălcarea Constituţiei şi a legilor ţării.

"Constatarea unei conduite nelegale este condiţionată de existenţa unei obligaţii exprese în lege a cărei neîndeplinire să atragă răspunderea juridică a Avocatului Poporului. (...) Răspunderea juridică a Avocatului Poporului, ca orice altă formă de răspundere juridică, nu poate interveni decât în ipoteza dovedirii existenţei unei fapte de încălcare a Constituţiei şi legilor ţării. Prin urmare, în lipsa încălcării unei norme de drept prevăzute de lege nu poate exista un temei juridic pentru aplicarea unei sancţiuni juridice, revocarea din funcţie", se arată în sesizarea trimisă către CCR.

Social-democraţii consideră că formulând solicitări către ministrul administraţiei şi internelor, ministrul educaţiei naţionale, sesizând Curtea Constituţională şi monitorizând respectarea drepturilor omului în unităţile sanitare în care persoanele fizice se aflau carantinate, Avocatul Poporului s-a plasat în interiorul mandatului său general de apărător al drepturilor omului, acţionând cu stricta respectare şi aplicare a prevederilor constituţionale şi legale care permit acestuia controlul activităţii administraţiei publice, centrale şi locale, în scopul protejării drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.

• Renate Weber: "Punctual, în cererea de revocare nu e prevăzut niciun articol din Constituţie despre care s-ar putea spune că este încălcat prin activitatea mea"

Amintim că în 16 iunie plenul reunit al Parlamentului a revocat-o pe Renate Weber din funcţia de Avocat al Poporului, cu 247 voturi pentru şi 32 voturi împotrivă. Parlamentarii au votat raportul înaintat de comisiile juridice reunite ale Camerei Deputaţilor şi Senatului.

În faţa comisiilor juridice reunite, Renate Weber a afirmat: "Punctual, în cererea de revocare nu e prevăzut niciun articol din Constituţie despre care s-ar putea spune că este încălcat prin activitatea mea. (...) Nu puteţi culpabiliza Avocatul Poporului pentru această inerţie care vine din partea guvernamentală".

Referitor la revocarea Renatei Weber, săptămâna trecută preşedinţii celor două Camere ale Parlamentuluin - Anca Dragu şi Ludovic Orban - au primit o scrisoare din partea preşedintelui Comisiei de la Veneţia, Gianni Buquicchio.

"Deşi este o bună practică prezentarea şi discutarea raportului de activitate a Avocatului Poporului în faţa Parlamentului, prevăzută şi în Principiile pentru protecţia şi promovarea instituţiei mediatorului, document aprobat de Comitetul Miniştrilor din Consiliul Europei, condiţiile legitime pentru încetarea timpurie a mandatului Ombudsmanului sunt, de asemenea, clar stipulate, după cum urmează: - ombudsmanul poate fi revocat din funcţie numai în conformitate cu o listă exhaustivă de condiţii clare şi rezonabile definite de lege. Aceste condiţii se referă doar la criteriile esenţiale de incapacitate sau incapacitate de a îndeplini atribuţiile postului, conduită necorespunzătoare sau culpă, care trebuie interpretate punctual.

- majoritatea parlamentară necesară pentru revocaea ombudsmanului - de către Parlamentul însuşi sau de către o instanţă la cererea Parlamentului - trebuie să fie cel puţin egală şi, de preferinţă, mai mare decât cea stabilită pentru alegerea sa. Procedura de revocare este publică, transparentă şi prevăzută de lege.

Pentru a avea o mai bună înţelegere a situaţiei, aş fi recunoscător dacă ne-aţi putea oferi bazele legale şi elementele unei decizii atât de importante cum e cea a revocării unui Ombudsman din funcţie în timpul mandatului său", se arată în scrisoarea trimisă de preşedintele Comisiei de la Veneţia.

Cu toate acestea, comisiile juridice reunite l-au audiat şi avizat favorabil săptămâna trecută pe doctorul în drept Gyula Fabian, fost procuror, pentru funcţia de Avocat al Poporului, dar şedinţa de plen a fost amânată până când CCR se va pronunţa cu privire la sesizarea de neconstituţionalitate a revocării Renatei Weber, înaintată de către PSD.